The Da Vinci Code (2006)

En zelfs in LOTR miste een hele hoop dat wel in de boeken stond

Maar LOTR is ook niet 1 boek maar 3, dus 3 films.

Maar ben het met de meesten eens hier,

de film is bijna nooit zo goed als het boek...

Voor mij geldt dat allesbehalve. Film was een exacte weerspiegeling van mijn verwachtingen. Snap alle reacties niet goed: dat boek is een absoluut op 'fun' mikkende thriller en dan lijkt men te verwachten dat er in de adaptatie plots 'barry lyndon' van wordt gemaakt. Is de film niet erg bezield? Tja, volgens mij was dat boek ook erg 'sec' hoor. Bevat de film geen vischonti-achtige camerabewegingen? Het boek bestond ook niet uit homeros-achtige verzen! Kijk, wat het probleem is: dan brown heeft voor zijn boek dat een heel simpele thriller en pageturner moest worden een onderwerp aangesneden dat ook bij de diepgewortelde literatuurkenners in de smaak is gevallen. En door zich constant te focussen of de semi-controversiële 'boodschap' van het boek, is men uit het oog verloren dat de VORM en de STIJL van het boek helemàààl niet meesterlijk zijn, maar oerdegelijke thrillerstijl. En door die redeneringsfout gaat men van de film een onverwoestbare klassieker verwachten. Maar dat is compléét onmogelijk, aangezien je uitgaat van een relatief conservatieve thriller. Enige mogelijkheid om er een heus meesterwerk van te maken is àlles veranderen en enkel de verhaallijn ivm de graal behouden: wég de policier, wég de achtervolgingen, wég ... etc etc. Maar zouden de fans dat dan wél leuk hebben gevonden? Boek gelezen of niet, de film is een geweldig) vermakelijke brok cinema. Alleen lijken de lezers en (al te) trouwe fans van het boek te vergeten dat ze een eenvoudige thriller aanhangen en géén Dostojewski!

Ik gaf 3* en dat betekent geweldig in mijn wereld?

Ben momenteel in de US en de recentie's in de meeste kranten zijn niet bijster positief, 2 op 4 in de USA today met als voornaamste kritiek dat het verhaal nogal afwijkt van het boek en de hoofdrol (Hanks) faalt. Morgen ga ik zelf kijken, never trust the Americans

Yeh, never trust the Americans and the movies from them.

Ik heb het boek niet gelezen en toch was de hele film voorspelbaar...

Ook jammer dat ze in de trailer al hun ene interessante plot twist weggeven.

Iedereen moet niet zo zeuren! ''Tegenover het boek is de film echt niet goed''

wat een geouwehoer. In een film kun je nooit zoveel kwijt als je in een boek kwijt kunt. Het komt er gewoon op neer dat het boek Uitmuntend was, en de film is gewoon ontzettend goed.

Voor mensen die het boek en de film nog niet gezien hebben, raad ik aan om eerst de film te kijken.

4,5*

Het enige waarop ik nog hoop: een HELE sterke Mckellen!

Het zou een uitzondering zijn als het niet zo was.

JUIST!

Anders moeten ze maar deze film kijken.

Goede film, ik heb het boek niet gelezen, maar het was wel goed te volgen. Ik vond het niet langdradig, spanningsopbouw was juist wel goed. Acteurs natuurlijk super, vooral McKellen. Reno is ook sterk. Het is moeilijk om zo'n theorie goed te visualiseren, dus laat je die geschiedenis en theorie vertellen door Gandalf, natuurlijk. Dat kan hij als geen ander.

gaan we het nu over de davinci code hebben.
eerst wilde ik nog wel even zeggen dat amelie de beste film ever is! 5 sterren!
maar de davinci code
ten eerste ik het boek al wat oppervlakkig en hangt het van clichementen aan elkaar...
maar de film is nog erger alle critici lagen dubbel van het lachen toen de film in cannes gedraait werd, het laatste stuk waar tom hanks vol passie tegen audrey zegt...
je bent het laatste levende persoon met het bloed van jezus in zich ... of iets van gelijke strekking...
het had een erg goede film kunnen worden maar de regisseur heeft de mensen dom gemaakt zodat er telkens gevraagt kon worden hoe zit dat dan en er gezegd kan worden oh dus je bedoelt dat...
en dat moet allemaal gauw tussendoor want dan moet er weer zonodig een actie scene komen!
Argh

Bedankt dat zullen we dan ook eventjes doen

Ik ben pas geleden in het boek begonnen en ben nu op blz 120 (vd Engelse pocket, dus da's eigenlijk nog helemaal aan het begin, heb net gelezen hoe Langdon op toilet v museum gewaarschuwd wordt), maar zit met een dillema:

wanneer ik nu naar de film ga voordat ik het boek heb uitgelezen verpest ik het boek natuurlijk voor eeuwig,

lees ik eerst het boek uit, dan gaat de film hoogstwaarschijnlijk gigantisch tegenvallen!

En dan zeggen ze dat ze het in Afrika zo moeilijk hebben!

En ik dan?????

Als je het boek leest, is het alsof je het script van de film leest en dat verpest het voor de film. Ik zou zeggen dump dat boek en bekijk de film.

Niet per se, ik ben iets over de helft van het boek en ook naar de bios gegaan. Het 1e gedeelte was dan ook goed te volgen, maar bij het gedeelte dat ik niet gelezen had kreeg ik wel een paar vraagtekens. Ik heb nog steeds zin om m'n boek uit te gaan lezen om te kijken hoe alles nu precies zit.

Film was trouwens super!! 'n echte aanrader

Doet me denken aan zowat de achterlijkste kritiek die ik op cannes hoorde: die zelfingenomen criticus beweerde dat "wanneer je het boek gelezen hebt, het verhaal van de film geen verrassingen meer heeft". Een dergelijke opmerking komt ongeveer neer op het verwijt dat je na het bekijken van een who-dun-it een tweede keer al weet wie de moordenaar is; wat een schande Neen, de critici stellen me nogmaals teleur in hun 'vakkundigheid'

ps ik zeg niet dat JIJ de achterlijkste kritiek neerschreef hè Thunderball! Je vraag deed me er gewoon aan denken

Wat mij opvalt is dat veel mensen vergeten dat je eigen fantasie altijd veel leuker is dan dat van een ander. Dus ook dan die van Ron Howard. Daarbij doel ik dan op de hoofdpersonen en de omgeving zoals jij die zelf bedenkt.(Ik heb overigens de film nog niet gezien, maar ga hem wel kijken)

Vergeet dus niet dat hij samen met anderen hun beleving van het boek hebben geprobeerd te verfilmen. Ik kan mij dus voorstellen dat iemand totaal iets anders verwacht dan het boek.

En och, ook al is het voor een deel fictie en zijn er sommige onderdelen smeuïger beschreven. Mij heeft het gefascineerd dat er toch een bepaalde 'macht' is die het voor het zeggen heeft op de wereld.

Ik ben zeer benieuwd naar de film en als ik jullie zo hoor lijkt het mij ook de moeite waard om te gaan. Mijn uitslag krijgen jullie nog.

Ik ga hem vanavond bekijken..

Ben erg benieuwd, kan iemand mij mogelijk vertellen of de film goed is, zonder daarbij iets over het boek te vermelden...

Beoordeel de film eens gewoon op de film en niet aan de hand van het boek!

Ben gisteren naar de film geweest en vind het een superfilm we waren met 4 man 2 wel het boek gelezen de andere 2 niet.

Alle vier vonden we de film goed dus het maakte bij ons niet veel uit..

Verder zit de verhaallijn goed inelkaar van de film en heb me dan ook geen moment verveelt

(en ja ik heb het boek gelezen maar dat veranderd niks aan mijn mening)

Bijna 40 miljoen exemplaren gingen er van ‘the Da Vinci code’ wereldwijd over de toonbank. Het boek is één van de grootste fenomenen van de afgelopen jaren. En niet zonder controverse. Dan Brown werd aangeklaagd wegens plagiaat en de katholieke kerk riep op tot de boycot van het boek en de film.
Ik zou bijna willen zeggen: waar maakt iedereen zich toch druk over. Uiteindelijk is ‘The Da Vinci Code’ een boek dat veel theorietjes heeft maar nergens de controverse verdient. Sommige mensen noemen het een frontale aanval op het christendom. Controversieel omdat de officiële bijbelse versie van het leven van Jezus Christus in twijfel wordt getrokken. Het zal allemaal wel.
Al die feiten zijn bekend en zullen er in ieder geval voor zorgen dat ‘The Da Vinci Code’ dé kaskraker van het jaar wordt. De miljoenen lezers van het boek gaan kijken om te zien wat ze ervan gemaakt hebben. De rest gaat kijken om erover te kunnen meespreken. Deze film zal in ieder geval één van de grote hits van het jaar worden.

De vraag die rest is of het ook een goeie film is.
Er moet natuurlijk veel uitgelegd worden in de film. De hoofdrolspelers leggen in razend tempo uit welke stappen ze zetten door de geschiedenis van het christelijk geloof, welke symbolen daarbij horen en waarom. En dat gaat hen gaat hun niet altijd makkelijk af. Daardoor wordt de film soms moeilijk te volgen. Verder heeft Tom Hanks niet de juiste toon te pakken. Hij overtuigt geen moment als de professor in symbolen. Zijn rol is vlak en leeg en beroerd geen moment. Audrey Toutou, die we natuurlijk allemaal kennen als engeltje in het moderne sprookje Amelie, is iets beter op haar plaats. Maar dat komt vooral door haar mooie verschijning de hele film door. Het is geen geheim dat dit nodig is voor de ontknoping. Tel daarbij nog een aantal onwaarschijnlijkheden in de plot bij op die zelfs een kind van drie zou opvallen, en de film gaat op momenten finaal op zijn bek.
Ian McKellen is prima als altijd in zijn bijrol als graalexpert Leigh Teabing en Paul Bettany is erg aardig als de albino-moordenaar Silas. Maar het is natuurlijk vreemd dat de beste rollen van de bijrolspelers moet komen.
Blijft verder over: het aardige camerawerken en een aardige sfeerzetting. De makers worden ontzettend geholpen worden door het gebruik van echte locaties in Parijs en Londen. Maar ja, die spreken natuurlijk voor zichzelf. Met de kwaliteit van de film heeft dit allemaal niet meer te maken.
Zoals ik al zei: de film wordt een grote hit. Maar dat komt niet omdat de film nou zo goed is.
2*en

Heb deze film niet gezien, maar op imdb krijgt die een 6,2.

En ik vind de ranking op die site vaak wel kloppen.

(19/5) Da Vinci Code ging gisteren in première en brak gelijk alle records. Ongeveer 40.000 mensen hebben een kaartje gekocht op de openingsdag. De film heeft daarmee volgens distributeur Sony alle records gebroken. De film is in Nederland gaan draaien met 142 voorstellingen in 164 zalen.

De film naar het boek van Dan Brown, verstoot met dit record Harry Potter en de steen der wijzen uit 2001 en Spiderman I uit 2002. Beiden films trokken 35.000 bezoekers op de premièredag.

Waarom geloof ik daar geen zak van?

Het wereldrecord paalzitten staat vast nog recht overeind!

Ik heb het boek gelezen en de film gezien. Meestal is het zo dat mensen het boek mooier vinden dan de film, ik moet zeggen dat ik dat bij deze ook vind. Niet dat deze film slecht is, want het is heel goed in elkaar gezet. Aantal dingen komen niet voor in de film wat in de boek wel naar voren wordt gebracht (of andersom zo kan je het ook bekijken). Ik vind het toch een aanrader om deze film te zien, en wel in de bioscoop.

Dan zijn er 22 zalen gesloten gebleven?

nog even over mijn boekprobleem:

gaat de film echt volgens het boek of is het er losjes opgebaseerd en maakt het niet uit of je het boek gelezen hebt,

wat ik lezend hier op moviemeter begrijp is dat het einde blijkbaar al anders is?

En de film zal wel een hit worden, maar het wordt natuurlijk niet de kaskraker vh jaar,

want dat is uiteraard

K3 en het ijsprinsesje,

maar dat spreekt voor zich!!!

Ja, maar als dan bijna alle bezoekers het een klotefilm vinden schiet je er nog niks met je record op.

Lijkt me onzin : 142/164 = minder dan één. Sommige zalen dus een halve voorstelling gezien hebben ofzo, geen wonder dat mensen de film dan niet op het boek vinden lijken...

Dat valt dan wel weer mee, als niet-boekenlezer vond ik hem reuze boeiend. 4*