Harry Potter and the Goblet of Fire (2005)

Natuurlijk wel maar als je het boek had gelezen wist je al dat Voldemort er zo uitzien en dan zou het dus niet tegenvallen...

Inderdaad

Vanavond ga ik naar deze film, ik ben benieuwd en ik heb er zin in.

Vanavond na de film of morgen kom ik hier weer terug om mijn mening van deze film te geven.

Misschien hebben ze Rita Pulpers (roddelpersschrijfster) erin gehouden, omdat ze in de volgende boeken (en misschien ook de film) weer een belangrijkere rol gaat spelen, die ze niet zo gauw kunnen schrappen.

Ik vind dat ze haar helemaal niet weg hadden kunnen laten, anders is er weer een stukje van de film pleite en dan had sowizo niet mogen gebeuren... De actrice die Rita deed was wel goed en maakte de film wat grappiger

Ja, terwijl het laatste waar ik op zat te wachten was humor in deze film. in mijn ogen heeft de aanwezigheid van Rita het er niet beter op gemaakt (ookal had het personage niet weg mogen blijven).

Ik vond HP4 net zo goed als zijn voorgangers, en Rita moet ergewoon in blijven om de verhaal lijn met het boek te behouden. Voldemort zag er precies zo uit als dat ik hem in gedachten had tijdens het lezen van het boek. Dit zijn tenminste weer eens films die overeenkomen zoals ze beschreven worden in het boek.

Inderdaad die Rita was echt verschrikkelijk, uiterst irritant, slecht geacteerd.

Daar heb ik niks meer aan toe te voegen.

Nee dat vond ik juist goed gedaan... Het moest ook overdreven worden geacteerd als een eigenwijs raar mens en dat was ze ook

Nou, lomp was ze toch niet in het boek.

oke dat nou weer niet, ik pas het even aan

Net terug van de bios... Ik heb een beetje een dubbel gevoel en vind dat er toch veel van de nuance verloren is gegaan bij het inkorten van het boek. De film had m.i. trouwer kunnen blijven aan het boek. Dat het boek zo'n dikke pil is heeft daar niets mee te maken, er zijn wel meer dikke boeken goed verfilmd! En elk HP boek begint steeds met een simpel gedeelte , volgens mij om mensen weer in het verhaal te laten komen of om mensen die de andere delen niet gelezen hebben toch het verhaal te laten volgen. Dat stuk hoeft natuurlijk niet in de film en zit er nu gelukkig ook niet in. Evengoed een leuke film... ***

Net terug van de film, schitterende film.

Ik had de zijlijnen van het verhaal amper gemist.

Dwaaloog Dolleman (Madeye Moody) was ook heel mooi gedaan.

Hij is een dikke 4,5 sterren waard

Geweldige film. Beste Harry tot nu toe. Super SFX. Zeker een aanrader. Schitterend gedaan allemaal. Minder "kinderlijk"dan de vorige delen. Goeie actie en een beetje drama. Heel mooi allemaal. 4½*

Ik vond het jammer dat Voldemort er niet uitzag. Hij was niet eng of iets dergelijks. Hij was meer belachelijk. ALs een of andere mislukte komiek die een pak aangetrokken had. En zo is hij trouwens ook niet in het boek beschreven, waar waren zijn rode slangenogen? En zijn kop was verreweg te dik. Ook de dooddoeners waren vrij belachelijk met hun puntmutsjes. Jammer, daar hadden ze iets veel engers van kunnen maken, maar ja. Je kan nog wel zien dat het ook geschikt moet zijn voor kinderen. Maar niet dat ik het een slechte film vond, maar ik had er wel meer van verwacht.

Vond die KKK doeddoeners juist erg mooi gemaakt

Vond hem echt goed, snap ook waarom hij alleen voor 12 jaar en ouder is.

Met een oudere bij je mag je er als kind ook in, hoor.

Ik vind het altijd zo jammer als boeken die ik helemaal geweldig vind, worden verfilmt.
Er worden altijd dingen geschrapt, en de verhaallijn is minder uitgebreider, onduidelijker. Echt jammer.
Maar omdat ik het boek gelezen heb, snapte ik de film wel.
Ik vond dat het acteerwerk van de jongeren echt verbeterd is, met name Emma Watson. Wel jammer dat ze Rupert Grind alleen maar "bloody hell" laten zeggen en hem heel de tijd angstig laten kijken. zo vind ik Ron helemaal niet overkomen in de boeken. Maarja dat zouden de regisseurs (ook al in de vorige films ja) wel grappig gevonden hebben.
Jammer dat het begin zo snel voorbij ging, ik had graag meer van Het Nest willen zien, zoals Charlie en Bill.
Ook vond ik het kampeerterrein niet zo mooi gedaan, ze hadden daar een paar grappige momenten kunnen laten zien, bijvoorbeeld de mannen met jurken aan. Maar dan hadden ze wel dreuzelbeveiliging nodig enzo, die er helemaal niet was, want ze vlogen allemaal rondjes boven het terrein.
De dooddoeners had ik me ook heel anders voorgestelt, maarja. Ze waren niet eng ofzo.
De scènes net voor het Kerstbal zijn heel leuk gedaan. Harry en Ron die een miesje nodig hebben voor het bal. Heel grappig om te zien hoe ze dat aanpakken.
Wat ik ook raar vond aan de film: zitten er alleen jongens op Klammfels en alleen meisjes op Beauxbatons?
Dwaaloog vond ik super geacteerd. Alleen het uiterlijk viel dan weer tegen, een soort computeroog dat over op inzoomt enzo
Barto Krenck jr was ook gaaf!
Verder vond ik het een leuke film. 4*. Hij heeft de eerste 2 dik overtroffen maar de derde niet vind ik.

Zaterdag 3 december ben ik naar de film harry potter geweest. Ik vond de film wel leuk en helemaal niet eng.. ik snap niet waarom het voor twaalf jaar en ouder is. Maar de volgende film is toch voor zestien jaar en ouder? Er zaten sommige stukken in de film waar ik om moest lachen. Ik vind deze film gewoon SUPER!

Ik denk niet dat de volgende film 16 jaar en ouder wordt, al zou dat wel cool zijn maar ik denk dat ze rekening gaan houden met de kinderen die het ook willen zien en dus de 5e film zo maken dat het voor 12+ is

Als ze de volgende film 16+maken dan zullen ze daar "ferm hun broek aan scheuren"

Boeit mij niet echt als de volgende 16+ wordt, tegen die tijd ben ik toch al 16

Minder als ik verwacht had. Jammer dat er zo veel in gesneden is, bijv. het begin met het WK Zwerkbal was gewoon een afknapper. Daarnaast vond ik de veel minder magie uitstralen integenstelling tot z'n voorgangers. Deel 3 blijft wat mij betreft het hoogte punt. Ben benieuwd wat ze gaan doen met The Order of the Phoenix. Misschien dat ze Alfonso Cuarón weer kunnen vragen. 3*

Ik vind het een prachtige film. Als je de boeken gelezen hebt kun je wel merken dat er ontzettend in "geknipt" is, maar van de andere kant vind ik dat niet echt storen in de film... Ook de effecten vind ik erg mooi gedaan, en de acteerprestaties vind ik beter als voorheen. Wat ik in deze film wel jammer vind is dat Ron een vrij "nietszeggend" persoon is. Hij voegt weinig toe aan het geheel (hij maakt het wel wat grappiger, maar dat is dan ook alles) en dat is in de boeken toch een stuk anders! 4*

Al dat weglaten in de film is omdat je anders nog een uur erbij in de bios zit. De makers moeten zich aan het limiet houden. Ik persoonlijk vond dat de film wel langer had mogen duren, maar het is wel begrijpenlijk dat er dingen zijn weggelaten.

Als er daardoor meer aan andere verhaallijnen werd besteed (Emma in actie voor Huiselfen) had de film van mij ook nog wel een uur langer mogen duren. Ik denk wel dat dat bij deel 5 gebeurt, die is 700 pagina's dik. Dat krijg je echt niet in 2,5 uur.

Ik heb zelf het boek niet gelezen, dus ik weet niet hoe veel er weg gelaten is. Maar het boek is wel erg dik. (546 bladzijdes) Dus (minder belangrijke) verhaallijnen weglaten moest ook wel, lijkt mij.

Dit is de eerste Harry potter film die ik heb gezien zonder eerst het boek te hebben gelezen. Misschien geeft het wat extra motivatie om het boek alsnog te lezen, als er zoveel weggelaten is.

**** Duister, komisch, romantisch, spannend en veel aktie. Leuke karakter ontwikkeling die je over de 4 Potter films ziet.

Helaas is er inderdaad veel weg gelaten.....