A History of Violence (2005)

Eindelijk m'n eerste Cronenberg gezien.....Wat een teleurstelling.

Toch weer even geleden dat ik zulke droge troep heb gezien. Cronenberg gelooft niet in een scenario, en dat wordt toch pijnlijk duidelijk. Geen enkel mooi of zelfs degelijk shot gezien. De hele film door dezelfde ongeinspireerde, saaiie crap. Ook de soundtrack was triest, hoop emo gedoe dat voor geen meter werkt.

De acteurs lopen er ook maar wat bij. Niemand gezien die ook maar een poging deed tot acteren. Daarbij vond ik het concept nou ook niet al te boeiend. het zou me verder ook allemaal gestolen kunnen worden. Tel hierbij nog wat erg slechte scenes bij op. (Meisje dat wakker wordt en de familie komt erbij, eind.) En mijn intresse was down the drain. Wil best nog eens wat van Cronenberg proberen maar zo hoeft hij ze van mij niet meer te maken.

1* Het kan immers nog slechter.

Sluit me zo'n beetje aan bij Goto.

Makkelijk als iemand je mening al zo'n beeje helemaal vertelt heeft:P

1.5*

Toen de film afgelopen was had ik echt het gevoel, volgens mij moet het verhaal nog beginnen... Keek er zelfs raar van op toen ik echt merkte dat het het einde was en begon te twijfelen of het niet gewoon reclame was. Maar goed was dus wel echt afgelopen.

Anticlimax?

Wel aardige film redelijk traag maar met wat leuke vechtscenes. Ik had het idee dat de film zo goed was afgelopen toen Ed Harris vermoord was maar toen ging het nog ffies door..

Nou ik heb me prima vermaakt

De actie scenes zijn geweldig, het acteren van harris en Hurt is ook zeer aangenaam, maar voor de rest is het echt tenenkrommend bijna die pseudo-opgewekte emotiecrisi bij hem en zijn gezin...

ik heb het idee dat de plotomschrijving de hele film al verteld.

Een beetje wel ja. Het jammere van deze film is dat de titel al teveel weggeeft over het verhaal. Ik zet het voor de zekerheid even tussen spoilers.

Dat gegeven weet je al supersnel. Het gaat er juist om hoe het hoofdpersonage hiermee om gaat...

ja en dat haal je er ook al uit.

Hoezo?

nja de hoofdpersoon zal wel een oude crimineel zijn en nu pakt hij die draad weer op, dit zal dan wel lijden tot spanningen in het gezin. uiteindelijk zal het waarschijnlijk wel weer goed komen tussen hem en zijn gezin?

Je zit er helemaal naast.

dan neem ik het terug.

Je zegt het goed "in mijn ogen". Laat dan een andermans mening ook in zijn waarde, gezien vele van die "onzin berichten" toch een aardige argumentatie bevatten waarom het geen goede film is "in hun ogen". En die seks-scene op de trap vond ik ook nergens op slaan, eerst even ruziemaken en dan maar even knallen op de trap. Zo ongeloofwaardig allemaal.

Begint goed, maar naar het einde zakt de spanning enorm in. Het einde is onverassend zie je mijlenver van te voren aankomen.

Wat een slappe film, idee is gewoon gejat van Nikita, True Lies en dat soort films. Verder gaat er van geen enkele acteur/trice ook maar de geringste overtuigingskracht uit. Het blijft allemaal maar wat ongericht en vaag doormodderen. De eindscène met zijn broer is lachwekkend, wat speelt Hurt een clown! Wat een afknapper kortom. Nergens ook maar de minste verrassing

Inderdaad, nu ik mij die eindscene weer voor haal krijg ik toch echt de neiging om hem met een punt omlaag te halen. Snel vergeten deze film!

Ik vind dat over deze film heel wat polemiek wordt gevoerd, ook over diegene die hem zo slecht vinden. Blijkt dan toch voor enige beroering zorgen. Alleen is het wel bladvullend...vraag antwoord vraag antwoord. Is hier geen speciaal forum voor ?(serieus vraagje hoor geen kritiek).
Heb gisteren de film nog eens herbekeken. Zelfde mening. Toch ietwat mindere vertolking van Viggo. Zonder al te veel naar diepgang te willen zoeken, vond ik het toch een krachtige film met een snel ontwikkelend en open plot. De titel geeft al veel bloot en toch blijf je als kijker ergens in het onzekere. Zijn dochtertje aanvaardt hem terug op het einde, maar zal zijn vrouw dat ook doen? En wat met zijn zoon... heeft die de aard naar zijn vader, nadat hij zich op school niet langer laat pesten en bovendien één van de gangsters doodschiet? Er hadden inderdaad nog wel wat gaten kunnen opgevuld worden! Voor één keer eens geen ellenlange durende onrealistische gevechtsscènes, géén racende, achtervolgende en tuimelende auto's én toch voldoende spanning. Een 3* !

Zou je deze opmerking even willen toelichten, orbit? Je vergelijking slaat bijna - er kunnen op zijn best enkele dunne lijnen getrokken worden - kant nog wal, vermits 'A History of Violence' vooral veel psychologischer en dubbelzinniger is. Bovendien bewandelt Cronenberg nergens het pad van de pastische (zien 'True Lies') en stileert hij zijn prent geheel anders dan de meer actiegerichte Besson. Alleen om die reden kan je Cronenbergs prent moeilijk bestempelen als een flauw afkooksel (lees: jatwerk).




Seks blijft schijnbaar een taboe voor sommigen...

Dat terzijde krijgt het in 'A History of Violence' een dienende functie en staat het symbool voor de relatie van Tom en Edie: enerzijds liefdevol en kinds, anderzijds rauw en passioneel.

Aardige film om eens te hebben gezien, maar verder weinig inhoudelijk. Met het idee voor deze film in het achterhoofd was nog erg veel mogelijk geweest, maar het lijkt haast op komedie.

Deze film heb ik samen gezien met een stel vrienden en eerlijk gezegd zorgde deze film voor heel wat lachsalvo's en niet voor gespannen blikken op het scherm.

2 en een halve ster...

Herzien. De eerste helft is geniaal, de tweede gewoon erg goed.

Ben dan benieuwd wat er zo geniaal aan is.

Ik heb ook geen idee of dit verhaal erg origineel is, maar de uitwerking is beter dan die van de strip waarop de film is gebaseerd.

Daar heb ik Cronenberg niet over gehoord anders.

Over de strip, bedoel je?

Mwa,ik had er eerlijk gezegd een beetje meer van verwacht.Eerste helft van de film vond ik erg goed en stijlvol,met een paar zeer leuke en bloederige actie scene's.Tweede helft na de dood van Harris vond ik wat minder, de vaart gaat er helemaal uit,erg jammer.Ik kon ook niet echt in de sfeer komen en het was voor mij wel even doorbijten tot de climax die mij ook niet echt tevreden kon stellen.Acteer werk van Mortensen vond ik wel heel goed, lekker naturel geacteerd,Harris doet het zoals altijd erg goed.Een beetje jammer van Hurt,daar heb ik wel beter van gezien.

Wel een vermakelijke film, vooral het eerste gedeelte, en leuk om een keer te hebben gezien, maar niet echt iets speciaals.

3*

Had hier toch wel wat van verwacht maar kwam bedrogen uit. Vond het verhaal zwak in vergelijking met andere films binnen het genre.

Zelfs de acteerprestaties en de actie vond ik niet echt overtuigend.

Goede film, die vrij simpel toch de spanning prima weet vast te houden.

Het tempo was wat aan de lage kant, maar het verhaal werd er verder goed neergezet, en Mortensen zet een prima rol neer.

Jammer dat Hurt maar een klein rolletje had, hij was eigenlijk het vermelden op de hoes nauwelijks waard. Uiteraard zet ie z'n rol wel, zoals meestal, erg goed neer.

Er had overigens inderdaad wat meer aktie in gemogen, maar al met al is het geheel wat mij betreft prima te pruimen.

3,5 sterren

Ik hou bij deze film hetzelfde gevoel over als bij Gangster No. 1... De film is zeker boeiend om naar te kijken, vindt het een bepaalde strakheid uitbeelden, maar toch mist het op de juiste momenten de vaart om het naar een hoger niveau te tillen. De film blijft goed omdat er ingetogen dialogen zijn, die je de aandacht er bij laten houden. Geen diepgaande film, maar zeker de moeite waard om een keer te zien