The Island (2005)

Ik ben altijd in voor een goede mainstream film. Maar dan moet de film zich wel op 1 of ander vlak kunnen onderscheiden van de rest. Ik verbaas me altijd over het feit dat veel users hier snel tevreden zijn met een overduidelijk lopende band produkt.

Actie, een snelle montage... dat staat niet per definitie gelijk aan een enerverende filmervaring. De actie in The Island zag ik al eens in Bad Boys, al eens in Bad Boys II, ook nog in Man on Fire etc. Krek eender, alleen gebruikt Bay steeds weer een afwijkend plotje om deze herhaling te camoufleren en te legitimeren. Totaal oninteressant. Zulke films trek ik niet meer. De basis van The Island is best interessant, maar het verzandt gewoon weer in een uur lang typische Bay achtervolgingen.

De settings en decors in het eerste half uur zijn aardig en daar is dan ook alles mee gezegd. Ik vind het ook altijd moeilijk om over deze nieuwe films te discussieren met mensen die een absoluut cinema-historisch vaccuum hebben: de settings van de stad in The Island etc zijn totaal gejat (zoals zoveel sf-films dat jatten trouwens) uit Fritz Lang's Metropolis (1927), van zeppelinnetje tot monorail! En het ziet er nog slechter uit dan in deze stokoude film ook. Daar wil ik nog geen half * aan kwijt.

Peren met traktoren vergelijken...

Bovendien heeft humor niet enkel met inhoud te maken, maar ook met timing, opbouw etc. Zo kan een Chaplin mij nog laten glimlachen met de meest afgezaagde grap allertijden omdat zijn timing en mimiek geniaal zijn. Vooral in Bad Boys II liet Bay me al zien dat hij totaal geen gevoel voor humor heeft.

Maar als die kenmerken vervelend zijn dan houdt het op he? The Island kijkt als Bad Boys II met een overkappend en te weinig uitgewerkt Gattacca plotje.

Die ene * was misschien nog wel te veel.

No it isn't you guys. Deze rommel heeft wat mij betreft al veel te veel aanhang op de site hier. Ik ga naar 0,5*. Dat is goed voor mijn gemoedsrust.

Beetje krom statement. Dan zouden Star Wars en James Bond 'de kijker' dus maar weinig interesseren. Het gaat toch om immersie, het vakmanschap en de enthousiaste, spontane manier waarop het verhaal (hoe simpel ook) gepresenteerd wordt? The Island scoort IMO op al die punten. Geloofwaardigheid is bij dergelijk lichtvoetig spul geen vereiste.

Ik begrijp überhaupt niet waarom dat eerste half uur zo serieus te nemen is. Kwam op mij al even luchtig over als de rest van film. De witte pakjes en de grap die McGregor er over maakt, de arena-gevechten, dat verbod op nabijheid, het wel erg populaire gedrag van de klonen, etc. Vanaf de eerste vijf minuten is al duidelijk dat de film niet echt de diepte in zal gaan. De film pretendeert nergens méér te zijn dan dat ie is.

Volgens mij haal je geloofwaardigheid en realisme door elkaar. Ook Bond is zijn meeste films geloofwaardig, binnen zijn eigen onrealistische geschapen over de top wereldje.

Tja, kijk, als een farce als Bond geloofwaardig is, is dit ook geloofwaardig. Ik ben het eens met SilverGun dat deze film op geen enkel ogenblik wat pretendeert, behalve vlotte flashy actie in een niet al te serieus pakje. Waar dat "serieuze" eerste half uur zou moeten zeten weet ik ook niet.

Ik begin dat "geloofwaardigheids"verhaaltje trouwens wat te wantrouwen. Als 11 mannen op kleuteriaanse wijze van gedacht veranderen is dat blijkbaar ook niet zo belangrijk, maar in één of ander nonsensactiefilmpje wel ?

Ik vind vooral de casting heel vreemd. Hier waren bijvoorbeeld een Thomas Jane en Jennifer Garner beter op hun plaats geweest. Vond McGregor al niets in Star Wars maar hier is hij helemaal niet op zijn plaats. Zijn toch meer acteurs voor het serieuze werk.

Ik vind het eerste half uur wel serieus. Dan zit 'm daar de crux misschien

Die kun je voor jou dus ook omkeren he? Voor jou is de inhoud nooit belangrijk, maar in die film met die 11 mannen opeens wel. Duh. Bovendien heb ik het nog niet echt over geloofwaardigheid gehad.

Ik was dan ook niet tegen jou bezig ...

Excuses voor mijn te gehaaste reactie dan.

Tssk, kleuteriaans? Zou ik die film nog maar es kijken.. Ok, niet alles is zo geloofwaardig, maar The Island doet er toch zwaar onder aan. Niet dat er überhaupt een goede vergelijking te maken valt op geloofwaardigsheidniveau, maar dat ter zijde.

Dit is zo'n beetje de slechtste suggestie die ik ook heb gelezen, had de film een geheide 0,5 opgeleverd.

Ik vond deze film zich op veel vlakken onderscheiden van de gemiddelde mainstreamprent.

*Op vlak van regie (en zeker het actiegedeelte) heeft Bay een unieke stempel. Naast zijn gebruikelijke technieken, komt hij wel degelijk regelmatig met iets nieuws af (bv het coole camera rond de muur-effect tijdens de shootout bij de Rasta's in Bad Boys 2)

*De actiescenes zijn altijd een ware thrill, een rollercoaster met veel spectakel. Daarom ook dat ik het raar vind dat jij daar bij in slaap valt. Het doet er niet toe als je zijn stempel goed voelt, een knappe regie blijft entertainen. Maar akkoord: als je het vervelende kenmerken vindt, dan begrijp ik het wel natuurlijk...

*Een waar genot zijn gewoon de kostuums en decors. Weliswaar (weer eens) sterk gebaseerd op films als metropolis en 2001, maar dat doet er niet toe. Zolang ie zijn mosterd bij de kwaliteitsboer haalt, veel eigen toevoegingen insteekt en er een eigen design op nahoudt (jij doet alsof alles identiek is aan metropolis), neemt dat niks af aan het genieten van de mooie plaatjes. En je hebt gelijk, nog geen enkele film heeft totnogtoe kunnen tippen aan Metropolis qua visuals, maar the island is zeker ook prachtig te genieten.

*Ook de lange, erg rustige (verhalende) opbouw naar een soort climax/keerpunt waar de atmosfeer plots een 180° draait is m.i. ook zeer afwijkend inzake de hedendaagse mainstream. Al zeker voor Bay. Als je de Bad Boys films enzo bekijkt is dit een immens verschil. Volgens mij is dit dan ook de belangrijkste reden waarom deze prent maar lauw ontvangen is in de VS.

Etc...

Dit is allesbehalve een lopendebandproduct. Bay is een kerel die van actie houdt en veel belang hecht aan de kwaliteit van zijn actiescenes, dat reflecteert zich duidelijk op het scherm.

Net dezelfde beschuldiging kan je op de meeste regisseurs plakken, zeker wanneer het over echte genreregisseurs gaat.

De humor in Bad Boys 2 is inderdaad nogal flauw, toch kon er af en toe nog een glimlach af bij mij. De grollen uit Shichinin no samurai zijn gewoon schandalig dom, dat mag je nog timen en opbouwen zoveel je maar wilt, maar bij mij bleef het belachelijk ongrappig. Humor heeft inderdaad te maken met timing en opbouw, maar de inhoud blijft eveneens belangrijk.

Ik wist het. Wanneer kijk je Mr en Mrs Smith eens trouwens?

Nee. James Bond & Star Wars creëren een wereld en houden zich hier aan vast. Die ommezwaai in het verhaal van The Island trok ik niet. Ik geloofde het niet meer...

Vreemde redenatie. Geloofwaardigheid is voor jou dus geen vereiste bij films. Raar...

Luchtig ok. Maar luchtig is iets anders dan plotselinge actiescènes zonder ziel.
Zélfs bij een actiefilm zou ik toch graag enige geloofwaardigheid zien. Ik wil best geloven dat mensen op een truck met treinwielen zitten en deze hiervan afdonderen, maar niet als deze mensen klonen zijn die om één of andere onbekende reden kunnen leren van gedachten en dromen. Je gaat me namelijk niet vertellen dat de originele McGregor (de botentekenaar) vroeger bij Rambo in de leer is geweest.Het is toch volslagen stupide dat McGregor & Johansson opeens allemaal handelingen verichten waar je jarenlange training voor nodig hebt gehad. Een totaal gebrek aan geloofwaardigheid dus.

Zoals? Zo moeilijk is het niet hoor om een voorwerp uit een truck te duwen.

Het gaat ook niet alleen puur om die actie. Het gaat om veel verschillende dingen (McGregor die opeens dat vliegding besturen kan, Johansson die opeens weet hoe een spijkerpistool werkt, McGregor die opeens als een razende tegen Bean kan vechten etc.), waar dan of één of andere halfbakken reden voor wordt gegeven (de klonen zouden bij kunnen leren uit hun dromen, maar in dromen komen altijd dingen voor die je ergens ooit al eens gezien hebt) En veel van deze actie's leken zomaar uit de lucht gegrepen, zonder dat er iets werd aangedragen hoe deze klonen dit geleerd hebben.
Ongeloofwaardig dus...

Nog een "plothole" die wel wordt uitgelegd. Misschien herinner je de scène nog waar McGregor en Johansson in een hal terecht komen waar de clones "geïndoctrineerd" worden. Hier krijgen ze allemaal een verleden ingescand en ook een aantal van de vaardigheden van hun originele versie. Dus waarschijnlijk zijn de handelingen die jij onmogelijk noemt naturel voor hun, omdat ze deze ontvangen hebben bij hun "geboorte". Ja, ik vind het ook allemaal vergezocht.


En dat is juist wat ik tegen deze film heb. Alles wordt lekker uitgelegd, de kijker hoeft helemaal geen moeite te doen om de motieven van de karakters te begrijpen. Alles wordt netjes ingevuld door de screenwriters. Een film waar je geen moeite voor hoeft te doen en alleen maar misselijk van moet worden van de continue camerakiepingen als er weer iemand uit een helikopter springt of als Bay weer een 360 graden shot wil van een berg. Kleurloze bagger waar McGregor, Johansson, Buscemi en Bean zich nooit voor hadden moeten lenen. Ik snap niet dat ik deze film een eerst een 2,5 heb gegeven. Waarschijnlijk alleen vanwege de scènes met dubbel zoveel Ewan. Snel veranderen in 1,5 *

Dat vliegtoestel herinner ik me niet meer, maar Johansson zat een tijdje alleen in dat huis en experimenteerde met materiaal. Met zoiets ben je gauw klaar natuurlijk. En vechten zit in de natuur, hoef je niet te leren. Zeker wanneer je binnenin vol frustratie en woede zit, is dit een logische reactie. Ik herinner me geen acties waabij ik me echt afvroeg: Hoe kan dit nu dat ze dat kunnen?

Als ik kijk naar dit soort films dan let ik daar toch allemaal niet zo op. Ik geniet gewoon van de mooie plaatjes en het plezante entertainment. Who cares dat daar wat ongeexpliqueerde rariteiten inzitten of dat het ongeloofwaardig is. Of het nu een mr gadget is dat uit de grootste onwaarschijnlijkheden weet te ontsnappen, een gespierde gorilla dat 30 man in zijn eentje kan omvermaaien of een kloon dat leert uit zijn dromen, fuck it, het is amusant vermaak. Voldoende vertier om je van de rest niet teveel aan te trekken. Ik kijk naar een film, ik geniet van een film, en ga niet constant zitten natrekken in m'n hoofd of alles wel klopt.

Een vreemde zaak dan, om je klonen zulke dingen te leren. Lijkt me sterk dat dat allemaal geïndoctrineerd werd.

Ik zie even niet in hoe de wereld die in James Bond films wordt geschapen geloofwaardig zou moeten zijn. Dus het is geloofwaardig dat James Bond als een ware Rambo z'n vijanden bij bosjes omver knalt en geen druppel zweet verliest? Naar mijn idee net zo komisch ongeloofwaardig als twee klonen die van enkele tientallen meters hoogte naar beneden donderen en vervolgens zonder kleerscheuren weer verder gaan, op de voet gevolgd door wel het meest lompe 'gespecialiseerde, uiterst getrainde, ex-NAVY SEAL, whatever' team dat ik ooit heb gezien in een film.


Klopt. Niet in ongecomliceerd werk als The Island, James Bond, Ace Ventura, etc. In een film als Jurrassic Park vind ik de geloofwaardigheid die geschept wordt door de uitgebreide semi-wetenschappelijke verklaringen wél weer wat toevoegen. Vooral omdat de film daar ook z'n best voor doet.


Ach, dat zou je nog kunnen verklaren met de gevechtstrainingen die ze kregen in het instituut. Verder heeft Bean het er nog over dat de Echo-generatie veel sneller leert dan gebruikelijk. Als je dan toch verklaringen wilt hebben. Bovendien vraagt McGegor zich in de film nog doodleuk af of ie die (overigens prachtig vormgegeven) Black Wasp eigenlijk wel kan besturen, om er vervolgens als een volleerd coureur mee weg te razen. Ik zie de humor er wel van in

Iedereen kan wel een beetje vechten ja. Niet iedereen kan 'goed' vechten. Daarin zit het verschil...

Ik heb niet graag dat een film de kijker niet serieus neemt, als het wel pretendeert serieus te zijn. Vind dat nogal minachtend jegens het publiek. En Bay heeft hier nogal een handje van.

Bond is geheim agent. De beste in zijn vak. En geheim agenten komen in soortgelijke situaties als Bond. Daarbij komt nog dat Bond zich niet al te serieus neemt en Bay lijkt dit toch wel te doen.


Vreemde redenatie. Geloofwaardigheid is voor jou dus geen vereiste bij films. Raar...



The Island opent ongecompliseerd en doet hier toch wel zijn best iets aan de kijker te laten zien dat verder gaat dan de gemiddelde film. Als de film zo was doorgegaan had het dus wel een interessante film op kunnen leveren. Nu neemt de film zich na dit half uur totaal niet meer serieus, wat ik dus erg jammer vind.


Luchtig ok. Maar luchtig is iets anders dan plotselinge actiescènes zonder ziel.
Zélfs bij een actiefilm zou ik toch graag enige geloofwaardigheid zien. Ik wil best geloven dat mensen op een truck met treinwielen zitten en deze hiervan afdonderen, maar niet als deze mensen klonen zijn die om één of andere onbekende reden kunnen leren van gedachten en dromen. Je gaat me namelijk niet vertellen dat de originele McGregor (de botentekenaar) vroeger bij Rambo in de leer is geweest.Het is toch volslagen stupide dat McGregor & Johansson opeens allemaal handelingen verichten waar je jarenlange training voor nodig hebt gehad. Een totaal gebrek aan geloofwaardigheid dus.

Vond het stupide.

Argh. Quoten sucks.

Denk je dat werkelijk?

Ik begrijp nog steeds niet hoe je de indruk kan hebben dat The Island zichzelf serieus neemt. Blijkbaar ligt daar het knelpunt. Jij vindt dat de film iets pretendeert (waar ik weinig van begrijp), ik niet. Maar dat had ik ook al lang aangegeven.

Iemand anders z'n quotes fixen sucks even more!

Voortaan svp je eigen bericht nog even edit-en.

Het klopt nog steeds niet hoor. Dat "Luchtig ok..." stuk, de quote daarboven en alles daarna (behalve de laatste zin) is waar ik al weer op gereageerd heb in een vorige reactie.

Eeh...ja. Lijkt me dat geheim agenten wel een iets tumultueuser leven hebben dan Jan met de pet. Tuurlijk is Bond aangedikt, maar of het nou zo heel ver van de werkelijkheid afstaat (op enkele films na dan); volgens mij niet.

Ik heb er ook geen verstand van, maar ik denk niet dat er veel geheim agenten zijn die het opnemen tegen megalomane gekken met absurde ideeën om de wereld te vernietigen, daarbij betrokken rakend in allerlei fantasievolle situaties waaronder achtervolgingen op ski's, in speedboten, tank's en Aston Martin's, veelal met allerlei gadgets ingebouwd, onderwijl martini's drinkend en vrouwen verslindend. Ik denk dat James Bond héél ver van de werkelijkheid afstaat De beste geheim agenten merkt niemand ooit op.

Onderschat de kracht van een implosieve gemoedstoestand niet hoor. Het is niet dat McGregor plots Seagaltruukjes uithaalde he, het is een rommelig vechtmomentje uit razernij en overlevingsnoodzaak. Je muggezift.

Hier is inderdaad het knelpunt. Ik begrijp niet dat jij het ervaarde alsof de prent pretendeert serieus te zijn. Je merkt al van aan het begin dat het geen "Solaris" wil zijn, maar een leuk popcorn verhaaltje presenteert (weliswaar met een uitgebreide verhaalopbouw, maar met easy personages, leuke plaatjes en eerder als aanloop naar de ommezwaai bedoeld) dat niet té alledaags is maar vooral ook een duidelijke ruimte moet creeeren voor actie en spectakel.

Het was overduidelijk weer een vrij luchtige genrefilm, en nergens maar dan ook nergens kreeg ik het gevoel dat het uberhaupt pretendeerd erg serieus te zijn. Laat staan dat het de kijker niet serieus zou nemen. Jij doet alsof elke genrefilm zo'n eenvoudig verhaaltje als mogelijk moet hebben en nergens iets (oppervlakkig) filosofischer mag worden om aan deze beschuldiging te ontkomen. Aan Bay weet je altijd wat je eraan hebt. Stevig entertainment, niet te moeilijk, verteerbare onzin en lekker luchtig.

Kan me niks schelen wat een ander er over denkt maar, voor mij was `t een topper.

( gaat me trouwens meer om de superactie....`t eerste uur kon voor mij wel wat korter )

Michael bay ( vroeger reclamemaker ) is een topregisseur wat betreft groots opgezette films...kijk maar naar The Rock, Bad boys 1 en 2 Pearl harbor en armageddon, hij neemt echt niets serieus, het gaat `t em alleen maar om puur entertainment ( met soms een boodschapje )...dik 2 uur in de bios lekker onderuit gezakt kijken naar iets onbenulligs...verstand op nul en laat je meeslepen tot `t einde.

Puur entertainment van de bijna bovenste plank van deze ``alweer een blockbuster van Bay`` film.

Ben benieuwd naar zijn volgende ( ik denk een remake van ``transformers``)

Blijf erbij dat ik de ommezwaai in de film niet sterk vind. Van een serieus verhaal, naar lombo hersenloze actie. Maar goed,ik val in herhaling...

Huh? Waar heb ik dat gezegd? Zou juist graag genrefilms zien die iets meer om handen hebben dan een simpel verhaaltje.

Niet mijn regisseur dus.

Ja, dat weet ik. Maar als ze dan al eens proberen om een iets inhoudelijker/minder simpel verhaaltje aan de actie te koppellen, beschuldig je ze van de kijker niet serieus nemen terwijl ze pretenderen serieus te zijn enzoverder. Het is nooit goed.

Dan ben jij een van de weinige dat zijn knappe regie, unieke stempel en kwaliteitsvolle actiethrills niet weet te waarderen.

Elk zijn melk zeker...