Primer (2004)

Onscherp inderdaad, soms zie je de camera plotse bewegingen maken alsof er een 14-jarig knulletje staat te filmen die net heeft besloten later naar de filmakademie te gaan. Dat bedoelde ik eigenlijk met schokkerig. Verder onscherpe focussen op beelden verder weg. Amateuristisch gefreubel. Als je het niet ziet kan best zijn, maar om hier nu over te zeggen dat alle registers open gaan op cameragebied lijkt me overdreven. Nederlandse films met dit budget zien er doorgaans nog beter uit.

Ik vind het camerawerk prachtig, zou willen dat ik dit op 14-jarige leeftijd kon.

Ach wat flauw allemaal, geen 14 jarige kan dit. En eerst is het ronduit bevend en nu is het; soms is er een plotse beweging. Uhm erg sterk indd. En welke Nederlandse film met dit budget ziet er beter uit? Titels ik wil titels. In plaats van vage lucht.

Naar de Klote bijvoorbeeld, de films van Van Gogh.. zien er veel beter uit. En ik kan het niet helpen dat jij amateurisme niet kunt onderscheiden van vakwerk, dat zul je toch echt bij jezelf moeten zoeken jongen

Cool, Interview kosten nog steeds meer dan 7000 dollar, maar buiten dat zijn die echt niet mooier. Hier ziet echt veel meer visie en talent in. Dat jij dat niet kan zien is dan ook meer jouw probleem, jongen

Meer talent en visie, ook al van die holle frasen.. daar moet ik op ingaan?

Interview wordt buitengewoon positief ontvangen in de VS (en remaked), net als een aantal andere Van Goghs. Waar zijn jouw voorbeelden om dit wanproduct mee te staven?

Sundance Film Festival - Grand Jury Prize

Tuurlijk wel, verhaal is zoals het zou moeten zijn bij een paradoxale film als deze0

Graag meer van dit soort films!!

dus een remake getuigt van een goede film? en iets wat goed ontvangen word in de VS getuigt ook van een goede film?

Ik vind o.a. originaliteit en sterke beeldtaal, plot etc getuigen van een goede film, nooit geweten dat ik voor een goede film naar andermans mening moest kijken ipv mijn eigen.

Leuke film, ingewikkeld verhaal.

De kwaliteit van de film laat inderdaad wat te wensen over, maar wat wil je van iemand die nog nooit een film gemaakt heeft en dit voor 7000 dollar inelkaar zet?

Het verhaal is daarentegen steen goed en orgineel, iemand die het waardeloos vind snapt er gewoon geen bal van.

De prijs is terecht.

Verplicht kijken tot je hem wel snapt zou ik zeggen.

"Show 'em, don't tell 'em." dat dit een van de belangrijkste regels is in de cinema wordt hiermee toch wel bewezen. Laat ik voorop stellen dat ik hou van vaag gedoe, wat mij betreft mag je altijd aan komen kloppen met vette concepten en nog vetter uitwerkingen daarvan, waarbij de hersens echt wel gebruikt mogen worden. Symboliek of gewoon intelligente puzzeltjes, ik hou d'r wel van.

Primer is echter geen intelligente film vanwege het moeilijk te volgen verhaal. Natuurlijk, er zitten veel ontiegelijk intelligente onderdelen in, maar een boeiend verhaal wordt het niet, terwijl je zelfs alles voor je ogen ziet gebeuren.

Dat komt doordat niets getoond wordt, alles wordt verteld via monologen, dialogen en whatnot. Niks mis mee, maar hierbij wordt het zo overmatig en onduidelijk gebruikt dat het alle spanning uit de film haalt. De climax met name: ik zie dat het een climax is, ik zie dat het slim is, maar ik voel er niks bij. Het doet me niets.

Het gevoel dat ik het verhaal moet snappen is er niet: daarvoor is het gewoon te kunstmatig moeilijk gemaakt puzzeltje.

Mmm, dit is zo'n beetje de vreemdste controversiële film die ik op deze site de laatste tijd tegengekomen ben . Normaal gezien kun je goed voorspellen wie dit soort films slikt en wie het zever vindt, maar die breuk wordt hier meermaals overschreden... Misschien toch maar eens op zoek gaan dus (mijn leutertolerantie ligt vrij hoog, dus waarschijnlijk zal ik hem wel goed vinden )

Dit is een fraai staaltje van de spanning opschroeven, zonder de gevolgen in acht te nemen. De film weet het niet en de kijker moet maar afwachten.

Wat gebeurt er eigenlijk? We vermoeden wel iets, en eigenlijk lijkt het vrij simpel, dat is het ook, totdat het "ego" het overneemt.

Jammer dat het dan niet lekker doorgaat, want die spanning is apart en duurde te kort, vond ik.

Te weinig middelen las ik hier ergens? Dan hadden de makers sneller moeten handelen en niet te lang met het "uitvinden" van de box voor de proppen moeten komen. Compacter dus.

Jammer dat er te weinig gespeelt wordt met geluiden. Lekkere subtiele dreiging kon geen kwaad. Toch is dit een toffe film,

heb gewoon genoten. Beetje in de lijn van Pi. maar dan rustiger.

Niet alles hoeft duidelijk zijn, daavoor is het te experimenteel. Lekker genieten van de sfeer en de vraagtekens. Dus er wordt ook genoeg ontspannen. De shots zijn immers van een goed apart niveau! (Korrels afgewisseld met goed kleurgebruik) En de camera wisselt van rustig naar veel beweging.

3.5* (Zit een beetje met die minpunten in mijn maag), maar de film heeft me geen minuut verveeld.

Gisteravond gezien, en erg onder de indruk. Had hier eigenlijk nooit wat over gelezen tot een klein tijdje terug. Trok meteen wel mijn aandacht en interesse - dus op de gok gekocht en gekeken.

Vooral erg, erg genoten. Het vele werk dat hierin zit straalt er van af - en er is vooral goed te zien hoeveel deze mensen hebben genoten van dit 'project'. Als debuutregisseur is het sowieso vrij moeilijk een serieus project op te starten, zeker als het al niet van een te grote omvang is. Maar Shane doet het hier ongekend goed.

Kwam er pas achter bij het kijken van zijn audiocommentaar dat hij ook een van de hoofdrollen vertolkt. Erg knap. Blijkt ook dat Shane zowel camera, montage, geluid en special effects verzorgd heeft. Daarbij nog eens locatie scouting, hoofdrol, regie, script en storyboard. Ik zeg; diep respect.

Wat hij met Primer neerzet is een grote bron van inspiratie en een geweldig concept. Eindelijk een keer een stukje film dat tijdreizen neerzet als een serieuze business. Feitelijk weten deze gasten nog minder dan wij te zien krijgen; maar wat goed in beeld gezet.

Visueel over het algemeen echt knap. Vooral interessant om te horen dat ze voor veel locaties geen toestemming kregen om te filmen. Moesten daarom of heel vroeg of heel laat op de locatie aanwezig zijn. Of van een afstand filmen zonder toestemming. Of simpelweg een locatie compleet faken. Leuk ook om te horen hoeveel hulp hij kreeg van vrienden en zijn ouders. En dat locaties simpelweg zijn ouders huis zijn, of de straat waarin hij woonde. Daarbij gebruik maken van minimaal licht of zelfs de keuze maken om weinig licht te gebruiken (Zo zegt hij: Ik schiet 's nachts liever met weinig licht zodat het er echt als nacht uit ziet, dan dat ik veel belichting gebruik en je het totale gevoel kwijt raakt).

Punt dat aandacht mag krijgen is ook audio en muziek. Merkte bij het kijken af en toe dat het audiolevel van gesprekken schommelde. Bleek ook later dat de meeste dialogen gedubd zijn omdat hij tijdens het schieten te weinig aandacht besteedde aan audio opnames. Tijdens de twee jaar van zijn montage en nabewerking leerde hij deze les dan ook op pijnlijke wijze. Toch zeg ik opnieuw; grandioos gedaan.

Geweldig stukje film - waar ik vaak weinig van begreep. Algemeen verhaaltje is niet zo complex eigenlijk, maar uitvoering is meesterlijk.

4.0/5.0 Herziening komt binnenkort.

Deze film is echt... vreemd! Op een manier dat het weer 's wat anders is en het heeft, voor zover ik 'm begrijp, een erg leuk gegeven. Zeker de tagline vind ik leuk: 'If you always want what you can't have, what do you want when you can have anything?' Voor ik hier veel meer over ga zeggen, wil ik de film eerst herzien.

Op de cover van de DVD staat het volgende;

"Wie zegt PRIMER in één keer door te hebben is een genie of een leugenaar".

Of dit inderdaad zo is weet ik niet, maar wat wél zo is dat ik in ieder geval van het verhaal geen ene bal begrepen heb.

De cover eindigt met het volgende;

"Voor de meeste stervelingen zit maar één ding op: koffie halen en opnieuw beginnen".

Zal ik zeker doen maar niet nu, want het is veel te mooi weer buiten. Vanavond met een lekkere bak koffie. Ik kan er nu eenmaal niet tegen een film niet begrepen te hebben en daarom af te doen met een lage waardering.

Dus, ik wacht nog even met het geven van mijn stem.

Deze film begrijpen is volgens mij niet meer dan de tijdreis paradox erkennen. De verwarring is daar alleen maar het logische gevolg van.

Deze film vanavond opnieuw bekeken en het eea is mij al meer duidelijk geworden. Ik heb hierbij gebruik gemaakt van de volgende site http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=1419

Maar deze film is en blijft een puzzel. Ik ken maar een film die hier enigszins bij in de buurt komt en dat is "Pi" van Aronofski.

"Primer" is een fascinerende film maar je moet enorm goed je aandacht er bij houden. Om deze film helemaal te doorgronden daar zijn volgens mij 2 kijkbeurten niet genoeg voor.

Waardering; voorlopig 3,0*

Ik had niet eens behoefte deze film geheel te doorgronden, eerlijk gezegd. Volgens mij is dat ook echt niet de bedoeling geweest van Shane Curruth. Dit is een typisch plot waar heel veel theorieën over gaan bestaan - en hoewel dat wel heel interessant kan wezen boeit me dat eigenlijk maar weinig. In ieder geval niet tijdens het kijken van deze film.

Zoals Onderhond zegt, en ik eerder ook al zei, is dit een film over het erkennen van de tijdreis paradox, wat daarbij komt kijken word heel complex gebracht maar blijft in principe niet meer dan dat. Ik denk dat je een beetje door het wiskundig taalgebruik moet kunnen kijken, kan je er ook veel meer van genieten denk ik. Of je moet echt geïnteresseerd zijn in parallelle werelden, dan kan je natuurlijk niet genoeg nadenken over wat hier laten zien word en gezegd word.

Ben het daar niet mee eens. Ik vind het aannemelijker te denken dat ik het gewoon niet helemaal vat (heb hem ook niet helemaal tot bloedens toe geanalyseerd) dan dat het niet geprobeerd wordt een coherent verhaal neer te zetten.

Ik heb juist de indruk dat hij heel erg probeert een gestructureerd verhaal neer te zetten.

Wat een onzin, dit verhaal kan helemaal niet begrepen worden. Als je daar teveel mee bezig bent dan mis je een hoop waar je wel van kan genieten. Die uitvinders weten zelf niet eens wat ze teweeg brengen, laat staan dat wij het moeten snappen. Vergelijk het met 2001 van Kubrick, weet jij hoe het allemaal werkt, nee dus.

Je moet er je eigen kijk op geven, verder niet te moeilijk doen.

Maar als deze materie ongeloofwaardig voor je is, dan blijft er nog steeds een heerlijk mysterieus verhaaltje over die zeer sterk gefilmd is.

Die recensie van Kos bij 2001 zou hier helemaal niet misstaan trouwens.

Dus daar kan jij het ook.

Eigenlijk fantastisch dat dit soort films het levenslicht nog zien, en zeker dat ze hier op MovieMeter zoveel aandacht krijgen . Primer is sfeervolle en eigenzinnige cinema die inderdaad complex is, maar voor mij dan toch ook weer meer dan "puzzeltje oplossen". Ik ben het wel met oa Ozarklynch eens dat de film "snappen" maar een deel van het geheel is. Visueel is Primer dik in orde (ik hou van die iets grovere korrel) om nog maar over de soundtrack te zwijgen: die melancholische toetsstrelingen doen de film echt goed en leveren extra punten op. Ook de hoofdrolspelers en al zeker "speler-trainer" Carruth zijn indrukwekkend.

Geen absolute topper in mijn ogen maar 'n heel fijn filmpje!

Ik ben er nooit zo'n liefhebber van als een film zoveel moeite doet om onbegrijpelijk te zijn. Of het moet echt een hoger doel dienen en de magische sfeer bijstaan. Maar hier voelde het mij echt teveel als moeilijkdoenerij om niks. Het noopte mij in elk geval allerminst om hem nogmaals te bekijken.

De film is inderdaad moeilijk te volgen door het technische woordgebruik en de verwarrende door elkaar heen lopende scénes.

In theorie is het verhaal aardig, maar mede door eerdergenoemde is het vrij ontoegankelijk. Daarnaast ook nog eens volledig ongeloofwaardig geacteerd en wordt het op vrij saaie wijze overgebracht naar de kijker.

Het camerawerk is overigens niet storend naar mijn mening.

Prima muziek (had meer gemogen) en aardige opbouw van spanning. Saaie, doch prima cinematografie. En dit alles met een ongelooflijk budget! Dat het acteren maar zozo, accepteer ik en neem ik graag voor lief.

Wat mij vooral stoorde was de gestructureerdheid van het geheel. Te gestructureerd, te braaf, te netjes, te clean cut, teveel over nagedacht, … En daardoor slaagt het er maar moeilijk in om mij te boeien. Geef mij maar een portie Pi.

Originele film wel, leuk hoe nuchter de personages de gevolgen van hun ontdekking benaderen.

Ik heb voorlopig echter geen enkel idee wie wanneer wat doet in het verhaal, zal hem strakjes missch nogmaals bekijken, duurt toch niet zo lang.

het camerawerk lustte ik ook, kalm, efficient en vaak mooi.

Interessant gegeven en op zich een leuke film, maar ook ik raakte een kwartier voor het einde helemaal de weg kwijt. Dat vond ik jammer, want ondanks al het technische geneuzel kon ik de film tot dan toe goed volgen. Misschien wil de film duidelijk maken dat er zoveel haken en ogen aan tijdreizen zitten dat je het op een gegeven moment zelf ook niet meer weet.

De film is verder mooi gemaakt met een best aardige score, maar echt ontzettend boeiend was het nu ook weer niet.

3.0* Kans op verhoging als de film blijft hangen.

Zeer aparte film, dat je zeker de 2e keer meer kan waarderen.

3.5*

Laat ik eerlijk wezen: Hoe het ooit kan werken snap ik geen zak van.
Maar waar het om draait werd voor mij al snel duidelijk, ondanks de korte speelduur een enorme inhoud, waar ik gerust een nachtje over door kan filosoferen. Om het vervolgens nog niet te snappen.
Als kijker werd ik zowat paranoide doordat steeds dezelfde dag op een andere manier werd beleeft, ik snap alleen niet hoe ze met al die dubbelgangers steeds weer om dezelfde tijd een lege hotelkamer kunnen krijgen? Zal wel aan mij liggen...

Visueel erg sterk, met een sterke soundtrack die mede door de geweldige voice-over de film net het laatste zetje geeft. Deze film gaat zeker aangeschaft worden, en als ik hem beter begrijp zal ik een top-10 notering overwegen. 4,5*