Hotel Rwanda (2004)

In het journaal erger? Ik heb in het journaal geen beelden gezien van wegen die vol liggen met lijken, en waar met een auto overheen wordt gereden.
In de film zag je ook beelden van een genocide, waar met messen van een halve meter lang op onschuldige mensen wordt ingehakt.
Hoe erg wil je het hebben?

De journaalbeelden zijn alleen erger omdat dát de echte beelden zijn.

Dat de film een hoog Hollywood-gehalte zou hebben is onzin.

Is echt drama, de film zelf vind ik goed gemaakt maar zit mij te weinig actie in. Het is bijna een documantaire geworden. *3,5

We krijgen weer een topdvd van RCV op 19 oktober, wat betekent:

- geen menu's

- geen extra's

- stereo geluid

Vinden ze het nou gek dat steeds meer mensen gaan importeren ?

RCV

Wat een angstaanjagende, sterk geacteerde, en ontroerende prachtfilm is dit zeg! Geweldige rollen van Cheadle en Nolte. Passende muziek en 'prachtige beelden'.

5*

Zeer indrukwekkend!

Wat een indrukwekkende film... De eindscene en het afrikaanse nummer erbij bezorgden bij mij kippevel!

Eindelijk een film over de drama's die zich hebben afgespeeld onder het oog van de wereld, die toe keek en niks deed! En wat een geweldige rol van Cheadle...

4*

Zeer indrukwekkend!

prachtige film over de tutsi's en de hutu's of hoe je 2 volkeren kan aanzetten tot massamoord en waar alleen de wapenhandelaars van rijker worden , een beetje a la schindlers list maar dan in afrika, zouden ze moeten op school voor de jongeren moeten draaien zodat ze toch nog iets van geschiedenis leren

weinig overtuigende film, blijkt maar weer hoe lastig het is zo'n onderwerp waardig te verfilmen. Pas in het tweede uur begon de film me aan te spreken.

tegenvaller, 3*

lolbroek.

op de DVD stond overigens wel een speelduur van 121 vermeld. Mijn speler kwam ook niet verder als 110.

Pieter Montana schreef:

(quote)

Raar als de film maar 110 minuten duurt

Het tweede uur begint bij minuut 60 hoor

Zeker indrukwekkende film, realiteit is dit, dit zou maar in Nederland gebeuren, 1 miljoen doden! 4.5 * omdat het een film is die je echt aanspreekt.

Ik schaam me als belg... en dan nog te denken dat 1 van mijn familieleden toen als para daar in afrika zat...

Vind hier zelf een verkeerd beeld dat we als belgen we ze precies willen beschermen. Want we hebben die mensen evengoed uit gebuit, zolang de geschiedenis zich maar niet herhaald, er zijn al genoeg genocides gepleegt.

Ik schaam mij ook als Europeaan dat wij niet durven in te grijpen als VN-lid. Het is belachelijk dat wij als rijke unie het moeten afleggen in landen waar geen geld zit. Maar ja we hebben het in deze forum over de film en niet over het principe VN. De film is top hoewel het jammer is dat er niet meer mensen uit Rwanda zijn gered in plaats van de 1 miljoen doden in 100 dagen.

Sjonges. Niet alleen rijke en/of Europese landen zijn lid van de VN. Doe alsjeblieft eerst eens wat research (leeswerk) over de VN voordat je dit soort onzin neertypt. De (ondemocratische) Veiligheidsraad had het voor 't zeggen in dit soort noodsituaties. Nederland (en Belgie) hebben geen permanente zetel aldaar.

Net de film gezien.

Was zeer aangrijpend en een schitterende prestatie van Don Cheadle,die daarmee toch bewijst dat ie echt wel een film kan dragen.

Op het laatst vond ik het nogal raar toen het ene moment de hutu's iedereen uit het hotel wilde halen en het moment daarop vrachtwagens vol met blauwhelmen toesnelden om hen daar weg te brengen.

Is wel erg te bedenken hoe de wereld(en dus niet alleen 'de Belgen') die mensen aan hun lot over lieten en geen troepen stuurden om in te grijpen.

Die radio zender heeft ook wel een smerige rol gespeeld in gans die moordpartij.

Goeie film en dus 4 sterren.

Sterke film zeg.

Cheadle en Nolte, knap werk.

En Joaquim Phoenix die naar de bus loopt "I'm so ashamed!".

Ben ik weer. Ik heb al eerder op deze film 'gerecenseerd', zoals dat mooi heet, maar ik heb Hotel Rwanda zojuist voor de tweede keer gezien en heb net de andere recensies hier weer eens door zitten lezen. Dit viel me op:

Waarom lees ik zoveel recencies van mensen die de film alleen beoordelen/afrekenen op het technische aspect? Dat is toch helemaal niet van belang bij een waargebeurde geschiedenis/verhaal als Hotel Rwanda? Zo zie ik het tenminste. Het doel van de filmmakers moet naar zover ik kan inschatten iets zijn geweest als 'mensen aan het nadenken proberen te zetten over de 'vergeten' genocide van Rwanda in 1994', of: 'mensen d.m.v. deze film te helpen om van de geschiedenis te leren', of: 'mensen kritisch te laten kijken naar vergelijkbare situaties in de wereld van vandaag'. Dat lijkt mij de bedoeling waarvoor Hotel Rwanda gemaakt is, en uit het nieuws van vandaag blijkt wel dat een film als Hotel Rwanda absoluut noodzakelijk blijkt te zijn, kijk alleen maar wat er nu in Congo gebeurt. (Is er iemand die zich daar nog wat van aantrekt?)

Zelf heb ik me dan ook absoluut niet gestoord aan zaken als camerastandpunten die beter hadden gekund, tegenvallende acteerprestaties, of verhaallijnen die niet duidelijk genoeg waren. Ik had zelfs een heel POSITIEF technisch punt, en dat is dat ik de sfeer zo goed vond weergegeven. Tijdens het kijken kon ik soms de angst 'voelen', en 'zag' ik het zelfs aan het kippenvel op mn armen.

O ja, ik weet zeker dat als ik er goed voor ga zitten, ik er vast van alles uit kan halen wat beter kon. Maar ik had er (vreemdgenoeg?) bij Hotel Rwanda helemaal geen zin in. Bij mij staat hij als 'film met de meeste inhoud' zelfs op nummer 1.

eigenlijk valt deze film ietwat van opzet en idee te vergelijken met schindler's list.

beide films handelen over een man die meer dan 1000 mensen het leven red te midden van een gruwelijke waanzinsituatie.

maar wat ik ietwat een gemiste kans vind bij Hotel Rwanda is dat de film op vlak van het tonen van de genocide beperkt blijft tot een 3tal korte scenes...daar waar Spielberg je op gruwelijke wijze de zuivering van de getto's toonde en de gruwel van de concentratiekampen op je netvlies brande (hoewel ook de gruwel in schindler's list de realiteit niet toont die nog erger was.

Spielberg nam je als kijker bij je nekvel en duwde je er met je neus in,je kreeg te zien tot welke beestachtigheden de mens in staat is en het greep je naar je keel en maakte de film emotioneel beklijvend.

Hotel Rwanda handelt over nog een zwarte bladzijde uit de 20ste eeuw toen een land plots verscheurd werd door een eruptie van sluimerende haat en buren,collega's en dergelijke anderen begonnen uit te moorden.

haat gepland bij de hutubevolking door de belgische politiek die de Tutsi's steeds op een hoger voetstuk zette.

De kiem van haat die geplant werd barstte uit en honderduizenden mensen werden afgeslacht,vrouwen en kinderen verkracht,gemarteld...de meest waanzinnige bruutheid die je je kunt voorstellen is toen gebeurd en het wringt een beetje dat Hotel Rwanda je slecht erg beperkt en soft een glimpsje van die genocide en wreedheid toont .

de film geeft je een zachte slag in je gezicht op dat vlak,terwijl het bij deze materie een mokerslag hoort te zijn.

Gelukkig weet de film een goeie sfeerschepping neer te zetten en het gevoel van dreiging en reddeloosheid is er wel.

Cheadle en Okonedo spelen de pannen van het dak en dragen de film,ze maken het tastbaar.

soms mikt de film ietwat teveel op voorspelbaar sentiment,maar het is hun verdienste dat het je ook aangrijpt.

de film is mooi en ontroerend,alleen spijtig dat de genocidematerie met fluwelen handschoentjes wordt aangepakt .

in 94 sloot het westen de ogen,blijkbaar ligt het 10 jaar allemaal nog wat te gevoelig om er hard mee geconfronteerd te worden.

dessalnietemin een sterke en mooie film over een sprankel van schoonheid in een poel van duisternis gedreven door een fantastische Cheadle en Okonedo

3.5***

Net gekeken en had er meer van verwacht. Het idee om de westerse samenleving eindelijk op de hoogte te stellen van deze genocide is natuurlijk simpelweg goed, dat moge duidelijk zijn.

Echter, in deze film zit zo weinig drama en (afschuwelijk geweldadige) actie, dat het me helemaal niet zo aangegrepen heeft als ik had verwacht. Al met al vind ik het achteraf behoorlijk 'meevallen', ook al klinkt dat misschien grof, simpelweg dankzij de film. Als er nu iemand van de familie was vermoord, zou dat de kijker al heel anders naar deze burgeroorlog doen kijken. Nu doet het me eerlijk gezegd vrij weinig. Er zijn ergere zaken dan wat je in deze film ziet. Er had veel meer ingezeten, vandaar slechts 3*

Zeer goede film, beter dan ik had verwacht . Film geeft goed aan wat voor mistanden erzijn in Rwanda, en dat daar ook normale mensen wonen. De film heeft geen onnodig geweldadige scenens laten zien, dat vind ik juist goed aan deze film. Het commetaar van Rancid vind ik erg dom, omdat het gaat om een waargebeurd verhaal, en dan is het logisch dat niemand van zijn familie dood gaat, dat is namelijk in het echt ook niet gebeurd, voor de film is het ook niet nodig, er zit al genoeg drama in.

5*

Topfilm, prima acteer prestaties en zeer goed uitgewerkt.

Het geheel komt zeer geloofwaardig over en is realistisch gefilmd.

Dan toch het minpuntje, er was sprake van een genocide in Rwanda en dat gevoel kreeg ik werkelijk nergens,het enige waar dit goed duidelijk werd was dat ze met de auto op en over de weg met lijken terecht komen.

Verder wordt dit heel kleinschalig in beeld gebracht, ik kan me van het journaal de beelden van drijvende lijken in het Victoria meer nog goed herrineren, maar in de film zie je hier weinig terug en dat is jammer dit had het geheel nog wat geaccentueerd.

Daarom 4 punten.

Eerst in vlaag van frustratie willen reageren. Maar na het lezen van de meeste 'recenties' besloten om mij niet te ergeren aan opmerkingen zoals: "Had best wat meer geweld in kunnen zitten", "misschien als iemand van zijn familie zou zijn gedood dat de film mij meer gedaan zou hebben" en zo hebben wij nog wel wat meer op geweld beluste opmerkingen gelezen. Jammer dat de intensie van de film bij enkelen pas door het zien van bloed en 'nodeloos geweld' over gebracht kan worden. Het geeft op een pijnlijke manier aan hoezeer wij al verstompt zijn door de t.v. waar wij al etend van onze stamppot de ellende in de wereld voorbij zien komen. Wij (mijn partner en ik) zijn wel geraakt door deze film en daar hadden wij geen 'bloederige' beelden voor nodig, juist het ontbreken van dit geweld (wat er wel degelijk is geweest, meer dan 1 miljoen doden) maakte deze film tot een indringende film die op ons netvlies gebrand staat. Wie durft er te zeggen dat er door het vertonen van 'schokkende' beelden deze film meer waarde zou hebben gekregen, tip: zet de t.v. aan het gebeurt nog iedere dag, plaats die beelden van nu bij de film en je weet wat er toen gebeurde. Of gaat het allemaal aan je voorbij terwijl je de stamppot eet?

Goede film, indrukwekkend en een bijzondere cast, voor ons een 5*

Mooi berichtje, Webduke.

Webduke, ik sluit me bij jouw bericht aan.

Ik heb niet veel woorden voor deze film, ik ben nog steeds onder de indruk na het kijken van deze film zojuist. ONGELOFELIJK dat dit mogelijk is op deze wereld, wat mensen elkaar aandoen. 1 miljoen mensen dood, mensen van vlees en bloed, dat is toch niet te begrijpen of te beseffen. Meer geweld???? Hoezo meer geweld.

1 miljoen doden man!! Dat gaat je verstand te boven.

Ik persoonlijk ben zeer onder de indruk van deze film.

Gisteren eindelijk gezien, na keer op keer de verscheurende keuzes in de videotheek.

Het verhaal van Paul Rusesabinga is erg mooi, de gewone man in een buitengewone situatie, die zich gelukkig in de film niet te veel als held opdringt, op de clichématige scène waar hij op het laatste beslist de truck niet te nemen na. Voor verrassend filmisch spektakel moet je helemaal niet bij Hotel Rwanda zijn. Er zitten inderdaad een paar scènes uit het boekje in (het slot bv). Desalniettemin is Terry George er toch in geslaagd de verschrikkelijke genocide in Rwanda goed (ik vind zelfs: perfect) te vatten. De minder kritische filmkijker, die zich vooral bezig houdt met het verhaal te analyseren, is van films als deze nog dagen onder de indruk en dan ben je geslaagd als regisseur die een historische film wil maken. Rondtrekkende Hutu-milities, gewapend met de machete en straten bezaaid met lijken (the horror, the horror!) deden me gruwelen, veel meer dan expliciet geweld zou gedaan hebben.

Ook over het acteerwerk ben ik zeer te spreken. Don Cheadle doet z'n ietwat bekendere kop moeiteloos samensmelten met het personage van Rusesabinga. Joaquin Phoenix had niet veel in de pap te brokken, maar zijn schaamtelijke aftocht onder de paraplu blijft me nog lang bij. Nick Nolte en Rusesabinga's vrouw kwamen niet boven de middelmaat, maar ergerden me niet.

4*

Eerst een beetje verdiepen in de basisfeiten van het conflict in Rwanda en dan deze film serveren. Dan komt hij beter tot zijn recht.

Het verhaal vertelt zichzelf! Aan de ene kant heb je de spanning en het geweld en aan de andere kant "hoop".

Het personage van Paul Rusesabagina wordt ijzersterk gespeeld (wellicht ook doordat hij niet echt een heldenrol claimt).


De opmerking van "Paul" dat na het zien van de beelden de wereld wel zal ingrijpen waarna Jack Daglish zegt iets in de trant van: na het zien van de beelden zullen de meesten weer gewoon doorgaan met eten! Dat heeft op mij toch wel de meeste achtergelaten!

Intrigerende film! 4****