King Kong (2005)

Heel mooi verfilmd. De stomme film aspecten zitten er nog altijd in, wat ik erg verassend vond. Ook speelt Jack Black deze keer niet zo irritant als normaal. Toch blijft Black een beetje een minpunt aan deze film. Ik blijf niet zo houden van zijn acteerstijl...

Al bij al een 3,5.

Eindelijk toch maar eens gezien. Ik viel bijna achterover van verbazing. Door de lange speelduur en het feit dat dit van de regisseur van The Lord of the Rings is, films die ik zelfs nooit heb uitgekeken omdat ze véél te lang uitgesponnen werden, had ik geen al te hoge verwachtingen bij deze film. Nu dan toch eens gekeken. Wat een prachtige film is dit! De meeste recensenten klagen dat het stuk voordat ze op het eiland aankomen véél te lang duurt. Dat vond ik vreemd genoeg niet, de scènes in New York en op de boot hebben mij geen halve seconde verveeld. De aankomst op het eiland, met dat verlaten dorp en die wilden die plots opduiken, is zelfs ronduit schitterend. Magnifieke decors, nagelbijtende spanning, prachtige special effects (Kong zelf is echt fantastisch!), ... Het kan niet op.
Daarna werd het wel even wat teveel van het goede. De zoektocht naar Ann op het eiland duurde wat te lang en er werd wat teveel ongedierte tevoorschijn getoverd. Maar de scènes met de vangst van Kong maken dat meteen weer goed. Het stuk terug in New York is dan ook weer heel goed, alleen de scènes op de toren duren dan weer wat te lang. De film kwakkelt wat tussen razendspannende actiescènes en té lang uitgesponnen scènes tussen Ann en Kong.
Het acteerwerk is dan weer wel héél goed. Naomi Watts is ronduit schitterend (ze is echt een lekker ding én ze kan steengoed acteren! Wat wil je nog meer?). De anderen doen het ook heel goed (Jack Black laat eindelijk zien dat hij ook kan acteren! En hoe!).
Kortom, King Kong is een erg lange zit, maar de moeite meer dan waard.

één van de weinige films die als re-make kan tippen aan het origineel. Het verhaal van de film is tijdloos en over 100 jaar zou een re-make van deze film nog gewaardeerd kunnen worden.

De acteerprestaties zijn bovengemiddeld maar de echte ster van de film is zo geweldig uitgewerkt door de CGI crew dat je werkelijkwaar sympathie en emoties begint te ervaren alsof King Kong een werkelijk wezen zou zijn.

Ik zag de film voor het eerst in 2005 als twaalfjarige en de film is altijd één van mijn favorieten.

5/5

fantastische film

heb er echt van genoten zowel in de cinema als thuis

de films van Peter jackson mogen er echt wel wezen

een aanrader voor iedereen

verhaal

acteerwerk

muziek

effects

5/5

I'm offering you money. Adventure, fame, the thrill of a lifetime, and a long sea voyage.

Ondertussen is dit alweer mijn tweede herziening van King Kong '05 en ik blijf het een enorm knappe remake vinden waar toch wel enkele minpuntjes op aan te merken zijn. Al zullen de meeste mensen die de originele King Kong niet gezien hebben, hier ook niet echt van wakker liggen want de film nadert de perfectie voor een avonturenfilm.

Het is altijd al Peter Jackson's droom geweest om een King Kong remake te maken en wanneer hij aan dat project wou beginnen eind jaren '90 kreeg hij geen toestemming van de studio. Het is dan ook dankzij het succes van zijn meesterlijk verfilmde Lord of the Rings-trilogie dat hij het project in handen kreeg. De studio had zelfs zoveel vertrouwen in hem dat hij niet alleen het grootste salaris ooit kreeg voor een regisseur maar ook nog eens een record-brekend budget. En het resultaat mag natuurlijk gezien worden want de film is op vlak van cinematografie een waar meesterwerkje.

Er zijn opvallend veel verschillen tussen de originele en de moderne King Kong, al is van het hoofdverhaal nauwelijks afgeweken. De film volgt namelijk dezelfde hoofdlijnen als het originele avontuur, het verhaal wordt ook hier opgebouwd in drie hoofdstukken die lineair op elkaar volgen. Het eerste is de bootreis naar een mysterieus eiland met de naam Skull Island, opvallend daarbij is dat Peter Jackson het personage Jack Driscoll verandert heeft van de eerste stuurman uit King Kong '33 naar de bekende scriptschrijver uit deze film. Maar vele personages uit de versie van Merian C. Cooper en Ernest B. Schoedsack komen hier gelukkig terug in voor, zo ook kapitein Englehorn, Carl Denham, Ann Dorrow enz. Tegelijkertijd zijn er ook wat personages aan toegevoegd waaronder Jimmy en Bruce Baxter. Het tweede hoofdstuk dat beide films gemeen hebben met elkaar is het stuk op Skull Island. Ook hier kun je je aan een achtbanenrit van de meest ongeloofelijke gebeurtenissen verwachten en Peter Jackson is ook hier gelukkig trouw gebleven aan het origineel afgezien van een paar kleine afwijkingen links en rechts. Vele gebeurtenissen waren dan ook heel herkenbaar: Het gevecht tussen Kong en de T-Rex, de boomstamscène, de dinosaurussen enz.

Het derde hoofdstuk en ook één van de meest legendarische uit de filmgeschiedenis is die in New York waarbij Kong met Ann Dorrow op het Empire State Building kruipt (wat in de jaren '30 het hoogste gebouw ter wereld was) en daar aangevallen wordt door tweedekkertjes. Ook de bekende eindzin is hier trouwens weer van de partij: It's beauty who killed the Beast.

Ik vond het een jammere keuze van Peter Jackson om Kong gevoelens te geven voor Ann Dorrow, wat toch wel enorm afwijkt van de visie die Merian C. Cooper en Ernest B. Schoedsack hadden op de reuzegorilla. Zij wouden namelijk een monster crëeren dat lichtelijk geïnteresseerd was in zijn prooi en dat voor niemand zou laten afstaan, een beetje zoals een klein kind dat zijn favoriet stukje speelgoed beschermt. Anderzijds bekeken vind ik het wel van lef getuigen om Kong op een heel andere manier neer te zetten en heb ik daar ook wel respect voor, toch verkies ik de originele, gevoelloze versie van Kong.

Logisch ook dat de film er veel beter uitziet dan het origineel, de visuele effecten die vooral berusten op cgi zien er bijzonder mooi uit en laten duidelijk zien waartoe we tegenwoordig in staat zijn. Toch heb ik meer genoten van de stop-motion geanimeerde Kong dan van de cgi geanimeerde Kong, om één of andere reden vond ik het veel genietbaarder om de originele Kong door het oerwoud te zien lopen en in een gevecht te zien met een T-Rex, ook al ziet het er een stuk faker uit. Maar Peter Jackson heeft naar mijn mening een waardige, moderne versie van het monster gecrëerd, het had alleszins niet beter gedaan kunnen worden.

Zowel de acteerprestaties als de casting was zeer goed, iedereen leek althans goed in zijn rol te zitten. Jack Black heb ik nooit een goed acteur gevonden, ik vind hem dan ook alleen geschikt om in Amerikaanse komedies te spelen maar hier zet hij zijn rol gewoon met veel overtuiging neer. Ook de andere rollen waren zeer goed gecast, zo had niemand geschikter geweest voor de rol van Ann Dorrows dan Naomi Watts, zag Adrien Brody er echt uit als een schrijver uit de jaren '30 en speelde Thomas Kretschmann zeer goed als Kapitein Englehorn. Verder ben ik ook bijzonder positief te vinden over de soundtrack die geschreven is door één van de betere componisten uit deze tijd, namelijk James Newton Howard en het camerawerk dat zoals gewoonlijk bij de films van Peter Jackson enorm knap is. Een manco aan deze film vond ik dan weer de speelduur die met zijn drie uur toch wat te langdradig is..

Een mooie remake die waarschijnlijk door geen andere regisseur beter gedaan had kunnen worden en die voor een groot stuk trouw blijft aan het origineel..

4.0 sterren

Apart hoor, waarom moeten avonturenfilms ruim 3 uur duren ? Peter Jackson voegt met deze remake niet zo veel toe aan het origineel. CGI is wisselend: soms verbluffend en soms weer matig. Ook had ik op het eind het idee meer naar een animatiefilm te kijken.

Een lange zit met over the top personages, pseudodiepgang, melodramatisch acteerwerk en een hoop spektakel. Dit laatste ziet er het meest overtuigend uit als King Kong andere CGI wezens te lijf gaat, anders is het soms erg overduidelijk blue screen, maar oogt desalniettemin zeer behoorlijk. De insectpit is een bijzonder angstaanjagende scene, terwijl ook het gevecht tussen de V-Rexen en Kong uitsteken is geschoten. Kong komt daarnaast in deze film meer sympathiek en realistisch over qua gedrag dan in zijn voorgangers, zodat we als kijker makkelijk sympathie voor het beest zullen opbouwen.

Maar het was allemaal toch wel erg oppervlakkig verder. Een perfect voorbeeld van een hollywood kaskraker.

Om te beginnen de set zag er steeds erg goed uit. Ook de cast bestaat uit acteurs die best nog wel tot wat in staat zijn, waar deze film erg van profiteert. Hier houdt het positieve gedeelte op.

De acteurs hebben van het script gemaakt wat ze konden, maar helaas was het niet meer te redden. Ook de special effects waren hier en daar goed, maar met een veel te hoog nep-gehalte in de details.

Ik zal geen hele lange beschrijving geven (hm ik doe mijn best), maar de grootste reden dat ik niets aan deze film vond, moet ik toch ff toelichten:

Het verhaal was niets. Normaal houd ik wel van dit soort films, maar ik vond de uitwerking (het script) van dit idee (wat ik eerlijk gezegd al slecht vond om te beginnen) gewoon erg, erg, bagger.

Regisseur maar ff gegoogled (oké ik ben heel slecht in namen. Sorry dat ik niet elke regisseur meteen bij elke film weet te matchen, maar ik moet toegeven dat ik de volgende link niet meteen had gelegd) Hoe kan het dat dezelfde man achter de The Lord of the Rings films zit? Heeft hij daar enorm veel hulp bij gehad? Zie ik iets over het hoofd? (Naast het budgetverschil, natuurlijk. Heb het budget niet gegoogled trouwens, was dat wel groter dan de film doet vermoeden, dan moet mijn cijfer in iets lagers veranderen).

Ik heb het nu echt over de uitwerking van het verhaal.)

Van The Lord of the Rings vond ik het regiseerwerk zo enorm goed, terwijl ik bij King Kong het idee heb dat iedereen maar wat aan zijn lot wordt overgelaten. Hoewel er zo af en toe echt sfeermomenten in zitten, weten de grote gebeurtenissen gewoon absoluut niet te boeien! Niet de slechste film die ik ooit gezien heb, maar zeker niets meer dan een middelmatige film.

Bij deze ook de laatst overgebleven Jackson film gezien.

Hij bewijst hier in ieder geval mee dat hij toch wat aan kan vangen met epische films. Veel vertrouwen had ik niet in deze film na het droevige drieluik, maar het viel eigenlijk erg goed mee.

Toch zitten er nog steeds een aantal negatieve kanten aan. Zo hoeft Jackson niet echt een rem te hebben, maar heeft hij wel iemand nodig die hem de weg wijst. Vaak overdadig op de verkeerde momenten en op de verkeerde manier.

Film in drie delen, waarvan het hele tweede deel eigenlijk geschrapt had mogen worden. Het eiland is saai en vervelend. Van de vage inboorlingen tot de duffe dino chase en het vervelende T-Rex gevecht. Probleem is de herhaling. Die T-Rex scene duurt dan wel 9 minuten, maar het is 9 minuten hetzelfde. Watts valt, Kong vangt haar op, beesten vallen aan. Tot ze hélemaal beneden in de kloof zijn aanbeland.

De CG (SE is Special Edition) zijn erg wisselend. King Kong ziet er super uit, de dinos, het eiland en de veel blue screens zijn heel wat minder van kwaliteit. Soms erg slecht, zoals de dino chase in de kleine kloof.

't Is vooral New York dat er leuk uitziet en sfeervol is vormgegeven. Verder wel jammer dat het hoge budget Jackson's typische camerawerk buiten spel zet en het weer allemaal erg braaf houdt.

Vond de romance tussen de twee véél boeiender dan het belabberde actie gedeelte. Had zeker 3 kwartier uitgekund en verder wat meer Jackson eigen.

Maar al bij al valt het dus wel mee. Al hoeft hij voor mij dit soort dingen echt niet meer te maken. Laat hem gewoon lekker weer kleine filmpjes maken.

2.5*

King Kong is een film die er prachtig uitziet(ondanks de hier en daar gedateerde special effects). Skull Island zelf ziet er wel fenomenaal uit, net zoals het ouderwetse New York. Echt prachtig, helaas zien de dino's en andere wezens er vaak wisselvallig uit.

Het verhaal is een klassieker, Jackson neemt soms wel te lang de tijd om het verhaal te vertellen wat ten koste gaat van de vaart v/h verhaal. De cast zelf is op dreef, denk dat ik Naomi Watts nog nooit zo mooi heb gezien in een film. Dat zorgt ook voor een stukje betovering.
Soms is het hier en daar wel wat onrealistisch(dat blije gedoe aan het einde op de top van het Empire State Building), maar dat is opzich ook niet eens iets heel erg storend.

Gewoon puur popcornvermaak, dat helaas soms iets te lang duurt. Voor de rest kan je een film als dit wel aan Jackson toevertrouwen!

3,5*

Ik heb me zwaar geërgerd aan het acteerwerk van Naomi Watts. Verder zijn me heel veel kleine dingetjes opgevallen die gewoon niet klopten.

2/5*

Na in vrij korte tijd King Kong (1933), King Kong Versus Godzilla en King Kong Escapes gezien te hebben leek het me leuk om Peter Jacksons film er weer eens ter vergelijking bij te pakken. Ik had die immers al niet meer gezien sinds zijn bioscooprelease. Helaas blijkt nu dat het de slechtste film over de grote aap te zijn na die ene waar hij tegen Godzilla vecht. In mijn herinnering was deze versie zeker niet zo goed als het origineel, maar toch stond het me bij als wel een vermakelijke blockbuster. Daar blijft echter weinig van over.

Jacksons King Kong is bijna een aaneenschakeling van slechte keuzes. Ik vond de eerste keer al dat het allemaal veel te lang duurde. King Kong is in essentie een b-film, maar Jackson lijkt te denken dat hij materiaal zoals War and Peace in handen heeft. Het levert een enorm aantal zijlijnen op die nergens heen gaan en het geheel tot in het oneindige lijken uit te rekken. De film uit 1933 heeft er iets meer dan een half uur voor nodig om King Kong voor het eerst in beeld te brengen. De nieuwe versie heeft daar meer dan een uur voor nodig. De totale lengte is bijna het dubbele. Met een ietwat diepgaand en afwisselend script had dat kunnen werken, maar hier wordt de lengte bereikt door zoals gezegd een hele lading overbodige subplots en een overmatig gebruik van de slow motionknop die mij doen vermoeden dat Mel Gibson wellicht adviseur was in de film.

Irritant is ook Jacksons drang om alles te overdramatiseren. Bij iedere emotie moet uitgebreid stilgestaan worden, zodat er geen kans is dat de kijker er geen mist. Dus het wordt langzaam getoond hoe Ann Darrow haar eerste stap op het schip zet dat haar zal leiden naar Kong. En zo gaat het maar door. Nadrukkelijke zooms om kleine details in grote dingen te veranderen, acteurs die hun meeste zinnen uitspreken alsof ze iets wonderlijks vertellen, zelfs als dit niet het geval is, actiescènes die groter en groter worden totdat het bijna niet groter kan: Jacksons bombastische stijl schiet hier sterk uit zijn voegen. Alles wordt overgoten door muziek die de toon zo zwaar benadrukken dat zelfs de mensen voor wie de overdreven beelden niet duidelijk zijn alles meekrijgen. Ik werd moe van een bijna religieus koor bij ieder licht-dramatisch moment. Het ergste is nog wel dat we maar liefst twee dramatische afscheiden van Ann en Kong krijgen: als Kong door de chloroform in slaap valt en als hij sterft. Die laatste scène, op het Empire Statebuilding, lijkt werkelijk nooit te eindigen. Het ergste blijft voor mij die schaatsscène. Vond ik de eerste keer al en mijn mening is niet verandert. De keuze om de relatie tussen Kong en Ann wat meer uit te diepen bevalt me ook gewoon niet. Zoals ik al schreef bij de originele Kong: De versie uit 1933 is een film noir met een grote aap, de versie uit 2005 een melodrama met een grote aap. Ik weet waar mijn voorkeur ligt.

Nee, niet alles is slecht. De omgevingen zijn mooi ontworpen. Vooral dat alle rotsen bij de kust van Skull Island een schedelvorm hebben vind ik leuk. Kong zelf is ook een van de beste dingen die ooit uit CGI is voortgekomen. Sommige actiescènes zijn spannend. Adrien Brody is beter op zijn plaats dan ik me herinnerde. Watts is effectief zelfs ondanks dat bijna al haar shots in slow motion geschoten zijn. Het compenseert echter nauwelijks de constante irritaties die deze langdradige film brengt.
Ik verlaag naar 2*

Peter Jackson heeft geweldig werk verricht met de Lord Of The Rings-trilogie dus dacht ik de remake van King Kong maar een kans te geven toen deze op tv uitgezonden werd.
Het viel echter enorm tegen. De special effects waren best goed, maar het verhaal sleepte maar aan. Dit is sowieso niet de meest geschikte film om 3 uur te laten duren, daarvoor is het verhaal te ondermaats.
Verder zaten er enkele enorm onrealistische scènes in. Ze lopen dus in die smalle kloof tussen allerlei immens grote en gevaarlijke dinosaurussen die normaal gezien 2 tot 3 keer zo snel lopen en dan weet nog meer dan de helft het op één of andere manier te redden. Sorry, ik durf al eens iets door de vingers te zien, maar hier heeft de film me voorgoed verloren.
En dan hebben we Adrien Brody, ik weet niet wat het is maar ik kan die kerel niet af en vaak vind ik hem ook maar belabberd spelen.
Verder deed de film me ook teveel denken aan Jurassic Park. Ook hier een eiland vol prehistorisch leven en ja hoor, het monster wordt als fenomeen naar het Amerikaanse stadsleven gebracht, net zoals de T-rex in The Lost World door een op geld en sensatie beluste gek.
Het is vooral een onnodige, saaie film geworden, dat gewoon nog eens wil bewijzen hoezeer de special effects er de laatste decennia wel niet op vooruit zijn gegaan.

Heerlijk filmpje.

Voelt nergens echt langdradig aan, mede doordat het in 3 duidelijke stukken is verdeeld (het stuk in de stad, het stuk op de boot en het stuk op de eiland) en uiteraard ook gewoon omdat ik er heerlijk in mee kon gaan. Cast weet me ook goed te overtuigen en ook visueel gezien en qua score ben ik allesbehalve teleurgesteld. Vleugje humor af en toe deed het ook wel goed en voelde niet misplaatst.

Einde was wat tragisch, maar het zinnetje dat hij moest geweten hebben wat hij deed, deed het wel goed bij mij.

Echt vergelijken met eerdere King Kong films zit er verder niet in, want heb er geen gezien (al kende ik het verhaal wel).

5*

Ik kan me het nog goed herinneren. Het was een mooie dag in 1933, en met wat vrienden ging ik King Kong kijken in het theater.

Toen was het natuurlijk al een en al spektakel, dus ik was redelijk verheugd dat er (weer) een remake kwam, dit keer van niemand minder dan Peter Jackson. Nu tijd voor een herziening.

Echter, het was toch wel schrikken toen ik de speelduur zag.. 3.5 uur (ik heb de Extended Version gezien), dat is een hele zit! Ik heb een beetje het vermoeden dat Peter Jackson voor een epische benadering ging zoals bij Lord of the Rings het geval was. Jackson heeft waarschijnlijk gewoon moeite om in zijn films te knippen. In LotR kon hij er nog wel mee wegkomen aangezien LotR een sprookje is met een schare fans die bereid is om lang te zitten. Echter, in mijn mening is King Kong gewoon een onvervalste blockbuster die daarom veel korter had moeten duren (max 2.5 uur).

Het begin is inderdaad een beetje langdradig. Op zich geen probleem, alleen vraag ik me nu af wat ik ook alweer de eerste drie kwartier heb zitten kijken. Het was in ieder geval weinig interessants want het is me ontschoten. Je zou zeggen dat de karakters wat introductie/uitdieping krijgen, maar helaas is dat allerminst het geval. Eigenlijk zien wel alleen dat Ann aan de grond zit en Denham ontslagen is. Alhoewel dit trage begin mij alleszins storend overkwam, ben ik wel van mening dat een schaar hier geen overbodig luxe was geweest. Anyway, na een uurtje zitten we eindelijk op het beruchte eiland en kan het echte smullen beginnen. Ik was na het zien van het begin nog een beetje sceptisch over de CGI, maar na het zien van de ongetemde jungle, gevolgd door verschillende dinootjes en aapjes ben ik om. Helaas blijkt het niveau van de CGI/special effects niet van een constant hoog niveau, want hier en daar zitten toch wel wat missers. De scene met de Brontosaurussen (mijn kennis over prehistorische herbivoren gaat niet verder dan wat Jurassic Park en NGC, dus vergeef om een eventuele foute naam) vond ik namelijk flink tegenvallen. In bepaalde gevallen klopte de verhoudingen echt voor geen meter. Bij deze scene had ik dan ook gelijk het idee dat de cast gewoon voor een bluescreen aan het rennen was, want overtuigend was het allerminst...

Na dit CGI minpuntje genoemd te hebben, moeten de hoogtepunten ook volgen. De King himself is werkelijk een pixel-pareltje. Haarscherp, goede motion capturing en heuse gezichtsuitdrukking maken dit wel toch wel tot een mooi staaltje computer werk. Het gevecht met de rexes was dan ook smullen geblazen. Ik verbaasde me wel over het feit dat 4 carnivoren ter grote van een gemiddelde flat zich zo bekommerde om een piepklein mens (al moet ik bekennen dat Naomi Watts natuurlijk wel een schitterende exemplaar is ), maar daar moet je maar niet te veel bij stilstaan als je naar een film als King Kong kijkt.

Naast dit gevecht was de natuur zeer mooi in beeld gebracht, en die scene met al die insecten was ook zeer geslaagd.

Het was nogmaals even slikken toen ik zag dat ik nog een uur te gaan had nadat Denham en consorten het eiland verlieten. Vervolgens daalde het tempo even flink, maar gelukkig herpakte de film zich nog snel met een grande finale in NYC, die ook weer uitblonk in grafische pracht. Eigenlijk zelfde kritiek als bij de intro, IETSJES korter had wel gemogen.

De cast vond ik erg gedurfd. Vooral Jack Black, in mijn ogen een raskomiek, als Carl Denham was een keuze die niet echt voor de hand lag, en in mijn mening ook niet echt goed uit de verf komt. Zelfde geldt eigenlijk voor Brody als anti-held Jack. Watts was daarentegen wel sterk deze film. Kong deed het ook niet slecht, al vond ik het wel jammer dat de film niet duidelijk maakte dat Kong gered had kunnen worden door Ann, iets wat in het origineel wat duidelijker naar voren kwam.

De muziek maakt de blockbuster status nog even compleet, met die lage blazers die de bombastische figuranten van Skull Eiland een goed recht doen.

Al met al dus een film waar meer had ingezeten als er minder uit was gehaald, als je snapt wat ik bedoel .

Prachtfilm met als hoogtepunt de geweldige band tussen King Kong en Ann..

Zoals al veel vermeld hier bestaat de film uit 3 delen. Het eerste deel vond ik verreweg het minst. Op zich niet verkeerd als er kennis gemaakt moet worden met de personages, alleen gebeurde er zo weinig en waren de dialogen zo standaard en de gebeurtenissen nogal cliché dat het ging vervelen.

Gelukkig komt er na een uur actie, en wat voor actie. Het eerste uur nog geen King Kong gezien, het daaropvolgende aan een stuk door zowat.
Kong ziet er geweldig uit, imposant, krachtig, maar we leren ook z'n zachte kant kennen. Doordat hij Ann meeneemt en ze elkaar mogen onstaat er een prachtige band die de film goed doet.

De gevechten in de jungle zijn aardig, maar er word nogal overdreven. Ellenlange gevechten waar geen eind aan lijkt te komen, er gebeurd steeds hetzelfde, maar het ziet er allemaal wel prachtig uit!

Het derde deel, in New York, steekt er wat mij betreft met kop en schouders bovenuit..
Zelden zo 3 kwartier lang ademloos zitten kijken en genieten..
De dood van King Kong deed me zelfs een brok in de keel krijgen.. Het gebeurd niet vaak in een film dat ik de kant van een dier kies ten koste van de mensheid maar bij deze film was het wel degelijk zo!

Dankzij het geweldige 3e deel beoordeel ik deze film hoog omdat het er ook geweldig uitziet, herkenbare en fijne soundtrack om naar te luisteren..
Echt een meer dan prima avonturenfilm van de hand van Jackson!

Gister maar eens een avondje hiervoor uitgetrokken om de film eens te herzien. Ik blijf bij mijn vorige mening: de film duurt veel en veel te lang. Dat eerste uur is echt dodelijk saai. Op het eiland was het ook niet altijd even boeiend. (veel te lange stukken met de dino's bijvoorbeeld)

Jammer dat de film niet 3 kwartier ingekort werd. Dat Jackson dat zelf niet doorhad....

Verder is het natuurlijk wel mooi spektakel. Kong is grandioos en de grande finale in de stad is weergaloos mooi verfilmd. Ik kreeg medelijden met een digitale aap, moet je nagaan...

3,5* worden nu 3*

Na een herziening gisteren, blijft de film op een stabiele 3.5*. King Kong is een zeer spectaculaire, verzorgde avonturenfilm met knappe special effects en fenomenale actiescènes. De acteurs zijn goed gecast en de score (verzorgd door James Newton Howard) is nagenoeg perfect. Toch is de film té lang en de personages blijven ondanks de lange duur van de film, lopende clichés.

3.5*

Goede avonturenfilm. Van de drie gedeeltes is het beste deel ongetwijfeld dat op het eiland, door de sfeer, de settings en de verschillende dieren. Heb me er goed mee vermaakt.

Een mooie film. De special effects en het camerawerk zijn echt heel erg goed gedaan. Ik heb hem destijds in de bioscoop gezien en vooral toen vond ik het echt geweldig mooi, doordat je met dat grote scherm echt het gevoel hebt dat je zelf in die wereld rondloopt.

Wat tegenvallend.

King Kong heeft een leuk verhaaltje dat jammer genoeg veel te lang wordt uitgerekt. Het duurt erg lang tot ze op Skull Island zijn en als ze daar eenmaas zijn, duurt het minder lang. De scène op het empire statebuilding duurt ook veel te lang.

De special effects zijn niet altijd van dezelfde kwaltiteit. Soms lijken de wezens levensecht en dan lijken ze echt op cgi-beesten. Jammer, want met beter effecten zou het beter overkomen.

Over het acteerwerk valt niet te klagen. Naomi Watts speelt erg overtuigend. Adrien Brody hebik niet zo graag. Komt af en toe geforceerd over en zijn neus staart mij zo raar aan.

3*.

Inmiddels dingt de vraag zich aan wat Peter Jackson niet kan. Na de weergaloze Lord of Rings - trilogie en het mooie The Lovely Bones heeft hij nog een meesterwerk op zijn naam staan, namelijk King Kong. De wonderbaarlijke wereld dit Jackson ons nu weer voor legt is adembenemend en bij tijd en wijlen magistraal te noemen. Dat hij op het einde in de speelduur wat doorslaat is slechts een klein puntje kritiek wat ik van vinden.

De schitterende effecten en dito cast (o.a. Brody, Serkis en Jack Black) zorgen voor een uitstekende filmbeleving. Het middenstuk van de film, de scene's op het eiland, zijn absoluut bijzonder. Avontuur met dikke hoofdletter A. King Kong die op een gegeven moment met drie dino's tegelijk vecht en de laatste aan zijn kaken stuk scheurt: bizar.

Toch is de film, hoewel hij mij eigenlijk nergens verveelde wat aan de lange kant. De drie delen lopen tussen het tweede en derde deel eigelijk niet echt lekker in elkaar over waardoor deel drie wat los aanvoelt. Daarnaast is het ook wat aan de lange kant. Buiten dit gegeven is het dus opnieuw een uitstekende film van de hand van Peter Jackson.

4*

Ik heb onlangs nog de complete Lord of the Rings-trilogie aangeschaft. En toen ik laatst in Amsterdam deze zag liggen heb ik hem ook maar meegenomen. Alvorens ik aan ontzettend lange zit ga beginnen wilde ik nog even eerst een ander werk van Peter Jackson zien. Ik had deze wel eens gezien als kind maar ik geloof dat ik er liever niet aan herinnerd werd omdat het zielig was ofzo.. Maar gisteren wilde ik wel weer eens weten hoe het ook alweer zat met dit verhaal.

De film is me erg goed bevallen. De eerste 40-50 minuten (schat ik) zijn inderdaad minder interessant als je naar het totaal plaatje kijkt. Maar om nou te zeggen dat het dodelijk saai is kan ik ook niet zeggen, je blijft er naar kijken omdat je weet dat er iets heel moois gaat komen, op de een of andere manier straalt de film dat uit. De sfeer rondom de boot in het begin bijvoorbeeld is buitengewoon mysterieus en dit wordt prima ondersteund door de prachtige score van James Newton Howard die in de loop van de film eigenlijk alleen maar beter wordt.

Het eerste uurtje is er dus nog niet zoveel aan de hand, maar als eenmaal de eerste tekens van het eiland in zicht komen veranderd de film plots in een ontzettend spannende film. Erg goed gemaakt, als je kijkt naar bijv. de scenes waar de boot tegen de rotsen aan komt. De spanning die op het eiland heerst werkte echt in op me, op bepaalde momenten kreeg ik het best benauwd, iets waar ik niet vaak last van heb.

Maar de film begint natuulijk pas écht als Kong ten tonele verschijnt nadat Ann gevangen wordt door die stam. Prachtig gemaakt, een figuur dat gewoon staat en daarnaast levensecht lijkt. Vanaf dat moment is de grote aap maar een van de vele monsterachtige beesten die je om de oren vliegen. Toegegeven dat ze inderdaad soms levensecht lijken, maar soms is ook duidelijk zichtbaar dat we met computertechniek te maken hebben. Een van de vetste scenes vond ik waar King Kong drie van die grote T-Rex (dacht ik?) beesten in mekaar timmert. Echt een prachtige actiescene die er visueel gewoon goed uitzag. Weliswaar wat aan de lange kant, vervelen deed het toch niet. Wat moet dat mooi hebben uitgezien in de bioscoop! Het hele plotje rondom de filmcrew vond ik dan weer wat minder geslaagd, het had zeker zo zijn momenten (bijv. de lange achtervolgingsscene en hun ontmoeting met Kong), maar als ik dan dat gevecht met die insecten in de kloof neem vond ik dat maar een langdradig en onnodig stuk. Het is duidelijk dat de film gewoon het meest interesseert als het beest waar het allemaal om draait erbij is. Vanaf het moment dat deze gevangen wordt genomen en door de filmcrew naar New York wordt gebracht wordt de film ineens stukken beter. De regisseur Carl verandert in een irritant mannetje. Echter, als de aap dan ontsnapt uit het theater barst het spektakel opnieuw los. Prachtig gefilmd gewoon. De vriendschap tussen Ann en Kong wordt op een erg goede manier in beeld gebracht.. En jawel, ik kreeg medelijden met een grote aap die zowat heel New York afbreekt. Heb ik dat ook weer meegemaakt De laatste scenes op het Empire State Building haden wat korter gemogen wat mij betreft, de film neemt hier iets te lang de tijd ook al weet je wat er gaat gebeuren, zelfs als je het verhaal niet kent lijkt me. Het échte einde wist me dan ook best wel te raken.

Over het algemeen kan ik zeggen dat dit een indrukwekkend stuk film is. Wederom vele verschillende genres en dat vind ik altijd wel leuk om te zien, dat de film niet één 'richting' op gaat. Het acteerwerk was ook goed. Naomi Watts zet haar rol erg geloofwaardig neer en ook Jack Black was goed op dreef, en deze keer zelfs (een beetje) de 'slechterik'. Ook leuk om Colin Hanks weer eens in een rol te zien, al was deze niet groot. En ook de rest van de cast waaronder Jamie Bell deed het prima. De film bestaat dus inderdaad uit drie delen, waarvan de laatste twee absoluut er bovenuit springen. Het eerste valt dan een beetje in het niet, maar is toch ook nodig om een begin van de film te vormen. Het totaal plaatje overheerst dat gedeelte wat mij betreft. Het grootste punt van kritiek wat ik aan de film kan geven is dat het allemaal erg lang gerekt wordt. Sommige stukken konden gewoon ingekort. Maar het geheel is toch wel mooi om naar te kijken. Blij dat ik hem gezien heb, want dit is helemaal niet hoe ik me de film herinnerd had. Ik snap wel waarom ik hem al die tijd vermeden heb. Ik denk ook niet dat je deze te vaak moet zien. Maar dat neemt niet weg dat ik er toch wel enthousiast over ben.

4*

Weinig boeiende film die uiteindelijk resulteert in een ongeloofwaardige "romance" tussen een vrouw en een gorilla. De T-rexen, andere amusante effecten, natuurlijk een altijd goede Naomi Watts en Brody die ik altijd wel aardig zie acteren maken de film nog redelijk. Voor de rest wist het me weinig te boeien en ook van de gorilla King Kong zelf ben ik geen fan.. *2,5

Aardige film waarin een regisseur samen met zijn cast en crew afreist naar een mysterieus eiland. Een avontuurlijke film met een redelijk simpel verhaal. De film ziet er zeker mooi uit en bevat uitmuntende special effects en een aantal spektakel-scenes. Qua tempo is het geheel wat onevenwichtig en ook is de film erg lang en had met gemak een stuk korter gekund (vooral het eerste gedeelte). Ruim 3.0 sterren.

Een spectaculaire avonturenfilm met prachtige special effects die je moet gezien hebben op een groot scherm. Dit type van films kan je niet beoordelen als je ze hebt bekeken op een scherm kleiner dan 100 inch. De opbouw is wel iets te traag, de film inkorten was een oplossing geweest. Ook het verhaal en de soundtrack komen te kort om deze film in het lijstje van klassiekers te plaatsen. Toch vind ik dit een must-see voor de cinema liefhebbers.

Na de Lord of the Rings trilogie had ik grote verwachtingen toen bekend werd dat Peter Jackson King Kong ging regisseren. Deze werden grotendeels ingelost. Het enige nadeel dat aan deze film kan gegeven worden is dat hij een halfuurtje te lang is. De inleiding (vooral het deel op de boot) duurt wat te lang en brengt eigenlijk niet veel bij aangezien de verschillende karakters nooit echt uitgewerkt worden en de romance die wil worden gecreëerd volledig overbodig is en niet echt in deze film past. Verder is King Kong een spektakelfilm en de special effects zijn prachtig weergegeven. De mix tussen actie, avontuur en spanning werkt uitstekend en is een plezier om naar te kijken.

Voor mij kan de film qua niveau in 3 delen worden opgedeeld:

Begin tot ze aankomen op het eiland: Mooie sfeer, toffe personages, goede opbouw, mooie kleuren, Jack Black in een passende rol, Naomi Watts als leuk goedbedoelend ontroerende jonge vrouw met veel pech, kortom veelbelovend.

De tijd op het eiland: Vond ik al veel minder, kon niet meer echt boeien. Het was gewoon niet interessant. Voelde nooit de dreiging of doodsangsten die de personages zouden moeten voelen.

Terug in de stad: Terug aan de betere kant, maar haalt niet meer het niveau van in het begin. Naomi Watts doet het niet slecht, maar over het algemeen als film kon het mij toch niet meer zoveel doen.

Wel eens amusante film om een avond mee te vullen, maar van een Peter Jackson, en dan een remake van zo'n klassieker, verwacht je toch meer dan 'een film om je avond eens mee te vullen'.

King Kong, the tenth wonder of Peter Jackson? Nee, dat helaas niet. Jackson heeft met die ene trilogie al laten zien dat hij uitstekend spektakel kan afleveren, dus dat ook King Kong vol zit met voortreffelijk CGI geweld, dat zal niemand mogen verbazen. De visuele effecten, de settings, de creaties en monsters; het is allemaal op en top Jackson. Ook de nodige Jackson-humor en bepaalde vreemde keuzes in stijl zijn typisch voor de regisseur uit Nieuw-Zeeland. En toch is dit verreweg één van zijn minste werkjes.

Het is namelijk bijzonder jammer dat de film drie uur (!) moet duren. Bij een Lord of the Rings snap ik dat nog wel, maar het origineel werd verteld in anderhalf uur en ik had niet het idee dat daar nu heel veel ontbrak. Jackson neemt echter heel erg de tijd om het verhaal en de personages aan ons te introduceren. Enige probleem is dat het verhaal eigenlijk in drie regels is uit te leggen is en de karakters behoorlijk oninteressant zijn, dus de rest van de tijd voelt de opening als pure beeldopvulling. Toch opvallend hoe suf veel karakters eigenlijk zijn, vooral Adrien Brody is bizar saai en slaapverwekkend. Snap niet wat die gozer überhaupt in de film te zoeken had. Het enige menselijke karakter dat nog enigszins vermakelijk was was Serkis als de kok. Maar ook hij weet niet te zorgen dat drie kwartier op een boot zitten interessant blijft.

Gelukkig steekt na een behoorlijk lange tijd eindelijk Kong de kop op. En het mag gezegd worden, hij ziet er fantastisch uit. Waar Kong uit het origineel uit 1933 natuurlijk nog steeds zijn charme heeft, Jackson heeft van Kong echt een uit de kluiten gewassen gorilla gemaakt, erg knap. Ook erg sterk dat het beest heel veel emotie mee krijgt, waardoor hij bijna het meest interessante en tragische karakter uit de film wordt. Sowieso geestig dat een CGI gorilla meer emoties kan vertonen dan een Adrien Brody, maar dat terzijde. Tijdens de scènes op het eiland gaan de remmen wat los en wordt ons een behoorlijk potje spektakel geserveerd. Maar ook weer in die mate dat het gaat vervelen. Na het zoveelste gevecht met dinosaurussen en uit de kluiten gewassen insecten had ik dat ook wel weer gezien.

En ook het laatste deel van de film bevat het gevaar dat het allemaal te lang doorgaat, hoewel ik het daar nog het minst storend vond. Zeker tijdens de climax van Kong op het Empire State Building komen de beste scènes uit de film voorbij. Het neigt allemaal soms een tikkeltje te zoet te worden, maar Jackson weet zich gelukkig nog wel in te houden. Hij schiet bij King Kong echter wel veel te veel door in zijn 'meer is beter' principe, waarbij alles groter, langer en intenser moet. Dat heeft soms toffe dingen tot gevolg, maar bij King Kong merk je dat de film een heel stuk beter was geworden als het allemaal minder en compacter was geworden.

3,5 sterren.

Beestenboel van Action Jackson. Niet het enige aspect dat hij wel wat beter had mogen doseren. Er komt geen einde aan de dino chase, hetzelfde geldt voor de confrontatie tussen enkele prehistorische giganten en de aap. De scène met de insecten in het ravijn is op zich best goed, maar tegen die tijd ben je al wel half murw gedreund door al het voorgaande kabaal.

Jackson zal wel erg in z'n nopjes zijn geweest met de visuele streken, maar dat is in combinatie met dit verhaaltje lang niet voldoende brandstof voor ca. drie uur episch avontuur. Ook betreurenswaardig dat Kong relatief weinig tijd in de stad doorbrengt. Het contrast daar levert heel wat leuker spektakel op dan het repeterende gebeuk en gebrul op Skull Island.

Sowieso ziet het NYC van toen er erg fraai uit. Het oubollige sfeertje, een soort nostalgische Hollywood magie, waarmee het opent, is nog wel te doen en ik wil me best door wat melodramatische onzin heen worstelen, maar Jackson overspeelt z'n hand op alle vlakken. Hoe vaak zou Naomi Watts hier noooo! hebben geroepen? En niet alleen daarom staat ze totaal voor schut.