King Kong (2005)

Maar ieder zijn mening.

Misschien zul jij er wel een beetje om lachen. Omdat het misschien een beetje geromantiseerd is. Dat is wat de meeste mensen vinden..

Ja zo kan je het ook bekijken Maar Naomi ben je niet bang dat deze film je over een jaar bv flink zal tegenvallen? Ik bedoel kan begrijpen dat dit indruk maakt de eerste keer in de bios maar dat je na een aantal kijkbeurten toch gaat denken van: sja zo geweldig is dit eigenlijk niet? Een film als Mulholland Drive bv is een juweeltje keer op keer en blijft verrassen. Gewoon puur uit nieuwsgierigheid hoor deze vraag.

Normaal gesproken wel. Maar KK staat gewoon sterk omdat ik al zo gecharmeerd was van het KK verhaal en dat de bandontwikkelingen tussen Darrow en Kong hoe ik ze graag wou zien, die zitten in deze Kong en daarom denk ik dat hij geen impact gaat verliezen.

Mee eens, Mulholland Drive is zoveel beter en een KK zal dat in geen miljoen jaar kunnen evenaren.

Naomi je kan dan wel zijn gevallen voor de charme van de film, maar dat maakt je toch niet blind voor al die afschuwlijke cgi die is gebruikt en de hier en daar nog wat slappe verhaallijnen?

Ik bedoel 5* ... dat kan ik niet serieus nemen... Iemand die zegt dat deze film perfect is moet ik gewoon om grinniken

Voor de rest benadruk ik weer dat ieder zn eigen mening heeft en dat moet kunnen Anders zouden deze discussies wel erg snel saai worden

Ik ben ook getuige van die CGI geweest maar daar ging het mij ook totaal niet om. Het ging mij puur om de ontwikkelingen tussen Darrow en Kong, vandaar.

Ik vind 5* ook beetje veel van het goede. Zeker als ik kijk naar de rest van Naomi's top 10. Maarja je hebt je motivatie gegeven. Je bent gewoon een hele grote Naomi fan

Dat kan ik alleen maar als compliment zien. Hij valt wel op in mijn top 10 maar wat ik aangaf maakt voor mij het een topper. Zoals je aangeeft, Naomi speelt er ook in mee wat uiteraard ook meer waarde geeft. Als je al gecharmeerd bent van het Kong-Darrow verhaal en je favoriete actrice vertolkt die rol, en nog eens geweldig ook, dan zit je geramd.

liefde maakt blind

Ach ik moet zeggen dat het aan de acteurs niet gelegen heeft, over hen had ik niks te klagen

Het gaat er mij gewoon om dat de stelling van davidov en dutchtaga inmiddels duidelijk zijn en er weinig tot niets zinnigs meer aan wordt toegevoegd. Om dan negatief te reageren op mensen die de film wél leuk vonden stoort me.

Kortom:

Verbluffende CGI, goede karakterontwikkelingen, geen minuut te kort. Eén brok entertainment.

Als ik de diepere betekenis van het leven wil weten lees ik wel een boek. Koran, Bijbel, Nag Hammadi... whatever.

Voor spektakel voldoet deze film uitermate.

Alsof alle reacties die de film de hemel in prijzen WEL wat toevoegen...

Kortom:

Teveel CGI, Verschrikkelijk slechte CGI tevens, matige karakter ontwikkelingen, slappe extra verhaallijnen, plotholes (voor een verbetering), ruim een uur te lang. Een brok ergernis en verveling.

Als ik een spektakel wil zien dat goed in elkaar zit dan huur ik wel Batman. Zelfs (ja zelfs!) Godzilla is nog beter.

Ik heb een making of gezien over die jackson en zijn aap. En over elke computerscene (waar hij het trotst op is) zei hij: 'dit heeft ons 4 maanden gekost, but its looking so realistic...

wat mij irriteerde is dat zelfs een simpele scenes zoals in new york voor een blue/green screen is opgenomen en dat je de hele film door die vervelende blauwe gloed in het haar ziet van mensen....

En zo was er bij iedere scene wel iets...

Leuk voor de mensen die dat niet zien maar ik zie dat soort dingen helaas wel

Off-topic geouwehoer verwijderd.

Ik heb de film ruim een uur kunnen volhouden.

Matig acteerwerk en kwaliteit van de teksten was om te janken. Special-effects voor een film uit 2005 een lachertje dat lijkt meer op de jaren 70. Geen aanrader tenzij je een mislukte remake wilt zien.

Snap niet dat zoveel mensen lopen te zeuren over deze film...dit niet goed..dat niet goed!!

Ik vond het een enorm goeie film en heb zeker geen spijt van dat ik hem in de bios gezien heb!

Hij duurde dan wel 3,5 uur maar daar merk je naar mijn doen niet veel van als je spannend aan t kijken ben!!

Leukste stuk was op dat eiland.....oke geef toe soms zie je dingen waarvan je denkt: Joh wat vet nep zeg!! maar ja daar kun je toch gewoon doorheen kijken vind ik??

Hij krijgt in ieder geval *4 sterren!!!

Hmm... Jackson weet precies hoe hij de emoties op het scherm vast moet leggen en da's weer prima gelukt. Echter is dit de eerste Jackson film die wel 45 minuten korter had gemogen. In tegenstelling tot LOTR voegen de subplots over Discroll en die jonge gast die de held uit wil hangen echt helemaal niks toe. Was dit geschrapt, dan was het een veel sterkere film geweest.

Deze film behoort tot een grote topper,mensen die deze film niks vinden zijn in mij ogen mensen die niet weten waar ze over praten!

Alles ziet er super strak uit,de film bouwt zich mooi op,echt niks aan op te merken!

DIKKE 5,0 sterren!!

heeft me niet echt verrast!

ik vind het persoonlijk een kleine teleurstelling...

Vond de film ook niet goed (en ik ben een Jackson fan). Ik weet dat het een fantasyverhaal is. maar sommige scenes waren zo bij het absurde af dat het mij ging irriteren. Veel spektakel, dat wel. Kreeg ook het idee dat Jackson het verhaal tot de laatste druppel wilde uitpersen en onnodig veel tijd gebruikte.

Kortom: te lang, veel spektakel en perfecte trucages, maar soms irritant ongeloofwaardig. Leuk voor kids misschien.

2,5* hooguit. Kan in elk geval niet tippen aan de versie uit de jaren dertig.

Vreemd, hetzelfde kan je zeggen over LOTR maar alleen Kong wordt er op afgerekent.

De doorzichtigheid van jouw ophemeling van Kong louter door Watts en de afbreking van lotr om redenen die waarschijnlijk hier ook van toepassing zijn borrelt bij mij dezelfde smiley op ...

Leuke film..

Tijdens de film word veel gebruik gemaakt van shots die dicht bij de persoon opgenomen worden. hierdoor vond ik dat je de emoties van de personen goed kon zien (vooral in het 2de gedeelte van de film)


en wat vond ik dat gevecht tussen kong en tyranosaurus gaaf!! Tijdens voorstukje verwachte ik hier al veel van en is me helemaal niet tegevallen! In de film jurassic park laten ze zien dat tyranosaurus een super dinosaurus is en kong gooit ze alle kanten op!!


misschien iets aan de lange kant waardoor het laatste stuk wat langdraadig overkomt (stuk dat kong flat in klimt) omdat er wat minder aktie inzit!

4 ster!

This is getting old.

Knap dat je dat weet. Maar vertel mij eens, hoe verklaar jij dat ik maar vier 5* Watts films heb (en mijn 1* voor Le Divorce), ik zou er relatief meer moeten hebben als ik films ophemel door haar aanwezigheid en 1* hoort dan niet voor te komen. Mijn motivatie waarom ik deze wel goed vond (ook door mijn affectie voor King Kong) heb ik duidelijk aangegeven. Kom niet met belachelijke veronderstellingen als je je accusaties niet kan ondersteunen met harde bewijzen.

Dat dacht ik al...

Back on-topic.

Ik weet niet welke film jij gezien hebt......

...maar...?

Voor iemand die alles ophemelt waar zij in speelt kan ik het wel 'maar' noemen ja.

Erg vermakelijke bioscoop film.

De special effects waren natuurlijk weer van erg hoge kwaliteit, wat we niet alleen te danken hebben aan Peter Jackson. Het zijn toch de mannen van de Weta Workshop en Weta Digital, die hebben gezorgt voor dit hoge niveau van detail.

Peter Jackson heeft in mijn ogen zijn woord gehouden als het gaat om een goede remake van het origineel. Ik heb me die hele 3 uur eigenlijks ook niet geërgerd aan scenes of personages. Alles is mooi strak en duidelijk in beeld gebracht.

Op actie moet je echter wel eventjes wachten, want die zul je het eerste uur niet tegenkomen.

4.0

Ik Vond deze Film Wel Te warderen!

Ben er met een vriendin heen geweest

eerst zou het Narnia worden maar gelukkig toch maar king kong!

Ik vond wel dat sommige stukjes te lang waren Zoals

Ann darrow die wel bijna 20 x in de mond van

een dinosaurus Kwam.

Beetje Teveel van het goede ..

4 sterren

Wat is er met de moeras-scène gebeurt?

King Kong, vond ik zelf ook een minpuntje.