King Kong (2005)

Je hebt gelijk

Maar dat is dus helemaal niet zo bij Peter Jackson. De vaart zit er aardig in, deze film zit alleen vol met overbodige scenes en daarbij zitten een heleboel onzinnige actiescenes.

Ik zeg dat het met elkaar te maken kán hebben maar heb inmiddels ook toegegeven dat t niet helemaal klopte wat ik zei

Ik ben inmiddels in de gelegenheid geweest om hem voor de tweede keer in de bios te mogen aanschouwen. Ik ging er nu toch eens opletten, op al die kritiek op de CGI van de dino's , bronto's en andere reptielen. Er zou iets niet goed aan zijn, maar ik vond het er toch perfect uitzien. Speciaal ook heb ik gelet op die scenes waarbij mensen en dino's door elkaar heen naar beneden kukelen. Ook dit zag er fantastisch uit. Deze scene wordt weer gevolgd door een scene waarbij mensen over de rotsrand de dino's aan het vooruitrennen zijn, waarbij de rotsrand wegbrokkelt onder het gewicht van de dinosaurussen. Magistraal mooi spectakel om te zien. Qua verhalisch aspect denk ik toch een beetje aan 'Tom and Jerry' maar nu levensecht nagebootst met mensen en dinosaurussen. Aardig staaltje van regisseur Peter Jackson.
Wat vooral blijft hangen na afloop is natuurlijk de relatie van Kong met Ann Darrow en het dramatische einde van Kong.
Het laatste stukje 'New York', heb ik even gecheckt, duurt toch nog zo'n veertig minuten. Waardering voor de film blijft ongeveer hetzelfde.

Mensen die zeuren over CGI zijn gewoon stront aan het zoeken. Het enige waar je misschien wat zou kunnen zien is als Kong die vrouw oppakt en neerzet, maar echt storend is dat niet...Beter en grootschaliger dan dit is het nog niet geweest, vooral het laatste half uur is ongelofelijk mooi gemaakt.

Op de CGI van de beesten is inderdaad weinig aan te merken. Maar als je dan per sé wilt zoeken: ik vond dat je wel zag dat sommige nachtscenes van de stad uit de xbox 360 kwamen

Dat is helemaal niet niet waar, het is gewoon echt lelijk. In de discussie bij het origineel is er eindelijk een doorbraak geforceerd; het origineel was een enge aap '33.

@ mikey: ik ben het met je eens. Ik vond trouwens de CGI echt wél lelijk. De scene waar de dino's en mensen door elkaar rollen vond ik trouwens ook erg slecht gedaan, je kon echt duidelijk zien aan de een dimensionaliteit dat ze voor een bluescreen stonden.

Zoekt en gij zult ongetwijfeld poep vinden maar ik heb gewoon een enorm vermakelijke blockbuster gezien.

Hier en daar wat scenes teveel opgerekt maar niet zodanig dat de vaart uit de film verdween. Opening is ronduit fantastisch en idem de slotscene. Daartussen is ruimte voor actie, avontuur, SFX, romantiek, blabla. Misschien soms een tikje geforceerd qua overgang van de ene naar de andere verhaallijn maar het origineel is redelijk in tact gelaten.

Die ijsscene vond ik lang niet zo dramatisch uitgemolken als veel commentaren het doen voorkomen.

4 *

Matige film met een visueel briljante proloog maar van danaf stevenen we recht op de dieperik af. Absolute dieptepunt wordt bereikt op het eiland: meer, luider, harder, groter... Het is toch niet bepaald een garantie voor succes. Timing is ver te zoeken in het verhaal zodat we best wel blij waren wanneer het eindelijk over was. het verhaal is maar een mager beestje en dàt dan uitspinnen over drie uur en wat, neen vergeet het maar...

Wat wel grappig is, is dat Jackson het hele gebeuren in die donkere spelonk, waar opeens allerlei insecten de reizigers aanvallen heeft overgenomen van de originele scenes die de film uit 1933 uiteindelijk niet gehaald hebben.

Ik miste toch wel een beetje de diepgang in die aap. Had hij niet een keertje of wat in een spiegel kunnen kijken? Wat was de motivatie eigenlijk van die T-Rex? Ik heb die inboorlingen die hangbrug ook al niet zien bouwen... Wilde toch wel weten welke psychologie achter dat meisje met dat handje zat. Dan nog maar te zwijgen van het totaal ontbreken van enige informatie over de tonnage van het schip... Weet je wat: ik zal in het vervolg bij dit soort films de knop omzetten en gewoon proberen te genieten van het spektakel. Ik hoor van mensen dat het dan best een leuke film is...

De motivatie van de t-rex, dat is gewoon een beest met honger, nog meer motivatie nodig? En dat meisje met dat handje is zwaar depressief en gewoon eng, heeft ook geen motivatie nodig! Zet die knop inderdaad om! Wat je noemt allemaal min punten die iedereen kan begrijpen,

Sarcasme is ook niet meer wat het geweest is .

Dank je wel

Het is een prachtfilm, absoluut de beste van de Grote-Dieren-On-The-Loose films van de afgelopen tijd. Niet meer de min of meer cleane gruwelen uit de (overigens uitstekende) Jurassic Park films, niet meer de (overigens heel leuke) tongue in cheek humor van Godzilla, maar meer gritty & dirty. Schitterend in beeld gebracht, de karakters veel beter uitgediept –wat ook wel kan met zo een lente natuurlijk- en de achtergrondverhalen leuker ingevuld. Maar wat deze film eigenlijk nog het allermeest de kwaliteit geeft die hij heeft is de liefde en het respect voor het origineel uit 1933. Op de allerbelangrijkste momenten zijn dialogen letterlijk overgenomen, ik had er toch niet aan moeten denken dat de laatste woorden van de hele film ANDERS zouden zijn. En hoewel het gevaar er is dat er mensen zijn die het een oubollige regel vinden, heeft Peter Jackson toch niet toegegeven aan de moderniteit. Enkele zeer belangrijke en opvallende shots uit de oude versie zijn niet vergeten maar met verve opnieuw in de film opgenomen, prachtig vooral de scene waar de, hier laatste, T-rex is verslagen, op dezelfde wijze als het beest in de eerste film (door de bek open te scheuren), waarna Kong nog even met de onderkaak van het beest speelt. Briljant, was destijds ook al een hoogtepunt, geweldig oog voor detail. .
De verwijzing in de taxi in de openingsscene waar Carl Denham een dame zoekt met maat 46 en opmerkt dat “Fay is a 46”, maar die draait op dat moment net een film“ with Cooper I guess….” , dat is natuurlijk magnefiek. Geweldig ook de scene op de boot, waar Bruce Baxter is gesprek is met Ann Darrow. Even valt het op dat er op dat moment zelfs in dertiger-jaren-stijl wordt geacteerd, en dan blijkt dat deze scene, die in de originele film onderdeel uitmaakte van het verhaal, letterlijjk hetzelfde wordt gebruikt maar nu als scene in de film die Denham aan het opnemen is. . Fantastisch, zulke vondsten. Neem ook bijvoorbeeld de kostuums van de natives van Skull Island uit het origineel, die nu exact hetzelfde zijn maar worden gedragen door de stage dancers in de theatershow…. .

De scene die BlueJudaskiss omschreef, waar de dino's en mensen over elkaar rollen, en die matig is gedaan was er een die ook mij opviel als een waar de effecten (overduidelijke achtergrondprojectie) erg op die uit het origineel leken, en dan ook nog eens JUIST in die scene waar men ook daar voor het eerst kennis maakt met een voorhistorisch beest - een scene die ook daar aanzienlijk minder overtuigend is dan een hoop veel ingewikkelder scenes in de film. . Maar ik na me dan ook niet voorstellen dat tussen de andere, aanzienlijk lastiger maar beter uitziende scenes deze ineens zo overduidelijk "nep" gelaten is zonder reden. Ik zal het wel te ver zoeken (in de ogen van velen), maar vermoed dat ook dat expres is gedaan. Zou me niks verbazen als Jackson met zijn gecompliceerde gevoel voor humor zover zou gaan.

Kortom, een geweldige film. Maar, en dat mogen we niet vergeten, een film die veel van zijn kracht en bestaansrecht ontleent aan het feit dat het een met respect gemaakte remake van een klassieker is. Had het origineel nooit bestaan en zou dit prachtwerkje zo als nieuwe film uit de koker van Jackson zijn gerold zou hij (althans voor mij) absoluut niet DIE enorme impact hebben gehad die hij nu heeft. Zeker de moeite waard zijn geweest, maar het Jurassic / Zilla nivo niet zijn ontstegen. De emoties die ik wel degelijk voelde waren deels te danken aan het geweldige spel van Naomi en Andy Serkis als Kong, maar voor een minstens zo groot deel aan de liefde voor het origineel die aan alle kanten van deze film afdruipt.

Wat de 1933 versie natuurlijk voor heeft op de 2005 versie, is dat de film destijds een ongelofelijke revolutie teweegbracht, een doorbraak betekende op het gebied van de mogelijkheden die men met films had. De nieuwe film heeft die enorme vernieuwingskracht natuurlijk niet, nu men de computer heeft kan alles, dat weet iedereen al, en geen enkele film zal nog zo een revolutie teweegbrengen. Daarom ook al is het ook zo knap dattie toch zo geweldig goed is geworden en zich geweldig onderscheidt in de enorme hoop digitale drek die ons tegenwoordig wordt voorgezet.

Ja, precies, je slaat de spijker op zijn kop. In die scene van die vallende dino's lijkt of is de achtergrond-projectie niet helemaal in orde. Dat zag ik ook wel, bij het projecteren zelf is het niet helemaal goed gegaan. Echter ik blijf van mening dat ik de dino's (= in dit geval de CGI-objecten zelf) er goed vond uitzien, ook bij de eerste keer dat je ze zag in de film, toen ze rustig aan het grazen waren bij het highland-dal. Overigens ben ik al een hele hoop mensen tegengekomen die de dino's er pet vonden uitzien, begint blijkbaar een kwestie van smaak te worden. Onvoorspelbaar wat iemand er van gaat vinden.

Waarom ik na een tweede kijkbeurt ook niet tot het volle pond van vijf punten ben gekomen is vanwege het feit dat Jackson een overdaad aan rustpunten in de film heeft aangebracht waarvan er een heleboel beslist nuttig en komisch waren maar enkelen de film alleen maar ophielden. Zoals deze scene dicht naar het einde : die scene waarbij scenarioschrijver Jack Driscoll uitvoerig en doodgemoedereerd hoorbaar peinzend naar een toneelstukje zit te kijken waarvan de actrices ook nog eens uitgebreid hun zegje kunnen doen. Dat laatste is natuurlijk finaal overbodig voor het verhaal van de film.

Een meesterwerk, dat is zeker, veel beter dan ik had verwacht... de film begint heel traagjes en normaal, met mooie shots en toch wel sterke dialogen, eenmaal verder in de film begint het meer en meer een epos te worden, spannend tot het einde, de film duurd drie uur, en geen enkele seconde heb ik me verveeld, naomi speeld een prachtrol, adrien brody heeft een nogal bescheiden rolletje ookal hangt hij de redder uit, maar toch een zeer goede acteerprestatie wat trouwens ook gezegd mag worden van jack black die met deze rol waarschijnlijk meer waardering heeft gekregen in de filmindustrie, de film is shockerend, spannend, dramatisch, romantisch, thriller en suspence, alles komt erin en het is een prachtige combinatie geworden, het einde was het beste deel in de film met een al even prachtig einde...peter jackson blijft na lotr maar meesterwerken bijmaken, hopelijk doet hij zo verder, zonder twijfel; deze film is een ware aanrader

4 sterren

Een erg goede film om niet te zeggen een meesterwerk, hoewel je dat in het begin niet zou denken. Het komt allemaal nogal traag op gang, het is daarom niet echt saai, maar ook niet super interesant. Als ze eenmaal op dat eiland zitten word het al beter, hoewel het toch wel iets te lang duurde. Ik vond wel de computer animatie erg sterk, vooral die gevechten met de dino's en de insekten waren erg goed om niet te zeggen spannend. Maar eens terug in de stad, het laatste deel van de film werd het dus allemaal naar een hoger niveau getild. De beelden waren prachtig net zoals de kleuren, wat me opviel was dat het helemaal niet echt duister werd, zoals meestal, dat vond ik wel leuk. Er er werd ook erg goed geacteerd. de film heeft een super einde echt zalig, om niet te zeggen patat!

de film was een echt liefdesdrama maar met het grote verschil dat het niet melig werd.

een dikke 4 sterren.

Ik heb hem eindelijk gezien, en al die negatieve recensies vind ik hierbij onterecht. Het is een van de beste films die ik heb gezien en dat ligt deels aan de echtheid van Kong, maar vooral aan de vele aspecten van het verhaal. De actie, de liefde, de haat en de egoïstische trekjes. Prachtig! De relatie tussen Darrow en Kong is echt fenomenaal! Schitterend en met gevoel uitgewerkt en zeer geloofwaardig, met als hoogtepunt de scène op het ijs. De relatie tussen Ann en Jack was minder belangrijk voor de film, en ook een iets minder gespeelde verhaallijn. Het acteerwerk van Brody viel me tegen (na de lovende recensies van The Pianist).
Van langdradigheid heb ik niks gemerkt, vanaf het begin tot aan het eind heb ik mijn aandacht erbij gehouden en zat ik vaak op het puntje van mijn stoel.
Het moment dat Kong op het Empire State Building stond was licht ontroerend tot hartverscheurend. Dat bewijst wel dat deze film gewoon een meesterwerkje is. De minpunten waren wel dat de bootreis net iets te lang duurt. Dat al die mannen het weten te overleven als er 20 dino's op ze vallen. (oké, vier gingen er dood, maar dan nog). Én dat de reis van Jack naar Darrow toe heel snel ging en zonder gevaar. De insecten waren echt enorm goor en de dino's vielen een beetje tegen (ik zie geen verschil met JP).
Als laatste ben ik benieuwd wat er met de scène is gebeurt die je in de trailer ziet, diegene waar de crew en Darrow op het strand staan te filmen en dat Black zegt: "Scream, Ann, Scream!" en dan gilt Ann dus, en daar reageert Kong op...
Verder mis je nog zinnetjes als: "You've got 24 hours to find her, or there will be nothing left to be found" of "You saw something. What took her Carl?" die je in de trailer wel hoorde. Maargoed, ik heb hem niet in de bios gezien dus misschien is er wel ingeknipt (of heeft Jackson dat zelf gedaan).

Maargoed, dit is gewoon een prachtige film die je gezien moet hebben. Hij doet eer aan die van '33 en zelfs Jack Black is alleen bij vlagen de irritante komiek die hij altijd speelt.

5 verdiende sterren.

Als 'voorbereiding' op deze film heb ik het origineel in afgelopen weken nog eens tweemaal herkeken, en ik ben steeds meer van die film gaan houden. En tegelijkertijd werd ik dus ook iets sceptischer over deze remake. Maar ik heb hem vanavond gezien, en die scepsis verdween als sneeuw voor de zon, want het moet gezegd worden: Peter Jackson heeft de beste bioscoopfilm sinds zijn eigen LOTR trilogie gemaakt.

Het is erg lang geleden dat ik in de bioscoop zo van een film heb genoten. Het is natuurlijk een compleet ander ballpark als bijvoorbeeld films als Vertigo, 8 1/2 en Woman in the Dunes, maar als het op entertainment aankomt is King Kong een zeldzaam meesterwerk. Binnen een tijdsbestek van drie uur heb ik gelachen, met open mond naar het scherm gestaard, en hard tegen de tranen moeten vechten.

Hoe geweldig ik het origineel ook vind, het blijft natuurlijk een dikke B-film zonder ook maar een greintje diepgang. Dat is dan ook gelijk Jackson's grootste verdienste en de reden dat hij het origineel heeft overtroffen: een film maken die in weze draait om een 'romantische' band tussen een beeldschone vrouw en een 8 meter hoge aap, zonder ook maar in de verste verte lachwekkend te worden, en ja, inderdaad zelfs diep ontroerend te zijn. Een onmogelijke klus, maar Jackson krijgt het voor elkaar. Wanneer hij Ann en Kong onschuldig op het ijs van een bevroren vijver in Central Park laat spelen, dan is dat niet belachelijk, dan is dat vertederend.

Het personage van Carl Denham is ook stukken beter uitgewerkt dan in het origineel. Nog steeds geen greintje schuldgevoel te bekennen voor de dood en verderf die hij met zijn immorele obsessie veroorzaakt, maar Jack Black speelt hem tenminste wel als een zieke geest. Totaal geen schuldgevoel of geweten jegens medemensen < de belangrijkste kenmerken van een psychopaat.
Het eerste shot waarin Jack Black in beeld was overigens (in de projectieruimte) schoot er mij een naam te binnen: Orson Welles. Wat ik me afvraag is of het Denham personage in deze nieuwe film misschien bewust (zij het sterk overdreven) gebaseerd is op Welles? Als er ooit nog eens een film over Welles' leven gemaakt (ja, ik weet het, er zijn er al enkele) dan lijkt Jack Black mij nog niet eens zo'n slecht idee voor de hoofdrol.

Maar anyway, terug naar King Kong. De effecten zijn overdonderend, maar in verhouding niet beter dan in het origineel. Vooral in het derde bedrijf van de film vond ik het gebruik van de sfx prachtig. En dan bedoel ik niet eens de spectaculaire chaos die Kong veroorzaakt in Manhattan, maar de manier waarop de jaren 30 zijn doen herleven. A la Radio Days schept Jackson een wonderschoon nostalgisch beeld van de stad. Deze manier van sfx-gebruik (voor stylistische doeleinden dus) kan ik wel waarderen, want hoe fantastisch de rondrennende dino's ook zijn, we beginnen er nu toch wel een beetje gewend aan te raken.

Leuk was ook de instandhouding van stukken dialoog uit de eerste film (natuurlijk kon 'it was beauty killed the beast' onmogelijk ontbreken), en de verwijzingen naar het origineel, bijvoorbeeld wanneer Denham in het begin op zoek is naar een actrice, en Fay Wray voorstelt, en vervolgens te horen krijgt dat die met (Merian C.) Cooper een project aan het doen is.
Ik had er trouwens wel op gerekend dat we Jackson nog in een cameo als piloot hadden kunnen zien (net als Cooper en Schoedsack dat deden in de originele film), maar dat is er niet van gekomen (of ik moet hem over het hoofd hebben gezien).

De bijrollen zijn kleurrijk ingevuld. Vooral Kretschmann's versie van Captain Englehorn wijkt flink af van die van Frank Reicher. Evan Parke als Hayes blijkt de meest verstandige persoon aan boord (en legt de link tussen Joseph Conrad's Heart of Darkness en het hele King Kong verhaal; iets dat mij bij eerlijk gezegd nog niet was opgekomen). En Andy Serkis zorgt voor een lichte komische noot. Adrien Brody's personage was niet echt essentieel, maar in dat respijt blijft de film wel trouw aan het origineel. Wel een schitterend (lees: hartverscheurend) moment vond ik het shot van Brody in het water als hij Jamie Bell bovenhoud, vlak nadat Kong bedwelmd door de chloroform tegen de vlakte is gegaan, wanneer hij het verdriet in Ann's gezicht ziet. Dit is het moment waarop hij zich realiseert dat hij NIET Ann's grote redder was. Dit is een belangrijk moment voor Driscoll's personage omdat, wanneer hij later in New York opnieuw zijn leven waagt om Ann te beschermen, hij zoveel sympathieker overkomt. Hij weet namelijk dat, no matter hoezeer hij zichzelf opoffert, zelfs als hij slaagt, Ann hem niet in de armen zal vallen

Blijft nog over Naomi Watts. Zij blijkt een absoluut perfecte heldin, en bovendien lijkt ze ook nog eens sterk op Fay Wray. In het begin speelt ze overtuigend precies dezelfde naieve actrice die Wray 72 jaar geleden ook neerzette. Maar hartverscheurende dramatische scenes; dat is natuurlijk waar Watts als geen ander specialiste in is. Ook nu weet ze weer de traantjes op te wekken.
(P.S ik kan er niet over uit dat ze al 37 is. Ik schrok er serieus van toen ik het opzocht op imdb; ik had haar als hooguit 30 ingeschat. Ik vond haar altijd al zo volwassen overkomen....vandaar dus .)

Tsja, ik kan echt maar tot een conclusie komen, en dat is dat King Kong als bioscoopfilm absoluut perfect is. De moderne belichaming van de term 'a night at the movies'. En dus 5* verdiend.

Ik vond het een erg amusante film die je gewoon alleen kijkt voor de special effects. Ik vond het nooit te traag, integendeel, het ging zelfs snel. Maar de relatie tussen Kong en Ann vond ik op bepaalde momenten zelfs lachwekkend. en het verhaal is ongeloofelijk zwak. Zoals al vermeld hier; goed voor 1933 misschien toen King Kong baanbrekend was maar niet meer voor 2005.

De film is een prachtige ode aan het origineel. Hij is zelfs beter als het origineel (maar dat kan gewoon niet anders met de special effects van nu) maar hij voegt niets nieuws toe en daarom verdient deze film zowieso niet meer punten dan het origineel.

Maar ik moet de versie uit 1933 zeker nog eens een keer bekijken, wie weet vind ik de film dan nog wel beter (of slechter).

Een krappe 3.5*

Ik vond juist dat Jackson een aantal fundamentele veranderingen heeft doorgevoerd(die de film allemaal ten goede komen). De hele toon van Jackson's versie is nieuw. In de originele film was er absoluut geen sprake van een band tussen Ann en Kong; ze bleef er de hele film doodsbang voor. Verder zijn ook de andere personages enorm uitgediept in vergelijking met KK '33.

Inderdaad, deze film maakt het King Kong verhaal eigenlijk perfect. NU kan er niks meer toegevoegd worden, naar mijn gevoel dan.

Van die relatie daar heb je gelijk in, maar dat vind ik net een slecht punt. En van die personages ook maar dat is normaal vind ik met een film van 3 uur (niet?). Hij kon niet anders dan de personages uitdiepen...

Tuurlijk wel, hij had er nog een hoop actie in kunnen gooien.

Hij had ook een film van 1,5 uur kunnen maken.

Erg goede film. Vond het idd een half uurtje te lang duren. Had nog nooit een kingkong versie gezien. Maar de actie was leuk. Sfx was erg mooi en de aap werd geweldig neergezet!

4*