King Kong (2005)

Totaal geen verstand van films jij

Het brt waar je op reageert is van 2 jaar geleden en intussen is die persoon geband of heeft hij zich uitgeschreven.

En veel verstand van films moet je niet hebben als je naar deze kijkt Echt ongelijk had hij zeker niet. Het eerste uur is echt saai maar wat er daarna komt is te slecht voor woorden. Er gebeuren zoveel domme en belachelijke dingen het is te veel om op te noemen. Ik kom al groen als ik er aan denk !

Mensen kunnen hier naar mijn mening cinematografisch gezien al geen 0,5 voor geven, de film is prachtig weergegeven en ik stond er in de bios gewoon van versteld hoe mooi het eiland en de dieren zijn gemaakt. Dit zag ik laatst ook weer terug in the hobbit. Over het verhaal mag iedereen zijn eigen mening geven, maar ik vind het belachelijk dat je hier 0.5 voor geeft, dat is onwaardig voor zulke prachtige effecten.

Dat is waar en normaal geef ik dan ook geen 0,5* maar bij deze film kon ik echt niet anders. Ik vind het de slechtste film die ik ooit heb gezien ! En al zeker met het budget van deze film in mijn achterhoofd.

Bovendien gaat het om een totaal plaatje. Mr White hierboven kan blijkbaar niks met deze film. Dat heb ik met Michael Bay's afschuwelijke Transformers meuk. Dan kunnen die robots nog zo mooi gemaakt zijn, ze krijgen wegens de desastreus hoge irritatie factor het laagst mogelijke cijfer. Blijkbaar voelt Mr White zich nagenoeg zo over King Kong.

Dat is het idd en ik vond transformers dan weer best aardig jeugdsentiment e. We hebben trouwens de omgekeerde score gegeven aan deze 2 films dus dat zegt genoeg.

Ja, dat jeugdsentiment snap ik; ik heb vroeger wel 's met die figuren gespeeld en af en toe de tekenfilms gezien of van die (strip)boekjes gelezen maar helemaal weg ervan ben ik nooit geweest. Edoch, de robots zijn iconisch en zelfs dat feit kon (de eerste twee delen van) die trilogie niet redden. Die laatste heb ik gelukkig niet gezien.

En ik heb ook geen idee of mijn score van zeven hoger of lager wordt bij herziening van King Kong. Er waren elementen die me aanvankelijk stoorden en later wel meevielen maar ook andersom.

Ja mijn kamer lag er vol van samen met GI Joe en Thundercats maar deel 2 was wel heel slecht ! Deel 3 was dan al iets meer te pruimen (maar allicht niet voor you). Ik heb King kong nu toch al drie keer gezien eerst in de bios kort daarna op dvd omdat je in de bios toch vaak een ander beeld krijgt van een film. Onlangs zag ik hem nog eens en dan was de maat wel vol en dat met een pretsigaret dus dat zegt echt wel genoeg denk ik.

Aardige film waarin een regisseur samen met zijn cast en crew afreist naar een mysterieus eiland. Een avontuurlijke film met een redelijk simpel verhaal. De film ziet er zeker mooi uit en bevat uitmuntende special effects en een aantal spektakel-scenes. Qua tempo is het geheel wat onevenwichtig en ook is de film erg lang en had met gemak een stuk korter gekund (vooral het eerste gedeelte). Ruim 3.0 sterren.

Kan me voorstellen dat je King Kong niet trekt met een pretsigaret erbij. De film duurt 3 uur!!! Dat hou je nooit vol! Het eerste gedeelte is natuurlijk minder interessant. Waarschijnlijk lig je halverwege al te slapen... net als de film echt interessant wordt.

Een spectaculaire avonturenfilm met prachtige special effects die je moet gezien hebben op een groot scherm. Dit type van films kan je niet beoordelen als je ze hebt bekeken op een scherm kleiner dan 100 inch. De opbouw is wel iets te traag, de film inkorten was een oplossing geweest. Ook het verhaal en de soundtrack komen te kort om deze film in het lijstje van klassiekers te plaatsen. Toch vind ik dit een must-see voor de cinema liefhebbers.

Ik heb daar geen last van hoor integendeel ik denk dat het me geholpen heeft om niet in slaap te vallen!

Na de Lord of the Rings trilogie had ik grote verwachtingen toen bekend werd dat Peter Jackson King Kong ging regisseren. Deze werden grotendeels ingelost. Het enige nadeel dat aan deze film kan gegeven worden is dat hij een halfuurtje te lang is. De inleiding (vooral het deel op de boot) duurt wat te lang en brengt eigenlijk niet veel bij aangezien de verschillende karakters nooit echt uitgewerkt worden en de romance die wil worden gecreëerd volledig overbodig is en niet echt in deze film past. Verder is King Kong een spektakelfilm en de special effects zijn prachtig weergegeven. De mix tussen actie, avontuur en spanning werkt uitstekend en is een plezier om naar te kijken.

Voor mij kan de film qua niveau in 3 delen worden opgedeeld:

Begin tot ze aankomen op het eiland: Mooie sfeer, toffe personages, goede opbouw, mooie kleuren, Jack Black in een passende rol, Naomi Watts als leuk goedbedoelend ontroerende jonge vrouw met veel pech, kortom veelbelovend.

De tijd op het eiland: Vond ik al veel minder, kon niet meer echt boeien. Het was gewoon niet interessant. Voelde nooit de dreiging of doodsangsten die de personages zouden moeten voelen.

Terug in de stad: Terug aan de betere kant, maar haalt niet meer het niveau van in het begin. Naomi Watts doet het niet slecht, maar over het algemeen als film kon het mij toch niet meer zoveel doen.

Wel eens amusante film om een avond mee te vullen, maar van een Peter Jackson, en dan een remake van zo'n klassieker, verwacht je toch meer dan 'een film om je avond eens mee te vullen'.

King Kong, the tenth wonder of Peter Jackson? Nee, dat helaas niet. Jackson heeft met die ene trilogie al laten zien dat hij uitstekend spektakel kan afleveren, dus dat ook King Kong vol zit met voortreffelijk CGI geweld, dat zal niemand mogen verbazen. De visuele effecten, de settings, de creaties en monsters; het is allemaal op en top Jackson. Ook de nodige Jackson-humor en bepaalde vreemde keuzes in stijl zijn typisch voor de regisseur uit Nieuw-Zeeland. En toch is dit verreweg één van zijn minste werkjes.

Het is namelijk bijzonder jammer dat de film drie uur (!) moet duren. Bij een Lord of the Rings snap ik dat nog wel, maar het origineel werd verteld in anderhalf uur en ik had niet het idee dat daar nu heel veel ontbrak. Jackson neemt echter heel erg de tijd om het verhaal en de personages aan ons te introduceren. Enige probleem is dat het verhaal eigenlijk in drie regels is uit te leggen is en de karakters behoorlijk oninteressant zijn, dus de rest van de tijd voelt de opening als pure beeldopvulling. Toch opvallend hoe suf veel karakters eigenlijk zijn, vooral Adrien Brody is bizar saai en slaapverwekkend. Snap niet wat die gozer überhaupt in de film te zoeken had. Het enige menselijke karakter dat nog enigszins vermakelijk was was Serkis als de kok. Maar ook hij weet niet te zorgen dat drie kwartier op een boot zitten interessant blijft.

Gelukkig steekt na een behoorlijk lange tijd eindelijk Kong de kop op. En het mag gezegd worden, hij ziet er fantastisch uit. Waar Kong uit het origineel uit 1933 natuurlijk nog steeds zijn charme heeft, Jackson heeft van Kong echt een uit de kluiten gewassen gorilla gemaakt, erg knap. Ook erg sterk dat het beest heel veel emotie mee krijgt, waardoor hij bijna het meest interessante en tragische karakter uit de film wordt. Sowieso geestig dat een CGI gorilla meer emoties kan vertonen dan een Adrien Brody, maar dat terzijde. Tijdens de scènes op het eiland gaan de remmen wat los en wordt ons een behoorlijk potje spektakel geserveerd. Maar ook weer in die mate dat het gaat vervelen. Na het zoveelste gevecht met dinosaurussen en uit de kluiten gewassen insecten had ik dat ook wel weer gezien.

En ook het laatste deel van de film bevat het gevaar dat het allemaal te lang doorgaat, hoewel ik het daar nog het minst storend vond. Zeker tijdens de climax van Kong op het Empire State Building komen de beste scènes uit de film voorbij. Het neigt allemaal soms een tikkeltje te zoet te worden, maar Jackson weet zich gelukkig nog wel in te houden. Hij schiet bij King Kong echter wel veel te veel door in zijn 'meer is beter' principe, waarbij alles groter, langer en intenser moet. Dat heeft soms toffe dingen tot gevolg, maar bij King Kong merk je dat de film een heel stuk beter was geworden als het allemaal minder en compacter was geworden.

3,5 sterren.

Beestenboel van Action Jackson. Niet het enige aspect dat hij wel wat beter had mogen doseren. Er komt geen einde aan de dino chase, hetzelfde geldt voor de confrontatie tussen enkele prehistorische giganten en de aap. De scène met de insecten in het ravijn is op zich best goed, maar tegen die tijd ben je al wel half murw gedreund door al het voorgaande kabaal.

Jackson zal wel erg in z'n nopjes zijn geweest met de visuele streken, maar dat is in combinatie met dit verhaaltje lang niet voldoende brandstof voor ca. drie uur episch avontuur. Ook betreurenswaardig dat Kong relatief weinig tijd in de stad doorbrengt. Het contrast daar levert heel wat leuker spektakel op dan het repeterende gebeuk en gebrul op Skull Island.

Sowieso ziet het NYC van toen er erg fraai uit. Het oubollige sfeertje, een soort nostalgische Hollywood magie, waarmee het opent, is nog wel te doen en ik wil me best door wat melodramatische onzin heen worstelen, maar Jackson overspeelt z'n hand op alle vlakken. Hoe vaak zou Naomi Watts hier noooo! hebben geroepen? En niet alleen daarom staat ze totaal voor schut.

Hoge verwachting had ik van deze versie van King Kong, maar ik werd helaas teleurgesteld. Dat komt vooral doordat de film geen rust kent, zelfs op de boot ging het me te snel. De film duurt drie uur, maar in plaats van een goed dialoog rekt Jackson uit in actiescenes, die er dan op hun beurt erg spectaculair uitzien. Het is jammer dat deze scènes te lang duren; ik had moeite mijn aandacht erbij te houden. Gelukkig was de cast wel op dreef en zat met vlagen de sfeer er goed in. De special effects zijn erg indrukwekkend, en Kong ziet er niet alleen levensecht uit; hij beweegt ook daadwerkelijk als een aap en doet als een aap, en weet ook nog eens emoties te tonen. Hoewel deze punten de film nog niet de beste ooit maakt, stijgt het toch aardig boven andere films in dit genre uit, onder andere door de grootsheid waarmee hij gebracht is.

Heel lang geleden dat ik deze heb gezien, vandaag weer herbekeken en ik moet zeggen wat een geweldige film!

De 1e 50 minuten kan je doorspoelen! Daarna vanaf dat het schip de rotsen raakt kan je beginnen met kijken en vandaar non-stop actie! Eerst op het eiland en later in de stad een geweldig spektakel.

Vooral op het eiland zelf verastte me met niet alleen een aap dat aan bod komt maar ook andere monsters en dino's! Bij mij duurde de film dus gewoon 2 uur

Wel veel lange actie scens, je denkt dat het voorbij is en er komen weer nieuwe dingen op je af.

Einde is wel zielig.

Leuk aapje maar film is te lang en een beetje teveel van het goede. Dat deed PJ bij de Hobbit ook weer.

mooie film maar na 1 keer zien heb je hem ook wel gezien hoor.

maar goed geacteerd en je leeft goed mee in de film. qua emoties

Gister de eerste en laatste 30 minuten gezien. Paar dingen die mij opvielen:

- Het zag er kinderlijk uit (zowel qua verhaalvertelling als acteerwerk)

- SFX / CGI was slecht. Alles was zo duidelijk nep. Niet alleen King Kong maar ook New York

- Het leek vreselijk geromantiseerd

Vooralsnog lijkt het me geen verschrikkelijke film maar wat ik heb gezien viel me wel tegen. Ik had meer verwacht van Peter Jackson en de reboot van een klassieker. Het heeft de potentie om heel goed te zijn maar dat leek het nu niet. Zag het er in 2005 wel goed uit? Want nu was het onontkoombaar.

Vanaf het moment dat de crew het eiland bereikt vond ik de film 1 grote achtbaanrit, geef de film een kans en ik denk dat je de film in een ander perspectief gaat zien.

SFX vond ik persoonlijk heel mooi, toentertijd in de bioscoop gezien en was adembenemend, vind het nu nog steeds mooie special effects, maar smaken verschillen blijkbaar.

Niet slecht, maar véél te lang en met een Jack Black die wel de sluwheid maar niet de gewenste meedogenloosheid van bijvoorbeeld Robert Armstrong uit de versie van 1933 bezit. De aap is prachtig, maar over hoe de FX van gebouwen en landschappen overkomen ben ik niet overal enthousiast (dikwijls ziet het er mooi uit maar kan ik toch nergens vergeten dat het CGI zijn), afgezien van de indrukwekkende insecten in de vallei. Prima Adrien Brody trouwens. Vanavond zet ik het oneindig te prefereren origineel weer eens op.
 

'slechtste film die ik ooit hebt gezien' van de +/- 2,000 is best ludiek... Mening uiteraard, maar ik kan het me niet bij voorstellen. Dit zeg ik ook niet omdat ik dit wel een prima cijfer geef, ook al viel die niet in mijn smaak zou dit verre van 'slechtste film' zijn... Alleen voor de effecten en soundtrack zou dit al een 2,5 bij mij scoren als ik het een matig film vond.

Vond u de effecten mooi ?! De verhoudingen (tussen groot en klein) klopten van geen kanten. Ik heb Avatar 2,5 gegeven voor special effects en soundtrack die verdiende dat op basis van die punten maar deze echt niet. Ik erger me rot aan deze film en de paar aardige shots kunnen dit voor mij echt niet goed maken.

En één van de grootste redens voor mij is het budget dan moet het zeker echt beter. Vorig jaar had ik dat ook met The Dark Knight Rises zo'n groot budget en dan met zo'n prul afkomen kan er bij mij echt niet in!

Eens met Mr. White. Ik geef sowieso ook nooit een cijfer omdat 'de effecten wel weer mooi' zijn, alleen als dat voor mij een verschil maakte qua kijkervaring. Als ik me aan een hele film dooderger, zoals bij Transformers, dan wordt mijn in sterren/cijfers uitgedrukte waardering echt niet hoger omdat die koekblikken er zo mooi uit zien.

Het gebruik van de vele special effects die idd vaak voor geen meter klopten qua verhouding heeft het hele liefdesverhaal tussen Kong en Ann naar de achtergrond gedrukt. Effects boven verhaal stellen mag soms wel (Transformers vond ik dan wel weer heel vet), maar juist bij een film als deze vond ik dit erg zonde.

Qua verhouding niet kloppen? Kunnen jullie een aantal voorbeelden geven? Het is voor mij wel een tijdje geleden dat ik KK heb gezien. Dan kan ik daar op gaan letten voor de gein, bij mijn volgende kijkbeurt.

Voor de allernieuwste versie van het King Kong-verhaal heeft Peter Jackson alle speciale effectenregisters opengetrokken. Het middengedeelte van de film heeft nu wel wat weg van een soort Jurassic Park in het kwadraat. De film duurt daardoor een stuk langer dan de originele versie uit 1933. Van mij had dat niet gehoeven. Overdaad schaadt, ook als het om reusachtig ongedierte en soortgenoten gaat. Nieuw ten opzichte van het origineel is ook, dat Ann (Naomi Watts) sympathie begint te krijgen voor Kong, voor hem danst en jongleert. Het verhaal wordt daardoor een stukje sentimenteler, maar niet per se beter. Toch is het al met al best een goede avonturenfilm. De eerste versie met de gillende Fay Wray blijft niettemin mijn voorkeur houden.