2001: A Space Odyssey (1968)

Laatst herzien. Verhoogd naar de volledige 5 sterren. De film is net een soort kijkshow met visuele pracht.

Net voor het eerst gezien, wie kan mij het einde uitleggen ? of moet iedereen het zelf interpreteren ?

Als je de eerste bedrijf begrijpt dan snap je ook het derde.

nee ik snap het echt niet, wil je uitleggen ?

Bij het einde zie je een foetus die naar de aarde kijkt, verwijst naar de geboorte van een individueel mens, terwijl het eerste bedrijf de geboorte van enige vorm van menselijke intelligentie weergeeft (het gebruik van iets anders dan je vuisten als wapen) in de evolutie.

Ik snap eigenlijk de hele film nog steeds niet, maar vind deze film gewoon op visueel en complex vlak zo geweldig dat me dat nog niet eens uitmaakt. Deze film boeit gewoon de volle 2.5 uur!

Begin hier maar eens mee. Dit is "een" uitleg: Kubrick 2001: The space odyssey explained - kubrick2001.com

Ik heb de link bekeken en ik begrijp nu dat het een meesterwerk is !

alleen heb ik nog een vraag: waren die apen in het begin op de aarde ?, was die steen nou op de aarde beland of op de maan ?

Sjeesssss,

Bijna iedere (intelligente) filmkijker geeft hier volgens mij vijf sterren aan, en ik vond het n paar jaar geleden een ramp.

Ik heb Kubrick hoog zitten, en het onderwerp ook, zal m binnenkort dus nog maar es gaan kijken.

Es zien of ik m met drie sterren kan verhogen . . . . .

Slechts 4 berichten voor jou al gepost.

thnx voor jullie posts, ik moet hem nog minstens 1x zien om een punt te geven.

Sorry ... Ik was iets te enthousiast denk! Hij's inmiddels weg!

Ja, moest ff mezelf aanhalen, maar heb m alsnog herzien.

Hoewel herzien; volgens mij heb ik een paar jaar terug dus een compleet andere film gezien.

Die was wel net zo traag, maar kwam verder nergens in overeen, ik denk dus het vervolg op deze film.

Helaas, maar helaas, ik vond dit origineel ook dus he-le-maal niks, maar dan ook niks.

Ik werd horendol van de muziek, wat een hysterische herrie.

Het verhaal was dus ook niks.

(Welke idioot gaat er nu zonder te weten waarom naar Jupiter; wat de hel heeft een mens daar nou te vinden, en dan nog niet eens Europa of Ganymedes, maar de gasreus zelf. Kikka niet snappa).

Mooie beelden (zeker voor die tijd), maar had het daar maar bij gebleven, en dan geen gesproken woord of klassieke herrie, maar lekker Pink floyd of the Soft machine eronder gezet.

Wat als '2001: A Space Odyssey' een moderne blockbuster was ?

2001: A Space Odyssey (2012 Trailer Recut) - YouTube

Een klassieker van de beroemde regisseur Kubrick i.s.m een evenzo beroemde schrijver wetenschapper A.C. Clarke.

Soms iets wat uit 1968 met te lange beelden van de ruimte schepen maar bovenal

een heerlijk relaxte mysterie science fiction ,zeker het conflict met HAL en zeker als

de computer nog een liedje gaat zingen.

Het einde is ook fraai, een vallend glas, een stervende man in bed, een nieuw leven

wat een film,

4,0

Idd een 'spraakmakende' film, zonder meer. Maar, buiten mijn persoonlijk smaak/mening, vind het geen 'topper' en de zin van 'wereldwijd beste aller tijden' zoals nu op plek 6 in de 'Sight & Sound'-lijst zoals deze maand opnieuw verschenen.

Samsung wil in de rechtszaak tegen Apple aanvoeren dat Apple de iPad afkeek bij Stanley Kubrick's film 2001: A Space Odyssey, maar rechter Lucy Koh voelt daar niets voor en verbiedt de verwijzing naar de film.

Bron / meer info: KORT: Rechter verbiedt Kubrick-defense | Webwereld

clip1: Apple iPad in the 1969 classic: 2001 A SPACE ODYSSEY - YouTube

De heer Kubrick kan gewoon de toekomst voorspellen! Steve Jobs een genie? Yeah right

Heb deze nu driemaal helemaal uitgekeken. En ik heb hem wel begrepen hoor, gasten, zowel in al zijn filosofische beschouwingen als in zijn cinematografische innovaties. Ook wat reviews gelezen en dergelijke. En mooi/esthetisch is hij wel (hoewel soms neigend naar kitsch).

Maar dit allemaal buiten beschouwing gelaten vond ik hem vooral pretentieus. Pretentieus en hemeltergend traag. Saai. De zogenaamde filosofische laag is ook niet diep genoeg om meditatief of contemplatief te werken.

Sorry mates.

De traagheid past natuurlijk wel omdat het in de ruimte ook allemaal heeeeeeeel traag gaat

Ik ga hem morgenavond op het grote doek bewonderen

Heb tijdens de Kubrick tentoonstelling stukken op het grote doek bekeken en man o man wat maakt deze film dan een indruk.

Is hij ook voor gemaakt maar hij doet het ook goed op mijn 50" plasmascherm.

2001 is prachtig op het witte doek. Beter dan welke tv ooit

Stanley Kubrick weet visueel een prachtige cinematografische voorstelling te creëren. Maar vond ik het niet echt zo boeiend, ik kwam er niet echt zo in. Binnenkort moet ik hem maar eens herzien, want ik baseer deze mening eigenlijk alleen maar op mijn eerste kijkbeurt.

Maar Kubrick is Kubrick!! en in Kubrick we trust

In Arthur C. Clarke we trust, het internationale ruimtestation is er toch mooi gekomen, keurig op tijd.

En niemand die wat zegt over die heerlijke klassieke stukken in de film ?

Illum Sphere @ gisteren

Sorry, het wil niet lukken, ondanks drie keer gezien te hebben en een nachtje slapen.

De tijd heeft hem definitief ingehaald.

Ongelooflijk dat deze film uit 1968 is. De effecten zijn beter (gedoseerd) en overtuigender dan wat er nu m.b.v. CGI geproduceerd wordt.

De traagheid past perfect bij het thema, en op de vragen die het einde oproept zijn op internet vele (mogelijke) antwoorden te vinden... voor elk wat wils, ook voor mij.

Een doodstil en levensbedreigend heelal waar alleen de eigen ademhaling hoorbaar is... simpel en effectief, en nog nooit zo sterk neergezet.

Indrukwekkende beelden: het felle wit v.h. ruimteschip tegenover het zwarte heelal. Het wit-blauw v.d. aarde enz. enz.

En dan die combinatie met Strauss, wát een vondst (dit effect wordt in het armzalige "Moon" (2009) nog eens zwakjes overgedaan ).

Een tijdloze film, die dan ook onmogelijk door de tijd "ingehaald" kan worden.

En zo kan ik nog wel even doorgaan.

Echt een "Gesamtkunstwerk" voor het grote doek, voor altijd no. 1 in mijn top 10

.