Braveheart (1995)

[quote]nakada schreef:

Dat is flauw, om de pluspunten te wijten aan de acteurs en cameramannen en de minpunten aan Gibson. [/quote

So what? Ik denk dat zonder Gibson deze film ook al stukken beter is hoor.

Nee he, nog zo'n "het is Gibson dus het kan niks zijn" figuur.

Ik krijg bijna medelijden met je, nakada.

Ik vind het ook een mooie film dus ik snap niet precies wat het probleem zo is.

Dat bedoel ik daar helemaal niet mee. Het gaat mij erom dat dit heroïsche rommel is, waar Amerikanen op kicken. Gibson is het beste in het spelen van zo'n overdreven heroïsche held, in dit geval William Wallace. Hij strooit er ook nog eens een flinke hoeveelheid religie in en daar hebben we weer zo'n heroïsch spektakel.

Het is puur dat The Academy kickt op dit soort spektakels, vandaar de grote appreciate voor Braveheart. Niets meer, niets minder.

Ja prima dat jij dat vindt.

Maar dat heeft helemaal niets te maken met een opmerking als :

Maar om op jouw argumenten in tweede instantie in te gaan :

Waarom is het heroïsche rommel ? En is het eigenlijk niet zo dat bij heldenverhalen altijd een mate van overdrijven komt kijken ? Het mag verder ook duidelijk zijn dat de hele samenleving in die tijd doorspekt was met religie en ik denk niet dat dat aspect hier overdreven veel aan bod komt of zelfs maar irriteert.

Het minste van de argumenten vind ik nog wel dat Amerikanen of The Academy hier op kicken. Dat heeft helemaal niets te maken met ( mijn beoordeling van ) deze film. De suggestie dat dat de reden zou zijn voor de "grote appreciate" voor deze film slaat naar mijn mening dan ook de plank volledig mis. Ik geloof niet dat al die 6000+ stemmers op deze ( Nederlandse/Belgische ) site zich door Amerikanen laten leiden.

nakada schreef:

(quote)

Bedankt voor het medeleven. Of ligt de nadruk hier op bijna ?

Iemand die blind is krijgt mijn medeleven, iemand die niet zien wil niet.

Dan heb je gelukkig geen last van zelfmedelijden.

Het is eerder vanzelfsprekend dat ik geen last heb van zelfmedelijden.

Maar kom, nakada. Ik vermoedde dat er een streep getrokken was onder onze discussie, maar blijkbaar heb je geen begrip voor mensen die van mening verschillen?

Ik had een volwassenere reactie verwacht.

Maar uiteindelijk moet je het ook allemaal niet te serieus nemen hoor. Het is maar een forum.

Dat vind ik ook. Als jij uiteindelijk mijn argumenten (ik ben overigens niét anti-Gibson) bullshit vindt, moet je dat maar zeggen en niet afkomen met "wéér zo'n anti-Gibsonmannetje."

Neem het niet persoonlijk op, Sergio Leone. Het was echt niet mijn bedoeling om jou weg te zetten als anti-Gibsonmannetje. Het valt mij alleen op hoe vaak de kritiek op zijn films zich toespitst op Gibson zelf. Op zich kan dat wel, maar vaak is er geen enkele aannemelijke argumentatie bij. In het geval van Cono lijkt het helaas ook weer zo te zijn, in jouw geval waren we dat punt alweer voorbij.

Nou. Ik ben absoluut geen Gibson-hater, ik vind zijn films Lethal Weapon en Mad Max bijvoorbeeld geweldig. En Gibson is absoluut niet een slecht acteur. Het gaat mij erom dat hij telkens weer een overdreven heroïsche held speelt met een religieus trekje. Daar stoor ik me aan. Ik zal Braveheart sowieso binnenkort weer eens kijken, dan zal ik je zeggen waarom ik het een slechte film vind.

Er zijn genoeg mensen op deze site die dit een meesterlijk historisch epos vinden over lef en romantische tragedie terwijl zoveel critici en filmkenners het erover eens zijn dat dit zo'n overschatte film is.

Omdat we dan in ieder geval niet een uber-heroische-macho aanpak hadden gekregen zoals we die van Gibson immers kunnen verwachten.

Heb je The Patriot al gezien?

Het is al een tijdje terug dat ik Braveheart gezien heb, maar kan me nog zeer goed herinneren dat ik de film niet goed vond.

Was niet precies gericht tegen jou/iemand, maar heel veel mensen claimen dat Braveheart een historisch epos is van glanzende kwaliteit en wordt geprezen door filmkenners/critici. Dit is helemaal niet waar, enkel The Academy en Amerikanen kicken op dit soort heroïsche spektakel-films, dat is eigenlijk de enige grote reden voor de enorme appreciatie voor Braveheart.

Het maakt mij geen bied uit wie deze film wel of niet goed vind. Maar mensen zeggen dat Braveheart een historische film klassieker is die geprezen wordt door kenners/critici. Maar er zijn zoveel Kenners/critici die dit een zo'n overschatte film vinden. Mensen die dit echt beschouwen als de historische klassieker hebben; of geen verstand van film of hebben weinig non-mainstream films gezien.

Ik weet niet of iedereen dit een historische klassieker noemt, ik constateer alleen maar dat veel mensen dit een ( erg ) goede film vinden. Roepen dat al die mensen geen verstand van films hebben ( in tegenstelling tot jou natuurlijk ) vind ik dan weer erg zwak.

Mij maakt het ook geen biet uit wat de kenners/critici er van zeggen, ik lees liever de commentaren hier en hecht daar dan ook meer waarde aan.

Ik bekijk een film ook altijd met een open geest.

Ik zeg niet dat iemand die Braveheart goed vind geen verstand van cinema heeft. Wat ik ermee probeer te zeggen is: heel veel mensen zien Braveheart als een historische film klassieker. Dan heeft die betreffende persoon dus weinig non-mainstream films gezien aangezien er zoveel betere historische epossen zijn.

volgens jouw zien heel veel mensen braveheart als een historische film klassieker,ik

weet het niet jij zegt het,(heel veel mensen(hoeveel dan?) vind ik nogal vaag overkomen)

maar goed als dat al zo is dat heel veel mensen dat vinden zien al die vele mensen

het dan verkeerd?

ik had ook de indruk dat je mensen in het hokje stopt dat ze geen verstand van films hebben.

dus ja daar kan ik verder weinig mee.... in dit geval zullen die vele mensen het niet zo verkeerd

zien, denk ik .

Nee, mijn verhaal wordt in de verkeerde context geplaatst.

Heel veel mensen zien Braveheart als een klassieker van een historisch epos. Terwijl Braveheart helemaal zo niet wordt beschouwd.

En nogmaals : stellen dat iemand die Braveheart mooi vind weinig non-mainstream films ziet, is een pure slag in het duister gebaseerd op niets.

jou opinie

andere mensen zullen zeggen "maybe you're just an attention seeker talking shit"?

zoals?

nakada schreef:

(quote)

Prima

(quote)

Eigenlijk zeg je dat dus wel:

(quote)

(quote)

Ik denk dat de meesten zich wel beseffen dat dit geen historisch correcte film is, maar het gewoon bekijken als een drama/avonturenfilm die zich lang geleden afspeelde.

En nogmaals : stellen dat iemand die Braveheart mooi vind weinig non-mainstream films ziet, is een pure slag in het duister gebaseerd op niets.

Dat deze film niet historisch accuraat is aan de geschiedenis is al algemeen bekend. Maar daar stoor ik me eerlijk gezegd niet zo aan.

maar toch meer historisch accuraat dan de meeste Hollywood films zoals Saving Private Ryan

Zoals ik al zei: dat is geen nadeel van de film. Braveheart staat zelfs in toplijsten zoals top 10 meest inaccurate films ooit. Verder vind ik Saving Private Ryan ook een erg overgewaardeerde oorlogsfilm.

zoals?

Kijk eens voor de gein naar de films van Klaus Kinski en Stanley Kubrick's Spartacus blijft ook voortreffelijk! Allemaal vele malen beter dan dit Hollywoodse zooitje. Niet dat er geen enkel aspect goed is van Braveheart, maar dat terzijde.