American History X (1998)

Wat een discussie... Ik blijf het plausibel vinden dat hij eerst nazigedachten ontwikkelt en die nadien weer kwijtspeelt. De omgeving speelt daar een belangrijke rol in: in het stadje waar Derek woonde werd hij omringd door skinheads en met zijn neus op de zwarte criminaliteit geduwd, in de gevangenis wordt hij plots een ander mens. Ik vind dat een mogelijke verklaring.

Wat zou jij doen in Derek's situatie dan yeyo?
Als je pa op je in blijft praten over positieve discriminatie, je pa vermoord wordt door de mensen waar hij het altijd over had en als ze je ook nog even willen beroven. Ik denk dat bij heel veel mensen er dan wel iets kan veranderen in zijn/haar denkbeelden over de maatschappij.
En zou het niet mogelijk zijn dat je er in de cel achter komt dat degenen waar je een haat voor hebt ontwikkeld juist het meest echt zijn en degenen van wie je dacht dat ze hetzelfde dachten juist 100% nepperds zijn. Vergeet ook niet dat Derek niet zijn hele leven rascisistische denkbeelden had he? Hij mocht zijn zwarte leraar ook. Denk dat er gewoon een trigger nodig was om de oude Derek tevoorschijn te toveren. Anyway ik denk bij dit soort films altijd "wat zou ik doen"? Ik weet eigenlijk niet hoe ver ik dan van Derek af zal staan.

Daar verschillen we van opvatting dan, het laatste wat ik wil doen is me in de positie van het hoofdpersonage plaatsen. Zeker van films die geen accurate voorstelling van de werkelijkheid zijn en ik bijgevolg niet au sérieux neem.

Mijn grootste probleem met deze film: de oversimplificatie van een zodanig complex probleem als racisme. Er wordt hier, zoals je inderdaad aangeeft, gesuggereerd dat racisme een soort 'knopje' is dat, mits enige inspanning, gemakkelijk aan of af gezet kan worden. Dit is een film die in extremen werkt en lijkt te willen zeggen: "je kunt racistisch zijn, of je kunt het niet zijn. Er is geen middenweg."

Het enige wat ik even wil zeggen tegen de figuren die in alles willen laten lijken alsof ze tot een soort ''filmkijkelite'' behoren, is dat het zo langzamerhand een beetje zielig word. Jullie doen ons kijkplezier, en onze kijkervaring af als, simpel dom burgerlijk vermaak, waar jullie, de genialen onder ons het allemaal veeeel beter zien, en vanaf hun troon kunnen oordelen over het pleps wat naar dit soort achterlijke films kijkt en het ook nog goed vind.

Jullie zien in films die het grote publiek niet goed vinden, dingen die er niet zijn, en als je dat aangeeft, dat het niets is, dan zeggen ze: je begrijpt het niet, allemaal onder het mom van kijk eens hoe goed ik ben dat ik dat wel zie en jij niet. Ik dacht dat dit soort types vooral in de kunst, en de literatuur voorkwamen, maar je hebt ze ook in de filmwereld dus.

Er is inderdaad een klein groepje hier op mm, die denken dat ze film hebben uitgevonden. Gelukkig is het merendeel puur liefhebber en is het leuk om te discussiëren waarom zo'n liefhebber hier een laag cijfer voor geeft en een andere liefhebber juist hoog. Helemaal bij dit soort films zul je veel discussies houden.

Ironisch hoor, hoe je anderen van arrogantie verwijt en ze zelfs woorden in de mond legt. Ik heb nog niet met minachting over deze film gesproken, laat staan over de liefhebbers ervan. Bij sommige films lijken bepaalde individuen, waar jij absoluut de kroon van spant, het gewoon niet te kunnen verkroppen als iemand genuanceerd kritiek levert.

Prachtig ook dat hij bij "sommige films" echt van zichzelf overtuigt is dat er niets inzit.. film kan gelukkig inderdaad wel ns wat meer zijn dan wat oppervlakkig vermaak onder een scheet en een boer

haha, degene die zich aangesproken voelen reageren direct. k heb zelf geen namen genoemd, maar if the shoe fits....

Yeyo spreekt over genuanceerde kritiek, lachen met jouw, een 1 geven en dat genuanceerd noemen, om over de 0,5 van Orbit maar helemaal te zwijgen.

Gelukkig bevestigd Orbit ook wat ik zeg, door exact hetgeen te doen wat ik eerder beschreef. Je zegt dat ik overtuigd ben dat er niks in die films zit, ik vind het grappig dat jij jezelf overtuigd hebt dat er WEL iets in zit.

Djeezes, het is dan ook nogal overduidelijk aangezien we als enige twee de prent hier bekritiseren..

Staar jij je dan zo blind op cijfers? Let eerder eens op de inhoud van mijn berichten, in plaats van je zo druk te maken op een getal dat op zich erg weinig zegt.

Idd, het is meer waarop je je cijfer baseert. Ik heb yeyo's mening gelezen en eigenlijk punt hij precies dezelfde minpunten aan die ik ook had alleen weegt het een zwaarder dan bij de ander.

Kennelijk lees jij posts verder nooit bij films of om het even welke andere informatie.. films waarvan jij overtuigt bent dat er NIETS inzit steken waarschijnlijk geraffineerder in elkaar dan je denkt.

Gaat voor deze anti-racisme preek niet op helaas.. zo plat als een pannenkoek. Mag je van mij best waarderen hoor, maar ga niet doen alsof je daarmee ook meteen iets van de smaak van anderen meent te snappen

Als ik alle berichten van yeyo zou moeten lezen zou ik een dagtaak hebben. Maar als ik de algemene strekking ontgaat mij niet. als je zo naar films kijkt kan je alle films ophemelen, of afkraken, net waar je zin in hebt.

Nee die smaak snap ik inderdaad niet, daarom verbaas ik mij er ook over. Om nog maar eens door te gaan op de vergelijking met kunst: Sommige mensen beschouwen een drol op een bord als kunst, ik zie gewoon een hoop stront. Nou mag jij er van mij best kunst in zien, maar doe dan niet alof ik gek ben.

Wat een film! Ik heb ademloos zitten kijken naar dit, prachtig verhaal, idem geacteerd. Drama is mijn genre niet maar ik besloot hem toch een kans te geven uit verveling. Ik moet wel zeggen dat ik enorm misleid werd door de beschrijving hier.

"Hij wil een aantal mensen een lesje leren, waaronder zijn eigen broertje..."

Een lesje leren... Ik had een drama-wraakfilm verwacht. Uit deze beschrijving had ik verwacht dat Danny het negerwereldje ging bewandelen wanneer zijn broer vastzat en deze daar dan wraak voor zou nemen. Alle geluk was het niet zo.

Onzin, argumenten als 'banaal' 'Hollywoodiaans' 'te gepolijst', 'infantiel' en 'oversimplificatie' hebben op zoveel films totaal geen betrekking.

Hoezo 'om nog maar eens door te gaan'? Jij bent de enige hier die het over kunst heeft

ik heb hem ook gezien,

vond hem wel goed, Norton zet sterke acteerprestatie neer en ziet

er toch wel afgrijslijk uit als skinhead

het einde vond ik nogal onverwachts, de film leek echt nog niet gedaan... ik vond dat er nog iets moest gebeuren tussen Derek

en zijn 'gang' van blanke racisten... mja...

toch 4*

ik vond het wel een goede vergelijking eigenlijk

Een vergelijking met wat?

Anderen kunnen dan best zeggen dat het je dan ook misschien aan enigerlei contextuele kennis of gevoel ontbreekt om die drol op dat bord anders te interpreteren. Een kip zal ook de schoonheid van een Rembrandt of Van Gogh niet kunnen inzien, wil niet zeggen dat er geen schoonheid is

Een mooi schilderij van Rembrandt vind ik kunst. Maar een paar gekleurde vegen en spetters is gewoon een uiting van inspiratieloosheid. En dan toch iets willen verkopen.

Ik geef eerder het niveau aan waarin je je kunt verdiepen in een kunstvorm, je kunt overal als een simpele peuter naar kijken en alles wat je raar of gek vindt, stom vinden.. je kunt je ook meer proberen openstellen voor dingen die de platgewalsde paden niet bewandelen.

Wedstrijdje beeldspraak.

Ok, maar die drol is mijns inziens nog steeds een drol, en een Rembrandt is kunst, dat zullen de meeste kenners beamen, en dat kleine kind ook, die hoeft niet krom te kijken om te zien dat Rembrand goed is.

Dat je je ergens voor moet openstellen, of door een andere bril moet bekijken om het te waarderen, prima, maar doe dan niet of dat de toppers ontstijgt. Maar goed, dan kan je ook weer een discussie gaan houden over wat kunst is.

Maar van iemand die letterlijk een drol als kunst ziet (of het er in wil zien) snap ik dat mijn smaak nogal anders is.

Ik zou zeggen kijk de Southpark aflevering: ''The tale of Scroti Mc Boogerballs'', eens, daarin ligt de essentie van mijn irritatie. Namelijk mensen die dingen willen zien die er niet zijn, en er maar hun eigen verhaaltje van maken, en uiteindelijk zeggen dat jij te dom of te kinderachtig bent om het te snappen, ja nog effe.

Je kunt ook stellen dat je eenvoudigweg iets mist om iets gewaagders dan standaard hollywood crap te snappen, ipv je irritatie te botvieren op mensen die iets hebben dat jij niet hebt

Heb trouwens geen idee over welke films we het nu nog hebben, en allang niet meer over dit prul in elk geval.

Ik vraag me alleen 1 ding af yeyo, ik lees je recensie net door en kan me er prima in vinden, alleen jouw cijfer staat er echt haaks op. Vooral als ik dit citeer:

1* blijft een cjfer voor een film die rotslecht is. Of is dat tegenwoordig ook al een goede beoordeling?

Of heb je jezelf inmiddels zo erg moeten verdedigen de hele tijd dat je de film slechter bent gaan vinden?

Ik ben het jaar dat ik hier lid ben nog geen mensen tegengekomen die hun cijfer bijstelden, omdat de argumenten van de "tegenpartij" best goed waren. Lijkt wel alsof mensen dat gezichtsverlies vinden of zo.

Nee, maar ik heb zelf ook wel is wanneer ik lager stem op een film en wanneer je dat standpunt verdedigd dat je eigenlijk negatiever over de film gaat denken omdat je steeds in die argumenten blijft hangen. Heb ik bijvoorbeeld bij Inception.

Terwijl je juist eens naar de argumenten van de ander moet kijken en misschien sommige van je ingewortelde meningen over een film een keer moet bijstellen naar boven dan wel naar onder.

Een film nog lager geven, omdat je er zoveel bij moet discussiëren vind ik een vreemde reden.

Als je 100x moet zeggen dat je een film kut vindt dan ga je hem echt niet beter vinden hoor