Kingdom of Heaven (2005)

In principe heb je volkomen gelijk, maar dan zou het aan de zijde van de christenen een volkomen Babylonische spraakverwarring zijn geworden. Je ziet ridders uit het Duitse Rijk (o.a. de metgezel van Balian's vader, gespeeld door David Thewlis), vlaggen van Castilië en Leon (overigens onjuist in 1187), etc. Balian zou zelfs geen woord Engels mogen spreken, ten eerste omdat hij uit Frankrijk kwam en ten tweede omdat het Engels zoals we dat nu kennen nog niet bestond!

En geschiedkundig juist (hoewel de hulp van de Arabische lijfarts van Salah ed-Din waarschijnlijk uit de anekdotes over koning Richard I "Coeur de lion" van Engeland stamt - zie de roman van Sir Walter Scott).

Na herziening verlaagd naar 3 sterren.

Kon me de tweede keer dat ik de film keek veel minder boeien dan de eerste keer. Het verhaal trok me veel minder, en Orlando Bloom vond ik ook niet bepaald overtuigend. Vind de film nog steeds een voldoende waard, maar 4 sterren zeker niet. Misschien ligt het aan me bui, maar ik vond het vele malen minder.

Aan Ridley Scott kun je het maken van een historische film wel overlaten. Ik bedoel, als je zo'n film als Gladiator kunt maken, dun kun je wel wat. Toch verbleekt Kingdom of Heaven behoorlijk in vergelijking met Gladiator. De hoofdrolspeler in deze film is namelijk een heel stuk minder. Orlando Bloom doet wel zijn best, maar sneeuwt toch onder ten opzichte van acteurs als Jeremy Irons, Liam Neeson en Edward Norton. Bloom kan duidelijk geen film dragen en ik betwijfel of hij er ooit wel toe in staat is. De film is als geheel best vermakelijk en de gevechten in de film zien er best goed uit. Helaas hebben de karakters in de film weinig diepgang en wordt je mede daardoor weinig bij de film betrokken. Ook kun je je afvragen waarom er eerst een megaveldslag moet plaatsvinden, als er daarna zo makkelijk vrede getekend wordt tussen de beide volkeren. Maar goed, ik heb me op zich wel vermakkt met deze film al is het wat mij betreft duidelijk niet zo'n topper als Gladiator.

3,0*

Welke versie heb je gezien?

Die van 145 minuten.

Das jammer, want in de extended versie worden de personages veel meer uitgediept wat de film zeker ten goede komt.

Misschien dat die versie me iets beter bevalt en mocht ik in de toekomst deze film nog eens willen gaan kijken, dan zal ik zeker voor de andere versie gaan, al weet ik niet of mijn mening dan daadwerkelijk ook verandert.

Misschien niet ten opzichte van de acteurs, maar het verhaal wordt wel veel beter uitgelegd waardoor sommige acties van Balian en co. veel duidelijker zijn.

Zoals dat mannetje dat in het begin wordt gedood door Balian, die zijn broer blijkt te zijn (iets wat je niet te weten komt in de bios-versie), en een belangrijke gebeurtenis omtrent het zoontje van Sybilla.

(Eigenlijk is de extended version gewoon het origineel want Ridley Scott wilde de speelduur niet aanpassen, waarna de studio zelf heeft zitten knippen en plakken)

Nog maar eens herzien. Prachtige film die voorlopig gewoon nog in mijn top 10 blijft staan. Mooi verhaal, prachtige muziek, mooie omgeving, decors en kostuums, goede cameravoering en ook op acteervlak is het gewoon dik in orde. Daarbij komt dat de veldslagen ook prachtig zijn. Zo zie ik ze graag! Deze film heeft de eerste keer een flinke indruk op mij achtergelaten en die is nog steeds niet verloren gegaan.

Jawadde, wat een vervelende film. Je vraagt je af of dit dezelfde man is die Blade Runner en Alien heeft gemaakt.

Ik vond het een dertien in een dozijn flutfilmpje met wat riddertjes, wat filosofische heldenpraat, slaapverwekkende gevechten, een halfbakken romance die je al van de openingcredits ziet aankomen en een climax die er eigenlijk helemaal geen is. Plat vermaak, meer woorden maak ik er niet aan vuil.

een mooie film, maar echt origineel is het niet. Er

bestaan er zo een tiental per jaar

orlande bloom verraste me aangenaam, ik had

altijd eerder het gevoel dat hij nogal als een 'groentje' overkwam

in deze film voelde hij zich duidelijk wel thuis

de muziek overigens, is prachtig.

3.5*

mooie film, de film verveeld eme niet...

Mooie historische actiefilm die zeker niet verveelt; maar gelijk in niets echt uitblinkt. Dat komt wellicht door het ietswat cliché heldenverhaal en de weinige diepgang. Visueel was de belegering van jeruzalem wel goed gedaan alsook de decors en landschappen. Toch kijkt deze film aardig weg; maar een hoogvlieger is het zeker niet.

geweldig verhaal en het is ook nog echt gebeurd maar soms wel moeilijk en een beetje langdradig

Pas geleden de Director's cut gezien in hd..geweldig!

nou nou, wat kun jij overdrijven :S als je alleen maar actie, geweld, en geweldige gangsterfilms of sf wil zien kijk dan niet naar deze en hou op van zulke nutteloze dingen neer te zetten wat ook volkomen nergens op slaat, deze film laat zien hoe de oorlog tussen de moslims en de christenen ging vroeger in de middeleeuwen die trouwens nu nog steeds aan de gang is, als je niet van riddertjes met zwaardjes houd kijk er dan niet na, elk historische film heeft zijn achtergrond

Had een prul gevreesd, want Hollywood wil dit soort films nog wel eens overgieten met cliché's en een hoop bombast en Scott heeft de laatste jaren weinig noemenswaardigs meer gemaakt.

Toch is deze film zo slecht nog niet. Zo goed als ik nog even hoopte dat de vanavond uitgezonden director's cut was door een zeer positieve recensie in de tv-gids wordt de film nooit, maar toch is de film nog duidelijk beter dan de meeste van dit soort producties uit Hollywood. De bombast en vooral cliché's ontbreken niet, maar ik vind dat de makers zich wat dat betreft nog relatief hebben ingehouden. Vooral aan het begin vond ik de film vaak zelfs wat traag en saai eigenlijk, daar had ik niet op gerekend.

De buitenkant van Kingdom of Heaven is sowieso vrij aardig verzorgd. De landschappen, kostuums en art-direction zien er schitterend uit. Wel een beetje jammer van dat blauwe kleurenfiltertje, maar het camerawerk en de montage vond ik ook zo verkeerd nog niet eigenlijk.

Muzikaal scoort de film ook aardig. Hoewel die koortjes etc. na een tijdje wat eentonig worden is het wel mooie en passende muziek.

De acteerprestaties scoren ook nog een ruime voldoende. Vaak zijn er meerdere waardeloze vertolkingen in dit soort grote Hollywood-producties, tenzij het échte toppers zijn, maar hier zakte niemand echt door het ijs. Al maakt Bloom voor de zoveelste keer duidelijk dat hij veel te licht is voor een hoofdrol in een grote film. Zijn acteerprestaties zijn uiteindelijk maar beperkt. Ik vind hem maar een beetje een lege huls.

De cast bevat nog wat andere grote namen, zoals Edward Norton (onherkenbaar), Jeremy Irons en Liam Neeson, maar hun verschijning leidt niet eens af, en levert een goede bijdrage aan de film.

Een belangrijk element in dit soort films zijn natuurlijk de gevechten en grote veldslagen. Die zijn niet slecht, maar ook weer niet subliem. In de buurt van pakwegThe Return of the King komt het niet. Door teveel gebruik van CGI had ik zelden het idee dat ik na een enorm leger stond te kijken. De meeste CGI is ook vrij matig, en dat trucje van digitaal toegevoegd rondspetterend bloed gaat al snel vervelen en zelfs een beetje irriteren.

Het grote gevecht op het einde vond ik nog heel aardig, net als rond die tijd ook de scène met al die gieren na een veldslag, of het verbranden en begraven van de gesneuvelden.

De cliché's ontbreken zoals gezegd niet, maar het is allemaal nog niet heel storend aanwezig. Al vond ik dat er wel net iets teveel slowmotion werd gebruikt, en een beetje jammer dat er weer zo'n liefdesverhaaltje in gepropt moest worden. Persoonlijk vond ik Eva Green er ook helemaal niet zo mooi uitzien in de film.

Al met al een leuk tussendoortje wel, maar zeker de director's cut is wel een erg lange zit, terwijl de kwaliteit van de film zo'n lange zit nauwelijks rechtvaardigt in mijn ogen.

Een film die ik een keer zal kijken, en waarschijnlijk ook niet meer. 3.0* dan maar.

Die Director's Cut had van mij niet gehoeven, wat een ont-zet-tend lange zit is Kingdom of Heaven op deze manier geworden. Cinematografisch is het wel ok, maar boeien deed de film zelden en te veel storende elementen (dat heldhaftige gezeur, de romance) deden de film uiteindelijk de das om. Dit soort epen trekt me sowieso al niet erg en dan duurt het maar en duurt het maar en duurt het maar...

2 nipte * voor de schone look.

Ik vond het een mooie film, vooral omdat de film objectief bleef. Verder vond ik de veldslagen in de woestijn erg mooi
Alleen heb ik wel een paar opmerkingen:
1. De film draaide bijna alleen maar om geweld 2. De bad guys komen er steeds mee weg 3. De christenen verliezen de grote veldslag vanwege watertekort ? (come on) 4. Op het eind konden ze misschien beter meteen onderhandelen? En nog veel meer van dit soort onlogische dingen

Lol...

Heeft iedereen Edward Norton ontdekt?

(de man met het goude masker..!)

Jij blijkbaar niet, want het masker was overduidelijk zilver

Maar goed, ik heb gisteren de extended edition gezien en ik moet zeggen dat de film nu veel beter in elkaar zit. In de bioscoop versie lijken sommige dingen van de hak op de tak te springen, terwijl nu de motivering van de personages duidelijker wordt.

Wat mij betreft: bioscoop versie 3*, extended versie 3,5* (wordt later misschien nog 4*)

En toch echt waar. De oorzaak van nederlaag in de Slag bij Hattin, tussen twee in aantal en samenstelling bijna gelijkwaardige opponenten, was voornamelijk daaraan te wijten. Hetgeen zich vlak daarna in de tent van Salah ed-Din met de beker ijs afspeelt is ook correct!
Ik citeer enkele regels uit het standaardwerk over de kruistochten "A History of the Crusades - 2: The Kingdom of Jerusalem" door Sir Steven Runciman:
"The morning of Friday, 3 July, was hot and airless, as the Christian army left the green gardens of Sephoria to march over the treeless hills. ... There was no water along the road. Soon men and horses alike were suffering bitterly from thirst. ... By the afternoon the Franks had reached the plateau immediately above Hattin. Ahead of them a rocky hill with two summits rose about a hundred feet, and beyond it the ground fell steeply to the village and on to the lake. It was called the Horns of Hattin. The Templars sent to the King to say that they could go no farther that day. Some of the barons begged him to order the army to press on and fight its way through to the lake. ...
The Christians passed the night in misery ... A few soldiers broke out of the camp in a vain search for water, only to be killed by the enemy. To make their sufferings worse, the Moslems set fire to the dry scrub that covered the hill, and hot smoke poured in over the camp. ... When the dawn broke on Saturday, 4 July, the royal army was encircled. Not a cat, says the chronicler, could have slipped through the net.
The Moslem attack began soon after daybreak. The Christian infantry had only one thought, water. In a surging mass they tried to break through down the slope towards the lake gleaming far below."
Runciman weet niet alleen alle feiten, hoe klein ook (zoals bijvoorbeeld hierboven de dagen van de week) naar voren te brengen, maar doet dat niet in een saaie opsomming. De drie delen van dit "magnum opus" lezen weg als romans.

@ ags50

Oke, heel erg bedankt voor de informatie
maar Balian waarschuwt ze hier nog voor en toen deden ze wat lacherig erover, dus toen vond ik het wat onlogisch om alsnog zo'n fout te maken terwijl ze door een woestijn trekken.
Kan ik trouwens nog iets vragen, ik miste alleen het stuk waarin de jongen wordt vergiftigd. Wat was nou de exacte reden hiervoor.

Vragen zijn er om gesteld te worden
Zijn moeder wilde hem het lot besparen van zijn oom: opgroeien terwijl je "vrij letterlijk" je lichaam uiteen ziet vallen, wetende dat je niet oud zal worden.

Ja, dat is zoals het in de film wordt gesuggereerd. Meer waarschijnlijk, weinig is bewijsbaar bekend, werd Boudewijn V uit de weg geruimd om plaats te kunnen maken voor met name Guy de Lusignan, die na de dood van Boudewijn IV was gepasseerd als regent. Hierin heeft Ridley Scott zich dus enige vrijheid verschaft.

Hartstikke mooie film en prachtig verhaal.

Zeer mooi gemaakt en goed acteerwerk.

De gevechten waren erg oed

4 sterren

Net nietje. Verfrissend om eens een film over dit onderwerp te zien die ook nog eens niet bevooroordeeld is tegen de moslims, maar het verhaal is toch ook weer erg slapjes. Het lijkt wel alsof het karakter van Orlando Bloom in de gebeurtenissen geschreven wordt, terwijl hij er niet thuis hoort.

Ik heb alleen de director's cut gezien, en daarop baseer ik mn cijfer dus ook. Best aardige film, die episch oogt, maar t eigenlijk niet is. In ieder geval, ik kreeg het gevoel er niet bij.

Orlando Bloom vind ik het best goed doen als hoofdpersonage. Zijn verhouding met Eva Green's Sybilla vond ik wel wat overbodig. Zijn karakter ontwikkelt zich zichtbaar gedurende de film. De diverse bijrollen van o.a. Neeson, Gleeson, Irons en Siddig vond ik goed vertolkt. Ook aardig om die acteur van 'Rome' in t begin te zien.

Het verhaal was oké. De Director's cut bedraagt 3 uur, maar ik heb me niet echt verveeld. Ook de sfeer en de diverse locaties zijn goed in beeld gebracht. In het begin het grauwe Frankrijk, en later het droge Israël.

De effects zijn sterk maar niet briljant. De slag bij Hattin wordt helemaal niet uitgebeeld, maar de slag om Jeruzalem is best goed gedaan. Zowel de belegeringswerken als de manschappen. In de film zit zo het nodige hak en zaagwerk, maar het is niet excessief. Niet dat ik me er aan ging storen in ieder geval. (Oké, dat doe ik ook niet zo snel maar toch )

Ook ik vond het positief dat de Moslims niet als de grote boze vijand naar voren komen. Die rol was dan ook eigenlijk weggelegd voor enkele anderen. Reynald en met name Guy

Het einde, tenslotte, vond ik onnodig. Zoals ik al eerder zei had die affaire van Bloom-Green van mij niet gehoeven, en ze hadden dus ook beter kunnen stoppen na het opgeven van Jeruzalem in ruil voor een veilige terugtocht.

3.5 Ster. Geen topper met epische proporties, maar een goed verhaal met een interessante achtergrond, en voldoende acteerwerk en effects.

Neen, ze kwamen naar voren als lievertjes. Scott zijn mening werd nogal duidelijk in deze film.
Film zou een 4 gekregen hebben als ze wat meer "neutraler" zou geweest zijn.

WTF