Fahrenheit 9/11 (2004)

Ook geeft Michael Moore de schuld van de aanslagen op 11 september geheel bij Bush en zijn administratie.

Dat Bush een domme gans is is duidelijk, maar wat Michael Moore (probeert) te vergeten is dat de voorbereidingen van de aanslagen al in werking waren gezet ruim voordat Bush aan de macht was gekomen.

Het was een nek-aan-nek race tussen Bush en Gore, voor hetzelfde geld had Gore ook de verkiezingen kunnen winnen (als Bush niet had gefraudeerd)

Mocht dat zo zijn geweest, dan weet ik niet of Gore wel zo slim was geweest om de aanslagen een halt toe te roepen.

Michael Moore had dan wel 2 x nagedacht om een documentaire over dit incident te maken.

Persbericht Paradiso Films:

De prijswinnende film Fahrenheit 9/11 van Michael Moore blijft ondanks het mooie weer van de afgelopen weken veel bezoekers trekken. Inmiddels prijkt de film met 40 kopieën, een totale Box Office van € 831.164 en een screen average van € 3.223 op de vierde plaats in de Box Office Top 20 van best bezochte films. Na I Robot (108 kopieën), King Arthur (101 kopieën) en Shrek 2 (189 kopieën). Inmiddels hebben in 3 1/2 week 120.000 bioscoopbezoekers de film gezien. Zeer bijzonder aangezien de film ook in veel kleinere arthouses te zien is. Ter vergelijking; Moore’s Bowling for Columbine trok in totaal ruim 103.000 bezoekers.

Fahrenheit 9/11 ging 22 juli 2004 in 36 steden in première. Het aantal steden is inmiddels uitgebreid naar 40.

MFEO er stond al een link naar het artikel van de HP meneer in deze thread. En ten tweede plaatsen we zulke lange artikelen niet integraal in een thread. Dit artikel is veel te lang om in een berichtje te plaatsen.

Ik vond het een enorm indrukwekkende docufilm. Ik word er naar van. Tuurlijk is het een gekleurd verhaal van een 'man with a mission', maar de oorlog zoals deze gevoerd wordt zou je meta-oorlog voeren kunnen noemen. Het heeft niets meer te maken met met wat voor de burgers of het volk belangrijk is. Money en Power zijn de keywords. Yuk. Anderen hadden deze film waarschijnlijk niet nodig om dat zo te voelen, ik ben naief en schrik me dus een ongeluk.

Ik voelde me genomen, een nietszeggende pion in een spel. Ik ben blij dat ik in het 'knusse' Nederland woon.

Nou ja... Nederland stond er ook gekleurd op in deze docu...

Precies. Dope-rokende hippies....

Wat is er mis met dat beeld ? Beter dan: een land dat geregeerd wordt door een Harry Potter look-alike.

En dat is erg omdat?

Omdat wij daadwerkelijk door een harry potter lookalike worden geregeerd... (of die staat in ieder geval min of meer aan het hoofd...)!

Ook al zag ie eruit als The Mask, dat zegt helemaal niets over zijn kwaliteiten als regeringsleider.

Nee, het was dan ook niet als serieuze reden bedoeld... Nee, lookalike:The Mask moeten we zeker niet hebben... Dan ga ik toch ergens wél twijfelen...

Beweer ik dat ergens ? Dat die man geen kwaliteiten heeft is overduidelijk, maar we gaan hier niet politiek worden .

!!! !!!

In mijn ogen een interessant stukje van filmstart.nl

'Wat kan de nieuwe maker leren van Michael Moore?'

Over de laatste film van Moore 'Fahrenheit 9/11' is al genoeg gezegd en geschreven. (Ik heb de film al mogen zien en alles wat ze schrijven is waar.) Wat voor ons als nieuwe makers veel interessanter is, is hoe flikt die Moore dat. Want hij krijgt met zijn films de bioscopen wel vol. 'Ja Costa ook!' hoor ik 'de' documentairemakers al zeggen. Voor mij liggen de onderwerpen en thema's wel een beetje uit elkaar. Maar als je zegt dat ze allebei een populistische aanpak hebben, ja, dat klopt.

De beeldtaal die Moore gebruikt in zijn film is niet de taal die wij kennen uit de Hollandse documentaireschool. Het lijkt eerder opMTV ontmoet CNN. Feit is dat de huidige generatie is opgegroeid met deze taal en deze ook uitstekend verstaat. Alles is lekker kort gesneden, veel oneliners en vette muziek. Dat is anders als we gewend zijn: nl. iemand uit laten praten en terwijl hij over de dijk wandelt horen we 'Reinbert de Leeuw speelt Eric Satie'.

Navelstaarfilms

Moore doet nog iets waar de 'serieuze documentairemaker' van gruwelt. Hij is zelf in beeld. Hij stelt zichzelf en zijn mening centraal. Terwijl iedere eindredacteur en producent je weet te vertellen dat het belangrijk is dat je binding hebt met je onderwerp. We struikelen over de navelstaar films waarin makers de in hun jeugd opgelopen trauma's verwerken. Het is not done om als maker zelf in beeld te verschijnen, Eerlijk gezegd lijkt de manier waarop Moore zichzelf in beeld brengt een beetje op die van Willibrord Frequin. Je verzint een vraag waarvan je weet dat je je opponent ermee in verlegenheid brengt, confronteert hem er tot vervelens toe mee en voilà een mooi stukje beeld voor de goede zaak.

Simpele burgers vs presidenten

Het verschil tussen Frequin en Moore is de onderwerpkeuze en de dosering waarin hij het toepast. Nog meteen maar even een vergelijking met een vaderlandse tvmaker, Jack Spijkerman. Je kent ze wel de fragmenten die Spijkerman laat zien in Kopspijkers. Iemand zegt iets en wordt halverwege afgebroken waardoor wat hij zegt heel dom lijkt. Spijkerman of een van zijn secondanten komt er overheen met een grap en nog voor wij ons kunnen afvragen of het wel klopt, gaat het programma door en blijft hangen wat de programmamaker ons voorschotelt.

Verschil tussen Spijkerman en Moore: de slachtoffers. Spijkerman gebruikt simpele burgers uit het SBS nieuws en presentatrices van infantiele tv spelletjes, Moore gebruikt presidenten, voorlichters en CNN presentatoren. Er is overigens verbazingwekkend weinig oorspronkelijk materiaal te zien in de film. Moore sampelt naar hartelust de Amerikaanse media en vult het aan met wat interviews.

Ongenuanceerd standpunt

Wat je ook vindt van Moore en zijn praktijken, hij weet je met Fahrenheit 9/11 116 minuten achter in je stoel te houden. Je krijgt dingen te zien die je eigenlijk wel wist of kon raden maar de manier waarop ze worden opgediend is meesterlijk. En of het allemaal waar is en klopt? Ach, een ieder die kritisch is, is ook mans genoeg om dit zelf uit te zoeken.

Dus nieuwe maker, kies een onderwerp dat jou aan het hart gaat, neem een duidelijk, ongenuanceerd standpunt in en schuw geen enkel middel om dat standpunt te laten overkomen.

Allard Faas, nieuwe maker

Dan heeft onze Allard tussen 1995 en 2002 behoorlijk zitten slapen.

Hmm, had toch echt de neiging om de zaal uit te lopen en de kroeg in te duiken toen hij weer eens kilometers afdwaalde.

Eigenlijk was deze hele docu één grote afdwaling, dat is ook mijn grootste probleem met F9/11.

Ik vond hem veel beter dan ik had verwacht, de sterke anti oorlog boodschap kwam zeer goed over. En de belachelijke beslissingen omtrent Afghanistan en Irak ook, echter al die idiote theorietjes die de revue passeren en het knippen waardoor je elke nuancering mist. Bij elk gesprek werd er een statement uitgeknipt wat Moore kon gebruiken. Waarom zou je geen genuanceerd beeld kunnen geven waaruit blijkt dat de oorlog en veel dingen van het beleid van bush fout waren waarbij meer van beide kanten worden belicht. Waar amerikaanse pers zich te vaak toespitste op de 'successen' van bush en irak, doet moore precies 't omgekeerde. Jammer want een genuanceerde boodschap is krachtiger.

?? BFC gezien ?

ik ben het eens met michel moore, bush moet aan de schandpaal.

Zeer goeie documentaire die goed weergeeft hoe bush en z'n regering de wereld hebben misleid.

Dus hij wil deze film op tv in Amerika en verspeeld daarmee de kans op de Oscar ?

kan ik me best voorstellen, wat betekent een oscar nu voor die man, als hij bush op die manier een hak kan zetten ?

Bush een hak zetten is met deze film misschien gelukt, maar dhr. Moore schiet er geen fluit mee op, Bush is vandaag in de laatste peilingen wederom uitgelopen op Kerry en zal de komende 4 jaar gewoon weer het Witte Huis bevolken.....

Zo zie je dat een hetze niet altijd het gewenste resultaat oplevert!!

jammergenoeg niet nee

Zo denkt bijna de hele wereld er over, ik las in de krant dat de de bevolking in de rest van de wereld Bush geen tweede termijn zal gunnen. Behalve dan de mensen uit de Fillipijnen, Polen en Nigeria....

leuk om te weten

Ik proef enig sarcasme...

nee serieus, maakt me wel enigszins blij dat de meeste landen die kerel niet meer terug willen zien

ik snap niet dat sommige mensen de docu zijn gaan kijken, ik wou het bij voorbaat al niet zien omdat iedereen dombo toch wel kan aanvoelen dat dat het puur 1 kant van het verhaal is en puur is omdat hij geen voorstander is van bush.

echt waanzinnig dat sommige mensen dit zelfs serieus nemen.

ik wil geen rare dingen zeggen maar door type mensen die in dit soort dingen trappen en luisteren .....nouja mensen sla zelf je geschiedenis boeken er maar op na.

sorry hoor maar.......hoe dom kan je zijn?

(ben trouwens ook geen voorstander van de meeste punten van bush maar dat komt gelukkig uit mn eigen hersenen en niet door een docu van iemands anders mening)