Hard Target (1993)

Ik heb volgens mij in mijn eerste bericht duidelijk uitgelegd waarom ik de TE vele slow motion scenes bij deze Woo film TE vond... [lees dat dan ook, en maak dan geen link met TE lange shots bij Tarkovsky, een geheel andere stijl overigens met andere kijk-effecten, waardoor die vergelijking al helemaal ridicuul wordt]

Ik heb het niet over Van Damme alleen, er lopen meer C-acteurs [om maar te zwijgen over de hoofdrolspeelster, zij was ronduit slecht] rond in de film. Alleen Lance Henriksen wist met zijn geschmier hier en daar het juiste accent op de film te leggen [niet dat dat nu als positief gezien kan worden].

En coole shootouts werden verneukt door overmatig gebruik van siervuurwerk...onlogische actie, en ik heb betere actie-scenes gezien van de hand van Woo. Maar dat had ik ook al verteld in mijn eerste post.

Woo ging te ver deze keer in deze popcorn actie-film, en dat verpestte mijn kijkplezier. Herhaling: Woo ging TE ver. Daar reken ik de film op af [en dan komt het tegenargument dat mijn geklaag overdreven is omdat ik wist dat het een Woo film was en dat er misschien iets meer slowmo en duiven inzitten dan normaal, integendeel, dit is essentieel], niet op het feit dat mijn film-interesses op een ietwat intellectueler niveau liggen. Houd toch eens op om iedere keer dat non-argument op de tafel te gooien, totaal misplaatst, zeker ook omdat mijn eerste post duidelijk is waar ik mijn referetiekader vandaan haalde....[zie ook oude discussies en het befaamde discussieren op MovieMeter forum-topic]

Ik beweer niet dat je de film afrekent omdat je filminteresses op een intellectueler niveau liggen, maar onrechtstreeks heeft dat er wel mee te maken. Zeker gezien je het over plot en acteerwerk had weet ik dat je teveel aan de arty farty stuff gelegen hebt. Dat is ook niet meer dan normaal. Ik ben ook niet zo verzot op romantische komedies, onvermijdelijk geraak ik er vervolgens vlugger door geirriteerd en sta er kritischer tegenover. Anyway, dit is maar een kanttekening. Ik begrijp gewoon niet hoe iemand zoiets leuks TE kan vinden. Maar ik leg me er wel bij neer, hoor.

Hebben wij zo'n discussie vroeger ook al niet eens gehad? Waarin je beweerde dat ik enkel "intellectuele" films keek en daarom een film als Bad Boys niet op waarde kon schatten? Ik vind het nog steeds een grote onzinbewering.

Toy Story, Mononoke-Hime, Singin' in the Rain : ze staan allemaal in Mug's 5*-rijtje en zijn 't zijn allemaal luchtige films.

Deze oude-koeien-discussie wilde ik dus voorkomen...[sowieso, wat Toy Story, Mononoke-Hime en Singin' in the Rain nu weer te maken hebben met Hard Target ontgaat me volledig....niet echt popcorn actiefilms ondanks het criterium 'luchtigheid'/'vermaak']

Ook niet alle 'arty-farty' films [hokjesgeest] worden louter gewaardeerd door plot/script en acteerwerk, om maar weer eens een statement te weerleggen. Dan kan ik zo ongeveer alle Pasolini's en Fellini's naar de 0,5* waardering verplaatsen. Die films wisten me wel te fascineren, vermaken, raken, 'whatever', waardoor hoofd-criteria als acteerwerk en script secundair worden.

Hard Target moet een vermakelijke actie-film zijn, maar het faalt [voor mij] in het hoofd-criterium 'vermaak'. Als de Woo-stijl niet werkt, kijk je automatisch naar de neven-criteria: o.a. script en acteerwerk. Je gaat toch op zoek naar iets positiefs in een film. Helaas heb ik dat niet gevonden. En er zijn tig popcorn actie-flicks die wel een hoge(re) waardering hebben gekregen.

Ik geloof dat ik gemotiveerd duidelijk heb gemaakt waarom ik Hard Target een van de slechtste popcorn actiefilms vond die ik ooit heb gezien. Dat dat voor sommigen geheel ondenkbaar is, soit. Met uitspraken als "ik begrijp dat niet...dat is ondenkbaar...", daar heeft een discussie niks aan. Dat plot en acteerwerk wel duidelijk een rol speelt, was mijn reactie dat Hard Target geen non-stop actie-rijke film is. Wat moet ik doen tijdens de tussenstukjes, die proberen een verhaal te vertellen dmv acteurs. Kijken in mijn chipszak, een nieuw biertje pakken, of even doorspoelen? Of lachen om de slechtheid [wat niet lukte], en geduldig wachten op hetgene waar het om draait, coole actie? Ik bekijk en waardeer een film in haar geheel, niet alleen haar hoofdpunten.

Helemaal geen oude koeien ophalen. Enkel om aan te tonen dat deze discussie al eerder geweest is. Met precies hetzelfde verwijt (en eenzelfde soort response). De drie films die ik noemde hebben slechts 1 ding gemeen met Hard Target: er zit geen intellectueel prijskaartje aan vast. Oftewel: het is niet zo dat jij Hard Target niet kan waarderen omdat je filminteresses op een intellectueler niveau liggen. Je vindt de film gewoonweg niet vermakelijk, kwalitatief slecht.

Dat is het juist, dit is net één van de meest actierijke films die bestaan in het genre. Veel vervelende tussenstukjes hoef je dus niet te ondergaan. Een feest voor de liefhebber, want zoiets kom je niet al te vaak tegen.

Dat je automatisch naar andere zaken kijkt wanneer de actiestijl niet aanslaat (hoe absurd ook) begrijp ik overigens volledig. Het is beargumenteert, waar ik blij om ben, maar toch heb ik wel moeite met de argumentatie.

Bij echte actiejunks (en ik kan het weten) zal het doorgaans een worst wezen dat sommige kogelimpacts nu 'op vuurwerk lijken' of niet. En beter iets teveel slowmotion dan te weinig. Wat jij als enorm nefast ervaarde, neigt voor de doorsnee fan naar muggezifterij.

Het enige wat ik dan ook wou melden is dat ik de kritiek niet snapte en veels te streng vond. Dat dit voornamelijk een film is dat louter zijn doelgroep pleased. Ik kan voor de rest alleen maar vaststellen dat diegenen die hier niet veel tot laag op stemmen, veelal mensen zijn waarbij de filminteresse in hoofdzaak op een gans ander niveau/type films ligt (goeie voorbeelden zijn nu eenmaal o.a. Ramon en u). Daarmee bedoel ik niet per se intellectueel (alleen). Hoe dat komt weet ik niet precies, maar ik vind het iig een opvallend patroon.

En geef toe, veel popcorn actie-flicks (wat een leuk woord ) genre 'Hard Target' zitten er niet in je stemmenlijstje die boven de 3* uitkomen...

Er waren voor mijn gevoel heel veel vervelende tussenstukjes [zelfs met slow-motion, terwijl ik die stijlfiguur wel enigszins kan vatten in actie-scenes].

Teveel slow motion gaat er bij mij niet in [zie ook: Woo persifleert zichzelf]. En dat kogelimpacts vaak vuurwerk met zich meebrengen, daar kan ik best tegen. Meestal blijft het bij vuursterretjes die men ziet bij las-werk...Hard Target is een grote orgie van siervuurwerk, ook weer TE, veels te TE.

Inderdaad, weinig popcorn actie-flicks met hoge waarderingen van mijn zijde....dat zegt dus veel over de kwaliteit van dat genre wat ik gezien heb. Blijkbaar pik ik het wel van het genre als het komt uit bijv. Hong Kong.

Ik begreep je wel hoor, toen je in je stukje sprak over die persiflage. Alleen ben ik het er niet mee eens. Woo's aanpak is hoedanook kitch, altijd al geweest van sinds The Killer en dergelijke Hong Kong actieflicks. Altijd overdreven, altijd al veel slowmotion en massa's duiven. Hoe kan je nu iets persifleren dat sowieso niet serieus bedoeld is? Eerlijk gezegd vond ik het zelfs allemaal juist iets minder over-the-top dan sommige van zijn Hong Kong films.

Je bent overigens niet de enige die het allemaal beter slikt wanneer het uit Hong Kong komt. Ik vraag me ook af hoe dat komt.

lol wat kan die djelle toch blijven doordrammen, echt ten kostte wat het kost blijft hij deze film verdedigen. Hoeveel berichten in een dag sinds het bericht van Mug wel niet zijn getypt. Maar goed terug naar over film:

Ik kan een film als Hard Target zeker waarderen en zien in zijn context, maar zaken als 'acteerwerk' en 'plot' zijn wel degenlijk van belang. Waarom steeds essentiele elementen die gewoonweg slecht zijn uitgewerkt goed praten (?) dat schiet gewoon niet op. Dit is gewoon van belang voor ELKE film en zaken als 'karakter uitdieping' reken ik deze film bijvoorbeeld al niet meer aan. Ik bedoel ik kan ook gaan zeuren dat het geen pseudo-intelectuele poëzie is, maar gewoon een doorsnee voorgekauwde maaltijd. Dus opzich ben ik nog best mild.

Mug had hier over een mooie uitspraak:

Bij We Were Soldiers bijvoorbeeld was voor mij het hoofd-cirterium de actie scenes op zowel visueel als strategisch gebied en voor mij viel dat al vies tegen. Als andere zaken als 'acteerwerk', 'visueel', 'diepgang' en 'script' dan als 3 keer niks zijn, tja dan wordt het wel heel lastig om nog wat plus puntjes te geven. Dus in dat opzicht heeft Mug wel gelijk en als hij de film zo ervaarde dan blijft er helaas weinig van over.

Zelf weet ik niet hoe John Woo zijn Japanse actieflicks zijn, maar dit vond ik zelf toch best acceptabel. Zeker voor een acteur als Van Damme is dit geen ''slechte'' film.

Ja, je hebt gelijk hoor. Zoals ik reeds zei begrijp ik dat het uiteraard logisch is dat je automatisch naar andere zaken kijkt wanneer de hoofddoelstelling faalt. Inmiddels is het me ook duidelijk geworden dat het vooral dat is dat Mug bedoelde. In het begin was het een beetje verwarrend omdat hij het ook had over 'Woo mag geprezen worden voor het in beeld brengen van de actiescenes' e.d. Ik wist niet zeker hoe zwaar hij nu precies tilde aan dat vuurwerk en vele slomotion mbt die actiescenes enzo.

Die argumentaties (vuurwerk, slomo... kortom: de redenen waarom hij de actie niet goed vond) blijf ik absurd en zifterig vinden, dat wel. Maar ja, echt discussieren kan je daar niet meer over. Wat de ene beschouwd als normaal, is voor de ander allang overdreven etc. Het is als iemand proberen overtuigen dat blauw echt wel een mooi kleur is. Puur persoonlijk dus.

Je interpreteert mijn kritiek (alweer) verkeerd. Er zijn grenzen aan het gebruik van (soorten en hoeveelheid) vuurwerk en (hoeveelheid) slomo en (hoeveelheid) duiven. Overdaad schaadt. Hierdoor worden de actie-scenes [die inderdaad vakkundig in elkaar zitten, vandaar geen 0,5* waardering] verbannen naar mijn belevingswereld als ridicuul, belachelijk, 'when does the hurting stop?'.

Ik kan best tegen een portie duivenvleugeltjes geserveerd met feestelijke sterretjes door Woo die het gerecht in slow-motion naar mijn tafel brengt. Ik kan niet tegen 20 buffet-tafels vol duivenvleugeltjes waar ik pas een hapje van mag proeven nadat Woo met een langzaam tergende speech na iedere zin honderd gillende keukenmeiden op me aflaat.

[als het nu nog niet duidelijk is....]

Euh, ik weet wel dat je het over de hoeveelheid hebt hoor (TE) (persiflage) (etc). En soorten (orgie van siervuurwerk). Dat is nu iets dat me wel van aan het begin duidelijk was. Heel duidelijk zelfs.

Dat vind ik dan ook juist het absurde eraan. In dat soort films kan er volgens mij geen sprake zijn van overdaad. En ten tweede (het ziften) omdat de hoeveelheid echt niet benoemelijk verschilt met zijn eerdere Hong Kong werk.

mooi verhaal en zeker gave schiet scenes en dat vechten mag er ook zijn.

van damme in vorm ook Arnold Vosloo en Lance Henriksen

vond ik erg goed

4 sterren

Beste film van van damme met hele mooie gevechten explosies lenige karate stunts van van damme en een simpel verhaal De schurk speelt erg goed en van damme speelt eindelijk ook een fatsoenlijke rol.

Het einde in dat poppenhuis vind ik super goed met een mooie climax. De stunts zijn werkelijk fenomenaal.

4,0*

Dit was persoonlijk mijn favoriete Van Damme film, veel actie misschien wel teveel, maar deze is echt de enige film die me bijblijft.

Prachtige stunts en Van Damme die hier echt in topvorm is.

goede actie film erg mooi gemaakt

Volgens mij moet je er gewoon van houden, het is natuurlijk geen goede film.

Maarja dit is gewoon een van de eerste actiefilms die ik gezien heb, als klein jongetje en toen was die geweldenaar met de lange haren gewoon echt mijn held. Hoevaak ik me wel niet inbeelde dat ik van damme was terwijl ik mijn knuffelbeer een pak slaag gaf.....

Ondanks dat dit een slechte film is( slecht script, acteer, ongeloofwaardig) geef ik hem 5* omdat deze film voor mij een openbaring was maar dat is dus puur persoonlijk.

Voor mij de beste film van Van Damme! De film zit kwa verhaal erg goed in elkaar, het acteerwerk is ook goed en de vechtscenes zijn prima! Mijn complimenten voor John Woo en Jean Claude Van Damme die een steengoede actiefilm afleveren!

Voor mij de enige Van Damme film die vijf sterren verdient!

* * * * *

Zeker weten.

Laat maar komen die positieve berichtjes!

Best aardige film, een van de betere van hem. Verhaal is wel gepikt van een Michael Didikoff film nm Avenging Force

Iemand ooit de 'director's cut' gezien?

is die er dan? Moet je even aanpassen op MM als jij hem hebt.....!

Geen officiele release. En ik zag hem nog niet.

http://www.godamongdirectors.com/woo/faq/target.html

Degelijke actiefilm van de hand van woo. van damme zet een van zijn betere rollen neer, en zorgt voor klasse actie. het verhal zijn er meer van. maar de film kijkt lekker weg, en vermaakt voor de actie-fan. 3 sterren.

Van Damme is gewoon GOED! echt vecht supermooi mij is het in geen enkele film gaan vervelen, op de films dat hij de slechterik speelt na!

Dit is de enige film van Van Damme die ik meer waard vind dan een 0,5.

Natuurlijk is het verhaal weer flinterdun, zijn de karakters oppervlakkig en zijn de acteerprestaties weer om te huilen.

Enige voordeel is dat wanneer je eigenlijk geen film wilt kijken je deze erop kunt zetten omdat je dan tussendoor lekker andere dingen kunt doen zonder dat je wat mist.

Cijfer: 1,5

Ronduit amusante film rond Van Damme, met een aardige verhaallijn en een goede cast. Prima vermaakt met dit pulpwerkje.

3,5*.

Vroeger toen ik nog een stuk jonger was en nog geen smaak had heb ik alle van damme films wel eens gezien ik zou ze in die tijd allemaal 5 sterren per stuk gegeven hebben, nu weet ik wel beter.

Dit is toch nog steeds samen met bloodsport mijn favoriete van damme film, dit komt denk ik vooral door de regie van john woo.

Heel veel mooie maar erg over de top actiescenes heb ook erg kunnen lachen om van damme die probeert te acteren maar dit mislukt genadeloos (en dit komt nogal onbedoelt grappig over).

Kortom een prima actiefilmpje vol mooie maar over de top actiescenes, de stijl van regisseur woo is duidelijk te zien maar de film is in de verre verte niet te vergelijken met zijn vroegere films.

3 sterren (voor een vermakelijk en lollig avondje film)

Ps:hoogtijd om weer eens wat van damme filmpes te herkijken)

Avenging Force van Dudikoff is beter maar deze film is ook wel ok. 3 sterretjes

Goeie actie film, erg goed gemaakt en natuurlijk van damme die best een goeie prestatie aflevered!

4****