The Terminator (1984)

Ja oké, een beetje door de vingers kijken is bij tijdreizen altijd nodig, daarom heb ik het er normaal niet op, maar het doet niet af aan de film vind ik.

Het feit dat Kyle Reese altijd al de vader was van John Connor is gewoon feitelijk totaal onmogelijk. Geen discussie mogelijk. Dat is sowieso al een raar gegeven van de hele Terminator-serie waar je niet onderuit kan. Ook in dat laatste deel komt de film aardig in de problemen door deze 'fout' in het eerste deel.

is geen fout.

hoe wil je het dan noemen?

Terminator, The (1984)

check de discussie, ik begrijp wel dat je het zo ziet.

Dan heb je ook nog het gegeven dat dankzij de Terminator arm en chip er baanbrekende technologie wordt ontwikkeld. Die techniek begint dan na deel 1 in 1984. Sarah Connor praat over Judgement Day wat plaats zal vinden in de jaren 90. Weet even niet uit m'n hoofd wanneer. Dacht iets van 1997.

Maar juist door die arm en chip gaat de technologie in versneld tempo waardoor het dus in 1997 al fout gaat. Maar als die chip en arm er niet geweest waren, hadden ze naar mijn idee nooit in 1997 al zover kunnen zijn. Mee eens?..... Vast niet.

Dus komt dit maar weer neer op een multiversum, want die techniek zou dan pas veel later worden uitgevonden waardoor er oorlog komt en er uiteindelijk mensen terug naar het verleden kunnen gaan om die oorlog te voorkomen. Door multiversum kan er dus wel in 1997 een oorlog uitbreken tussen mens en machine omdat er een Terminator vanuit de toekomst wordt teruggestuurd.

Ach, een film met Arnold neem ik bij voorbaat al niet helemaal serieus. Gewoon genieten en niet zeiken.

Zo dacht ik er ook over!

Tss.. zeikerds!

Hmm, bedoel je niet: niet-zeikerds?

Nee, ik bedoel zeiken over mensen die zogenaamd zeiken. Jullie dus.

Verder was het gewoon een geintje. Vandaar die --->

Hahaha, ik wist wel dat het een geintje was, maar de zeikerds-zeikerds vatte ik dus niet. Te vroeg nog zeker.

Het terugsturen van Reese zorgt voor een eeuwigdurende loophole. In wezen zijn er twee Reeses: een in 1984 (die uit de toekomst komt), en een Reese die pas later is geboren. Deze Reese ontwikkelt zich uiteindelijk tot een bepaald punt, waarop hij teruggestuurd wordt naar het verleden en zijn leven in de toekomst dus als het ware 'eindigt' in de ogen van de mensen uit de toekomst.

Maar ook al is dat het geval, er moet toch een beginpunt zijn. Dat beginpunt is echter feitelijk onmogelijk in deze context.

Dus je stelt dat er altijd al 2 Reeses zijn geweest. Dus ook eigenlijk dat in The Terminator iets als tijd niet bestaat. Gaat best wel ver denk ik, geloof nooit dat ze zo goed hebben nagedacht bij het schrijven van het script

neuh, maar reese kan ter aller tijden terugkeren met die tijdmachine.(reden is niet relevant)

en als je heel nuchter nadenkt(ok het is onmogelijk) op het moment dat hij terug in de tijd gaat is het ook niet meer relevant of ze hem wel of niet dood maken, want de geschiedenis is dan opnieuw herschreven.

Bedoel je nu het doodmaken van John Connor of Kyle Reese?

reese.

als conner dood is dan is het einde oefening volgens het verhaal.

Maar indirect net zo goed als Reese in het verleden al niet overleefd. Deze John Connor zou dan niet geboren worden en dan is het ook einde oefening. Ook iets wat niet echt natuurlijk voelt, het feit dat Connor Reese terug laat keren, volgens mij loopt Connor zelf dan veel meer risico dan wanneer een willekeurige ander persoon Sarah zou hebben moeten beschermen. Of maak ik nu een denkfout?

edit: buiten dan dat Connor niet eens geboren kan worden Blijft een lastig geheel.

reese gaat terug in de tijd, gestuurd door conner, dat is het hele probleem.

maar reese kan ook terug naar de tijd om hele andere reden, probleem opgelost.

maar eenmaal terug in de tijd en sarah zwanger gemaakt maakt het niet meer uit of ze hm doden ja of de nee, want het is al gebeurd.

pff, lullige is het is onmogelijk.

Ook al lijkt/is het onmogelijk te doorgronden, één van de twee was toch de eerste?!

-edit- Voortplanting is toch eigenlijk niets anders dan een ingewikkelde vorm van celdeling, waar de mens dan de betekenis aan geeft dat ieder nieuwe koter een 'nieuwe creatie' is, maar is dat wel zo? In zo'n perspectief is de vraag 'kip of ei' ook weinig relevant meer, maar of het nu nog over The Terminator gaat weet ik niet meer...

Stelletje filosofen..

Aristoteles en Plato waren lang niet op dit niveau...

Jeugdsentiment...Vorige week weereens na jaaaaaren volledig uitgekeken en begin nu toch wel te twijfelen welke ik nu beter vind, deze of het tweede deel.

Uitstekende film, met wat cheesy special effects en een goed verhaal en vooral niet onbelangrijk, een film die de aandacht weet vast te houden tot het einde.

Arnold is heerlijk op dreef en deze rol is hem duidelijk op het lijf geschreven.

Geweldige sfeer ook in de film, en een aantal hilarische scenes.

Voorlopig 4*.

Binnekort deel 2 eens bekijken weer.

yeahh... echt een vette actiefilm voor de jaar 80. Dit deel is goed maar toch is deel 2 wel beter. Maar hier ook 4,5

Nr:178 op de imbd, hier blijkbaar iets minder,

toch een toppertje voor mij!

ARNIE RULEZZ!!!!!

Hoewel ik deel 2 veel beter vind is dit deel ook leuk om te zien.

Arnold als Terminator is gewoon vetcool. Hij is grappig, stoer en veroverd de show.

De scenes zonder Terminator waren helaas niet zo leuk. Wat voorspelbaar en saai.

Gelukkig kreeg Arnold in deel 2 een grote rol als hero.

Met een paar actiescenes en grappige stukjes twijvel ik tussen 3 en 3,5*