Apocalypse Now (1979)

Als ik het begin heb gezien en het mij dan nog niet genoeg boeit geef ik hem alsnog een slecht cijfer. Dat is ook de bedoeling van het hele stem systeem hier, of jullie het nou leuk vinden of niet.... En ik heb zo`n flauw vermoeden dat hij te saai is voor mij. Dat komt door het verhaal (ik hou niet zo van oorlog`s films), de hoofdpersoon die ik persoonlijk niet erg mag, en dat het een oude film is helpt ook niet echt mee. Maar ik zal vroeg of laat met een cijfer komen.

Anders kijk je hem toch in delen? 1 uur in de ochtend, 1 uur in de middag en 1 in de avond, bijvoorbeeld. Zo ongeveer had ik hem het eerste keer kunnen trotseren, want in 1 klap lukte het mij niet om hem af te kijken vanwege verveling en kl*te scenes.

Ach, wijsheid komt met de jaren, zeggen ze.

Kwestie van wijsheid of juist smaak?

'Smaak verandert met de jaren'.

Beide, smaak verandert mede door de invloed van wijsheid.

Ben benieuwd wat voor cijfer ik dit dan gun als ik jouw leeftijd heb.

@ Minotaures: dat is een goed idee! Alleen ik heb hem niet op dvd, dus dan moet iedere keer wachten tot ie op tv is. Maar ik denk dat we de komende jaren steeds minder `oude` films gaan bekijken omdat we over een poosje werkelijk iedere maand naar de bioscoop kunnen voor een nieuwe super goede film.

Zo oud is Apocalypse Now anders ook weer niet..

Nouu...

Langspeelfilms bestaan al meer dan 100 jaar, Apocalypse Now is net de 30 gepasseerd, lijkt mij nog vrij jong.

Oh, maar dat komt voor mij omdat ik geen films kijk (en uberhaupt wist) van 100 jaar+.

Goede films de komende maanden? Naar mijn idee worden er juist de afgelopen jaren bijna géén goede films meer gemaakt. Een hele enkele keer zit er wat aardigs bij maar echt goed zie je niet veel meer.

Ik vraag me eigenlijk ook af wie JeroenE. nou als hofdpersoon ziet? Ik denk namelijk dat het niet de hoofdpersoon is die hij bedoelt met de hoofdpersoon...

Haha sorry, ik bedoel Martin Sheen. Ik dacht vrijwel gelijk dat dit de hoofdpersoon was. En toen had ik al gelijk geen zin meer om te kijken. Maar het zal best dat er een andere hoofdpersoon is, daar heb ik me voor de rest niet in verdiept.

Tegenwoordig word er natuurlijk heel veel nieuwe techniek uitgevonden en daar kunnen ook heel veel goede films uitrollen. Dat is slechts een kwestie van tijd en Avatar is daar een goed bewijs van (volgens mijn mening).

Als je tegen die tijd niet op 5* zit, kan je er dan beter een eind aan maken.

Ik zit overigens al een jaartje of 18 op 5*, dus wel een beetje opschieten.

In ding, kijk AN nu als je blieft nooit meer op tv en al zeker niet op een commerciele zender, daar is deze sfeertekening totaal niet voor geschikt,Huur de dvd en zet het dolby surround geluid op 10, of nog beter ga eens kijken als hij ergens in de bios draait.....

Ik heb zelf al in 10 jaar geen film meer op een commerciele zender gekeken (op een paar hele middelmatige films na), snap niet dat iemand dat kan, met al die logo's in beeld en tamponreklames en belspellejes tussendoor...

Die techniek is meestal amper nieuw echter.. ook het apparaat verantwoordelijk voor de blue-screen of no screen films, de computer, is natuurlijk niet nieuw. De hoeveelheid toepassingen zullen wel worden vergroot ja. Maar het schrijven van een geweldig script, het neerzetten van acteerprestaties, het regisseren en camerashots of vele andere zaken die film maken zijn amper tijdsgebonden. Daarin zijn al verschrikkelijk mooie dingen gedaan, zoals deze Apocalypse Now.

Niet dat Jeroen iemand is die naar films kijkt om te genieten van een goed geschreven script of sfeervolle cinematografie.

Daar lijkt het niet op nee, wat een tragische ontwikkeling in filmkijken doet dat weer vermoeden..

Je noemt avatar goede beelden?

Met de computer nagemaakt ja! Dat is zo nep als iets. This is the real thing.

Toch is dat wel knap dat de beelden hier niets met computers of anders te maken hebben. Het zou anders niet zo hoog als nu zijn beschouwd (?)

??? Mij lijkt dat films, naast de cinematografie, vooral ook moeten worden beoordeeld aan de hand van zaken zoals het script/verhaal, het acteren, het samenspel tussen acteurs, sfeer, enz. Dingen die m.i. zeer goed voor elkaar zijn bij Apocalypse Now.

Als ik zo sommige commentaren lees, krijg steeds meer het idee dat MovieMeter er goed aan zou doen om een leeftijdsgrens in te voeren, want ik begin steeds meer te twijfelen aan de oordeelskundigheid van sommige MM-leden.

Daar ben ik al jaren achter.. maar daar doe je toch niets aan ben ik bang. Daarnaast zijn er gelukkig ook genoeg jonge filmkijkers die wél waarde hechten aan script/verhaal, het acteren, het samenspel tussen acteurs, sfeer, enz. Maarja, film is natuurlijk ook een massaal medium en commerciële zooi, foefjes en truuks komen er via die weg natuurlijk ook altijd bij kijken. En in Apocalypse Now is natuurlijk ook van State-Of-The-Art methoden gebruik gemaakt voor een zo fijn mogelijk resultaat, het zijn echter traditionele filmmethoden en geen gekke goocheldoos uit een peecee

Tja jullie zullen het nooit met me eens worden. Ik ben inderdaad niet iemand die kijkt of het verhaal juist simpel of heel ingewikkeld is en of de acteerprestaties super zijn ofniet. Ik kijk gewoon of het me meesleept, of het saai word en naar het gevoel dat je krijgt na een film.

Films op tv kijken is inderdaad verschrikkelijk, ze stoppen er iedere keer meer reclameblokken in. Maar toch kijk ik wel iedere op tv, dat is wat makkelijker dan dvd`tjes huren. Nouja of ik zet de Ps3 even aan de download. Maar Avatar kijk ik later natuurlijk wel alleen op Blu-ray die wil ik niet op tv zien.

Nou dat zou je nu ook met Apocalypse now moeten doen, want die film is nog een stuk mooier dan Avatar.

Zo dat moet dan wat worden, Avatar was al 100 keer beter dan de nr.2 van mijn top 10. Nee ik heb al wat meer stukjes gezien van AN en ik vind het gewoon niet zo interessant. Dat komt omdat de geschiedenis en dus ook de oorlogen mij niet zo veel interesseren. Kan ik ook niks aan doen, ieder zijn ding toch.

Ik hoor je alweer denken, klopt Jurrasic Park staat op mijn nr.2 en dat is ook geschiedenis. Dus laat ik het zo zeggen: de geschiedenis van de mens vind ik niet zo interessant.

En apocalypto en Forrest gump niet?

't spijt me je te moeten vertellen dat JP een totaal verzonnen verhaal is, heeft werkelijk niets met geschiedenis te maken. Of dacht jij dat zo'n pretpark echt bestond?

Wat!? Is Jurassic Park niet gebasseerd op een waargebeurd verhaal? Hoe moet het leven nu verder?

Bizar, wat ze tegenwoordig op school leren.....