Dracula (1958)

Drie keer naar The Fellowship of the Ring geweest, en elke keer hoorde ik bij de eerste beelden van Lee "heee daar heb je Dracula" om me heen

besloot 'm dus maar eens toe te voegen...

dit is er een uit de oude doos.Je weet wel,veel donkere beelden en krijsende vrouwen.Toch is het de orginele versie en dat moet je respecteren.veel verder dan 2,5 punt kan ik helaas niet komen.

[quote] hij is inderdaad uit de oude doos ,maar de orginele is de Dracula met Bela Lugosi. Die man werd na een tijdje echt krankzinnig stierf,en werd begraven in het kostum van de graaf(Hij dacht echt dat hij DRACULA was)

Stinissen

Tja, wat is origineel. Het is allemaal gebaseerd op een ouder boek. Ouder dan Lugosi is ook Murnau's Nosferatu dat ondanks dat het de naam 'Dracula' niet gebruikte verboden werd door de erven van Bram Stoker.

Nosferatu verboden door de erven Stoker ?

Wist ik niet. Wat betekende dat, in de praktijk ?

Had het te maken met de theaterversie van 1924 ?

Stoker's weduwe spande een rechtzaak aan, omdat er geen permissie was gegeven voor de verfilming. Murnau veranderde namen en locaties(hij draaide echter al in de bioscopen), zij won de rechtzaak en wenste alle kopieen alsnog vernietigd. En zo geschiedde, een kopie vond echter zijn weg naar de USA en de film werd in de jaren zestig herontdekt.

Volgens de schrijver van In Search of Dracula werd de film in 1922 in Duitsland uitgebracht. Murnau had de rechten niet geregeld, gaf wél Stoker full credit als bron van de film, en had namen en lokaties veranderd [vóor of na de uitbreng - dat is niet helemaal duidelijk] en een erotische scène toegevoegd.

Weduwe Stoker klaagde, en won, en Murnau's productiehuis ging op de fles.

De rechtbank had bepaald dat het negatief en de kopieën van de film moesten worden vernietigd, maar dat gebeurde niet.

In 1928 opende de film in Londen, en in 1929 in de USA.

Hebben ze in de jaren zestig misschien een eerdere print teruggevonden, of het origineel ? Je weet het soms niet.

mmm, ik weet het ook niet precies, ik heb geloof ik al meerdere malen gelezen dat (bijna)alle kopieen vernietigd waren, maar ook dat Paul Schrader in de jaren zestig Nosferatu op een laken keek. Maar als iemand er een boek over schrijft mag je verwachten dat hij fatsoenlijk research doet, so...I'm confused. Voor Nosferatu waren er al films gemaakt met het karakter Dracula, die zijn echter wel lost forever, zoals dat wel vaker gebeurde met oude zooi(helaas).

Hee... Ik heb altijd gelezen dat de film pas veel later teruggevonden werd doordat er een illegale kopie gevonden werd. Dit werd later ook wel eens gebruikt voor het goedpraten van illegaal kopieren.

Misschien toch een romantisch verhaal. Om achter de Enige Echte Waarheid te komen, moet iemand een middagje naar het Filmmuseum, en dat gaat me te ver.

Die weduwe had natuurlijk gelijk, trouwens. In die tijd was er al een redelijke auteursrechtenregeling, en Murnau (genie of niet) wist donders goed dat het niet klopte wat hij deed. Er waren wél al 'vampierfilms' gemaakt, maar voor zover ik begrijp nooit echte horror... meer verhalen over boze verleidelijke vrouwen [vamps, vandaar... type Theda Bara] - dus Murnau rook de sweet smell of success...

De rechtbank - niet de weduwe - wilde vernietiging van de filmrollen. En dat gaat te ver. En doet teveel denken aan enge boekverbrandingen en dergelijke.

Maar het is goed afgelopen, heren ! Proost !

[Dracula : 'I never drink... wine']

Zoals het Deens Haxan uit 1919 (dacht ik).

Häxan is uit 1922, en (als ik van IMDb's Release Dates mag uitgaan) daarmee iets recenter dan Murnau's Nosferatu. Ik kan overigens uit IMDb's cast-listing niet opmaken of daar een Dracula-figuur in zou moeten voorkomen.

Een andere Dracula-film die wel van voor Murnau's versie is, is bijvoorbeeld het helaas verloren gegane Drakula Halála uit 1921. Opmerkelijk genoeg wordt daar bij Trivia overigens vermeld dat 'onderzoek' heeft aangetoond dat die film niet gebaseerd is op het boek van Stoker.

Leuk om Christopher Lee, die in zijn recente film altijd het hoogtepunt is, te zien in een van zijn vroege films. Ook hier is hij erg geschikt als badguy, zijn charisma is zeer overtuigend en zijn aanwezigheid is al genoeg voor een creepy sfeer. Voor de rest vond ik het een beetje een sobere en soms wat saaie film. Misschien komt dat ook wel omdat ik het verhaal al zo vaak gezien heb.

Wat bedoel je?

Nou, in Star Wars: Attack Of The Clones zijn de scenes met Lee erin verreweg het beste. Terwijl de rest van de film wat teleurstellend was vond ik dat Lee de film dat oude Star Wars gevoel weer een beetje meegaf. Ook in de LOTR films vond ik Lee het beste van de hele cast. Niet dat die films dan zo slecht zijn, verre van zelfs, maar hij geeft net die extra sfeer mee.

Vond hem niet beter dan Gandalf en Bilbo, bijvoorbeeld. En al zeker niet beter dan Smiegel!

Als ik aan de hoogtepunten van LOTR denk, denk ik niet aan Lee.

In LOTR was de concurentie idd een stuk groter dan bij Star Wars maar nog steeds vind ik Lee de meeste uitstraling hebben. Het is denk ik een combinatie van zijn stem, houding en natuurlijk een karakter wat meer sfeerbepalend is. Gandalf en Smiegel waren trouwens ook prima. Aan die hobbits erger ik me eerlijk gezegd altijd al was Ian Holm natuurlijk de beste hobbit.

Smeagol. Met op de e nog een accent maar daar heb ik ff geen zin in.

Een meeslepende verfilming van het verhaal van Bram Stoker. Peter Cushing en Christopher Lee zijn meesterlijk als respectievelijk de onvermoeibare Dr. Von Helsing en de bloeddorstige graaf Dracula. The Horror Of Dracula was de eerste film in een rij van zeven...

Ik heb deze film gezien in mijn jeugdjaren. Wekenlang van de rel geweest. Als kind heeft deze film heel veel indruk op mij gemaakt. Daardoor fungeert deze film voor mij als referentiekader voor andere Dracula films. Christopher Lee is voor mij dé Dracula gebleven. Deze man spettert van het doek! Peter Cushing de tanige anti-Dracula is ook schitterend. Ik kan mij voorstellen dat dit behoorlijk shocking was in die tijd.

hiervoor gingen mensen plat in de bios

ik was toen net 16 jaar.

als je er nu naar kijkt denk je waarom,maar ja tijden veranderen.

dit was een super film en ook een publieks trekker

een echte classic oldtimer

Heerlijk nostalgisch: al bijna 50 jaar oud en nog steeds prachtig van kleur (dank zij Technicolor!!!). De decors zijn duidelijk herkenbaar zoals in wel meer films gemaakt tussen 1950 en 1960. Veel tekst voor Christopher Lee. Wie denkt dat vampiers geen spiegelbeeld hebben moet goed letten op het glanzend gepoetste kruis dat Van Helsing Lucy voorhoudt. De makers van de film hebben tegen het einde niet helemaal de tijd van de nacht (beter gezegd: de dag) in de gaten gehouden, gelet op de schaduw van Dracula wanneer hij voor het laatst het kasteel invlucht.

Ik heb die film al meer dan tien keer gezien. Nog altijd één van mijn favoriete Dracula verfilmingen. Christopher Lee was ongetwijfeld de meest overtuigende Dracula. En Peter Cushing als de fanatieke vampierenverdelger, ook in de talloze sequels, is altijd heel goed. Die films werden met een beperkt budget gemaakt, vermoedelijk kosten zowel Dracula 79 (Badham) als Dracula 92 (FF Copella) meer dan het budget van alle Hammer Producties samen.

Maar als je ziet wat Hammer in die tijd allemaal verwezenlijkte met beperkte middelen, dan doe ik daar toch mijn petje voor af.

Terence Fisher's Dracula maakte op mij veel meer indruk dan de hopeloos verouderde versie van Tod Browning met Bela Lugosi uit 1931. En inzake vertolkingen zijn Lee en Cushing een overgetelijk duo, zoals er nu in de wereld van de griezelfilm geen meer voorkomen...

Eén van de betere Dracula films. Hammer weet met een klein budget prachtige decors en sfeer te creëren, welke ook te zien is in onder andere de Frankenstein reeks. Uit de hele 'reeks' van negen films heb ik vooralsnog alleen deze en de laatste Legend of the 7 Golden Vampires, The gezien, dus nog een hele weg te gaan.

4.0 *

Christopher Lee speelt erg goed, maar zijn Dracula mist wel een beetje de charme die de Dracula van Lugosi wel had, hoewel Lee's Dracula wel wat imposanter is.

De film is verder lekker gore voor zijn tijd en Peter Cushing blijft nog altijd mijn favoriete Van Helsing. De film had wel wat donkerder gemogen (een beetje in de stijl van de sequels), en net zoals als bij alle andere Dracula films gebasseerd op het boek vind ik het einde nogal zwak, maar al met al een zeer geslaagde film.

Een van de betere versies.

Nog steeds de beste Dracula film ooit, samen met Kinski's Nosferatu. Wellicht nog steeds wat stijf en theatraal geacteerd, maar ik kijk deze film nog regelmatig, Lee in topvorm. nooit meer geevenaard door Hammer studios of wie dan ook. 4,5

Zelfs nog iets beter dan haar Hammer-broertje The Curse of Frankenstein en dat komt waarschijnlijk door de wat duidelijkere aanwezigheid van horror in deze film. Sowieso biedt het verhaal van Dracula vrijwel altijd meer mogelijkheden tot spanning en kan een acteur, in dit geval Christopher Lee, veel beter los gaan als antagonist. En dát, doet Lee waanzinnig. Was hij als monster van Frankenstein degelijk, is hij een charismatisch beest als Graaf Dracula. Verder is het een sfeervol horrorsprookje waarbij enkele verhaaltechnische aanpassingen zijn gemaakt die erg prettig voor de filmvorm werken. Horror of Dracula is een erg goed stukje Hammer-Horror.

[quote]stinissen schreef:

Fout.. Zijn kinderen hebben dit beslist.. en werd niet krankzinnig.. Hij kwam niet van het dracula imago af...

Oerdegelijke horror uit de ouwe doos.

Ik ben niet zo voor Dracula-verhaaltjes. Deze film echter beschikte over een degelijke plot. Het ging niet echt om Jonathan Harker (in de 1992-versie slecht vertolkt door hark Reeves), maar vooral om de nabestaanden van Harker en de jacht op Dracula door Van Helsing. Het was alleszins interessant genoeg, met een leuke climax.

Erg goed acteerwerk, zeker voor het jaar 1958 (al mag ik daar geen vooroordelen over hebben..). Peter Cushing, nog nooit van gehoord, speelde het best. Hij was écht goed als Van Helsing. Christopher Lee heeft weinig dialoog (in het begin wat, maar daar viel me iets op: zijn diepe, lage stem bleek niet zo diep en laag te zijn? Blijkbaar geëvolueerd met het ouder worden.), maar zijn fysieke présence is enorm. Ook weer een goeie bijrol van Michael 'butler Alfred' Gough. Ook de acteur die Jonathan Harker speelt, was degelijk.

Leuke sfeer. De muziek (en het gebruik ervan) was erg ouderwets. Als het spannend werd, opeens overdreven veel bombastische muziek. Maar dat neem ik er graag bij, het is immers een film van meer dan 50 jaar oud. De kostumering was trouwens ook top.

Dikke 3,5