Citizen Kane (1941)

Onzin,

Deze film is een van de beste films ooit gemaakt, niet omdat hij zo populair is, maar omdat hij destijds revolutionair was in Hollywood.

- Een totaal nieuwe manier van verhaal vertellen. Flashbacks, verschillende interpretaties en tijdlijnen.

- Het camerawerk, met nieuwe kijkhoeken(metnamen kikvors stand) en deepfocus. Personen staan, bewegen en praten vanuit vreemde posities voor en achter in het beeld.

-Briljante montage, vooral bij de overgangen van tijd en vertel perspectief

- Orson Welles die zonder een film gemaakt te hebben een absolute vrijheid had om de film te maken zoals hij het wilde. Iets wat weinig tot geen filmmakers tot die tijd en daarna, voormekaar kreeg. (Hij was 25 jr!!!)

Er zijn vele goede films , zo ook die jij en het publiek noemt, die goed en meeslepend zijn en klassiers worden. Maar weinig zijn hun tijd zover vooruit. Kan ik van Shawshank R, LOTR en Lost inT, niet zeggen!

Deze film wordt bij het nieuwe publiek minder gewaardeerd omdat onze generatie niet heeft ervaren hoe vernieuwd en anders hij is. Naar mijn mening is het in aanmerking komen voor de title, beste film, uniekheid, vernieuwing en lef een belangrijke factor.

Citizen Kane is en blijft de Amerikaanse film allertijden, welke generatie hem ook ziet

Mja, en hoeveel van die honderdduizenden stemmers hebben volgens jou veel films gezien? Het zijn vrij allemaal vrij tot zeer goede films, maar ik denk dat er bij een groot deel een gelijkenis kan gevonden worden wat betreft aantal gezien films en scores. Toen ik op deze site ben terechtgekomen had ik ook bijvoorbeeld een 5 gegeven voor "The Naked Gun 3".

Dus jij laat je stem beeinvloeden door anderen mensen? omdat je zit dat the Naked gun 3 niet zo een hoge cijfers heeft.

Kijk laten we zo zeggen, stel je voor je had geen internet je wist niks over sites als, moviemeter of imdb en je wist ook niet dat erg goed was hoe de verhaal wordt verteld voor die tijd, en je kijkt gewoon die film zonder dat je al die dingen weet zou je dan de film net zo waarderen als je nu weet dat deze film all time klassieker is?

Zonder alle lof kun je ook wel zien aan de film dat het meesterlijk is gefilmd.

Kun je dat niet, dan neem je genoegen met minder.

Nou ik denk dat heel veel mensen dat echt niet kunnen zien, en zeker niet in deze tijden.

Ik neem graag met minder genoegen dan, als het dit is waar we het mee moeten doen

Tja, of je er uiteindelijk wat mee kunt is een ander verhaal.

Je hebt kijkers die een misbaksel vergeven omdat de actiescenes (gelukkig) cool zijn. Of idolaat zijn over één ster, ondanks de film niks te bieden heeft.

Nou, ondanks alle aversie of scepsis die je maar kan bedenken bij Citizen Kane: oud, zwartwit, Orson Welles, saai, overrated, is er één ding zeker:

het is vakmanschap.

Of is cinema opeens herschreven en stelt een perfectbelichte scene van één lange take, die met deepfocus shot door het decor snijdt, opeens niets meer voor?

Mensen doen het inderdaad vaak met minder:

Zo heb je voldoende volk dat claimt smaak voor kunst te hebben, maar hebben vervolgens zo'n IKEA-schilderij hangen.

Als het er verder niet uit ziet stelt het inderdaad niks voor.

Vakwerk is voor loodgieters.

Verder ook veel mensen die claimen smaak voor kunst te hebben en dat demonstreren door maar wat bekende schilders op te hangen (voor zover het budget het toelaat uiteraard).

En dan komen we jammerlijk weer bij de smaakregionen terecht, waar je je dan afvraagt wat mensen zichzelf aandoen.

Cinema is niet alleen herschreven toen ik dutte, het is een vehicel voor de expressie van self!

Al verwisselde Welles de acteurs met Matroska poppen of kleedde hij de set aan dat zo ogenschijnlijk wel wél zou aanspreken voor de visueel gemakzuchtigen, het blijft een boeiend schouwspel.

Maar genoeg gibberish voor jouw oren.

Vakwerk of flutwerk.

Een loodgieter die z'n vak verstaat verdiend een shouderklop, al was het met Welles een steek in z'n rug.

Je hebt voldoende charlatans: mijn punt met kunst:

dat kan ik ook, wat die Pollock doet.

uh-huh...

Wat je zegt is ronduit iongegrond (om maar niet idioot te zeggen) want, toen ik op deze site ben terechtgekomen had ik nog niet zo veel films gezien als nu. Ik vind bijvoorbeeld "the Naked Gun trilogie" nog steeds ongelooflijk grappig, maar na een tijdje (en een hele boel fims) heb je wel door dat er niets magistraals aan is. Hetzelfde met de meeste films dat ik op mijn eerste antwoord op de vorige quote.

Een film waar je een hoog cijfer aan wilt geven ga je, indien je echt van deze soort kunst houdt, een beetje onderzoeken. Zo kan je bijvoorbeeld niet de vergissing maken om bij bijvoorbeeld The Matrix-trilogie, het tweede deel hoger te waarderen dan het eerste deel. Ja, misschien zijn de special effects een betje beter, maar het effect van het zoeken naar de waarheid zoals bij de theorie van Sokrates en Plato, ben je dan al lang verloren.

Een moeilijke film om een oordeel over te geven. Vele interpretaties zijn volgens mij mogelijk, maar ik beperk me tot wat ik erin gezien heb en niet wat de 'kenners' ervan vinden. Het verhaal verbeeld het aloude thema van 'geld maakt niet gelukkig' op sublieme wijze. Orson Welles zet Kane neer als een man waar je onmogelijk sympathie voor kunt krijgen, zeker naarmate de film vordert. Hoogstens medelijden. Het enige wat telt is zijn wil, waarmee hij iedereen van zich afkeert. Daarnaast lijkt het ook een aanklacht tegen de grootindustrieëlen uit die tijd en de gevolgen van het ongebreidelde kapitalisme. Niet zozeer in de zin als maatschappijkritiek, maar meer als waarschuwing dat een mens hierdoor niet gelukkig wordt. Als derde laat de film ook goed zien hoe ingrijpend de gevolgen van een bepaalde keuze in iemand's leven kunnen zijn. Hoewel ik op het einde niet precies doorhad wat 'Rosebud' nou precies betekende, was het voor mij wel duidelijk dat het verwees naar een voorwerp uit zijn jeugd. Ik dacht dat het voorwerp in het vuur een soort naamplaat van zijn ouderlijk huis was; een slee kon ik er echt niet in herkennen. Kane heeft op zijn sterfbed spijt van het leven waar hij voor gekozen had en verlangt naar een normaal leven, zonder bergen geld, maar met huiselijk geluk. Uiteraard realiseert hij zich dat het nu te laat is. Het thema is als zodanig natuurlijk niet nieuw, maar wordt in Citizen Kane wel zeer goed uitgewerkt. Over lijken gaan voor het eigen succes en de carriëre of toch kiezen voor een simpeler gelukkiger leven. Ik denk dat we daar allemaal mee te maken hebben. En omdat Citizen Kane één van de eerste films is die op een zeer indrukwekkende manier over dit thema handelt kom ik uit op een verdiende 4*.

mmmmmmmmm...

Nadat ik de film bekeken had, had ik zoiets van is dit alles?

Het is mij niet duidelijk waarom dit de nummer 1 film is aller tijden. Het verhaal is aardig, onderhoudend maar ook niet meer dan dat. Een film met weing nuances en/of diepgang. Het is mede daardoor niet een film die je aan het denken zet.

Ik voelde ook geen enkele sympathie of antipathie voor een van de karakters. Wat me wel opviel dat ik de film als erg schreeuwend heb ervaren. Sommige karakters vond ik ook niet erg geloofwaardig zoals de laaste vrouw van Mr. Kane.

Ik zag dat er wel enkele mooie shots inzaten en daardoor was de film zijn tijd vooruit. Maar ja mooie plaatjes redden niet een film.

Wellicht is dit vloeken in de kerk, maar dat is soms ook nodig om de tent lekker fris en luchtig te houden.

twee en een halve ster

Opsluiten!

Ik kan het niet nalaten om hierop te reageren.

Zo' n domme reactie op een mening van een ander die de jouwe niet is.

Wellicht "grappig" bedoeld, maar in bepaalde andere landen wordt en werd je opgesloten, gemarteld en soms gedood, indien je een andere mening verkondigt.

Waar slaat dit op ? We zijn maar een filmforum hoor.

Gelukkig is het hier niet zo en kunnen dat soort grapjes gemaakt worden.

Schijnt een mijlpaal te zijn qua filmtechnieken. Maar daarop beoordeel ik de film niet. Voor mij is dit geen meesterwerk in de zin van 5*. Hij viel mij eerlijk gezegd een beetje tegen na alle verhalen. Toch geef ik 'm 4* omdat de film je iets geeft om over na te denken en het op zich toch een prachtig verhaal is.

Als een grote fan van classic movies,moest ik deze film natuurlijk zien..Zoveel over gehoord...Wat een teleurstelling.

Slaapverwekkende film,ik vond Welles ook niet goed acteren,vooral in de scenes,waar hij als oudere kane ten tonele verscheen,vond ik compleet over-acted.

Als dit de beste film allertijde moet zijn.....

Of het de beste film ooit is, moet je natuurlijk allemaal zelf bepalen. Vast staat dat dit een van de belangrijkste films ooit is en dat elke filmmaker hier vol ontzag naar heeft gekeken. Zelf vond ik het geweldig.

Ik noem het niet de beste film ooit, maar prachtig vond ik het wel. Erg sterk verteld, mooi verhaal, goed gespeeld en fraai in beeldgebracht. Vrijwel alles klopte en werkte. 4,5*

'Citizen Kane' blijkt één van de moeilijkste films om een score aan toe te kennen. Het geniale aan de film, dat al eerder vermeld werd en tevens algemeen geweten is, bemerk ik; maar als gewone kijker geniet je uiteraard niet van het feit dat Orson Welles als eerste 'de flashback' introduceerde, en dat soort aspecten beïnvloedt mijn score dan ook niet (- al ontken ik hun verdienste niet)...

Vooral met de verhalende structuur had ik problemen: de flashbacks mogen dan wel als revolutionair beschouwd worden, erg functioneel zijn ze niet. Had Welles 'Citizen Kane' chronologisch gemonteerd, dan zou Charles Foster Kane's tragiek véél prominenter aanwezig geweest zijn, als een sluimerend beest dat naar het einde toe bijna ondraagelijk wordt om aan te zien. Met zijn achronologie bereikt Welles echter geen meerwaarde: de heden-verhaallijn voegt niks toe (behalve visuele wonderen, vb. in de archieven van Mr. Thatcher - een zonder meer geniaal lichtspel!), en is zelfs een soort spelbreker wat betreft de emotionele lijn die je als kijker zou moeten doormaken... In dit daglicht vind ik het "revolutionaire" aspect van zijn film (wat betreft de flashback) nogal belachelijk, al zijn er nog genoeg andere verdiensten...

Daarmee gaat een gevoel van incoherentie gepaard: zeker in het begin van de film is het alsof je naar losse (scène)flarden kijkt, en geen stappen uit Kane's leven die iets meer over zijn persoonlijkheid onthullen. In dat opzicht is het eerste uur van de film een soort zoektocht naar sfeer en richting, die Welles in het tweede deel gelukkig wel vindt.

Over het algemeen dus zeer gemengde gevoelens. Slechts meeslepend naar het einde toe; en ondanks de filmische wonderen toch niet overdonderend.

Een 2,75* lijkt me terecht.

Herziening doet vast wonderen, film is immerts veel te rijk om in een keer volledig bevat te worden.

Ga ik inderdaad doen, alleen niet meteen...

Ik heb deze nog eens bekeken. Ik moet zeggen dat ik dit toch echt een fantastische film vind. Toch maar 5,0!

Citizen Kane

Nog nooit heb ik zo kritisch naar een film gekeken, waardoor het toch moeilijker word om een goed beeld te vormen. Ik twijfelde heel veel over wat ik nou van de film vond. Wat ik verwachtte was een bijzonder staaltje vooruitstrevende film geweldig geregiseerd door de zo vaak opgehemelde Orson Welles, ik verwachte dat zijn acteerprestatie's hier onder zouden leiden. Ik verwachte geen bijzonder verhaal en ik verwachtte dat het verhaal me meesleurde. Ik ben maar weinig keren op zo'n bijzondere wijze verrast.

Orson Welles deed het regiewerk in mijn ogen helemaal niet zo bijzonder. Hij was niet slecht, absoluut niet, maar ik denk dat hij uit veel scéne's meer had kunnen halen, veel meer. Vooral door beter camerawerk. En ja veel critici beweren dat hij bijzonder camerawerk had (kikfors perspectief, de beelden waarin alles helder was) maar ik vond het camerawerk bijzonder slap en statisch in vergelijking met tijdsgenoot Casablanca. Door het uiterst statische en eentonige camerawerk (er zaten veel lange, saaie shot in) kreeg je een bepaald soort afstand met het verhaal en de personages, er waren zelfs dialogen waarbij je aan het eind van de scéne pas een close-up kreeg. Dit vind ik een groot minpunt voor de film, en vooral in het begin werkte dit slechte camerawerk zich tegen mij. Vreemdgenoeg is er toch een bepaalde sfeer in het verhaal waarbij je desondanks de afstand gecreeerd door de camera toch een band hebt met de karakters.

Ook qua vertoning van het verhaal wist Welles niet bijzonder te presteren, zou erg slecht zijn als het scenario niet zo ontzettend geweldig was. Het verhaal is briljant, meesterlijk en één van de allerbeste verhalen aller tijden. Sowieso bevat het script geweldige dialogen en onovertroffen one-liners. Het is een schitterende studie naar een interresant persoon en de gevolgen van roem en geld, zoals het nog nooit voorheen (en erna) is gedaan. De film weet zo'n krachtig statement tegen het kapitalisme neer te zetten zonder ook maar duidelijke protesten tegen het kapitalisme te tonen dat je het je achteraf pas realiseert. Kane is ook een zeer complex en interresant karakter, en dit word perfect getoont. Welles stijl van individueele scéne's mag dan wel niet zo veel voorstellen het geheel is magnifiek. Het gebruik van tijd en flashbacks is vooral voor de tijd waarin de film is gemaakt bijzonder. Sowieso is het vreemd hoe Welles dit pareltje op het scherm heeft getovert.

Het acteerwerk varieerde erg veel. De rol van Welles sprong hier boven uit door een zeer bijzondere en charismatische vertoning neer te zetten. De rest van de cast was half/half, er zaten enkele overtuigende rollen bij, anderen waren weer houterig, saai en matig.

De film is moeilijk te plaatsen en zelfs nu nog zeer orgineel. De film beschikt over een ondefinieerbaare stijl, die deze film tot een waar meesterwerk maken.

5,0* en een plaats in mijn top 10

Heb ook alle verhalen gelezen, de vernieuwingsdrang herkend etc, maar ik blijf ook voornamelijk een film zien die me gewoon koud laat. Ik heb heel weinig met Citizen Kane en krijg bij het hele rose-bud-moment het gevoel dat het allemaal veel te bedacht is, een soort noodzakelijke emotionele verankering die vooral op een academisch niveau werkt. Het werkt gewoon niet voor mij. Ik vond zijn Touch of Evil vele malen beter, dat is pas een film! Ach ja, zo vind ik de Mona Lisa ook niet het beste schilderij van Da Vinci, en Murmur niet de beste plaat van REM. Zo vind ik The Doors gewoon om te kotsen. Een canon is er om ook af en toe es tegenaan te schoppen. Citizen Kane is een makkelijk doelwit.

En een film kan wel enorm veel respect afdwingen omdat het zijn tijd ver vooruit was, maar uiteindelijk is dat voor mij nooit de doorslaggevende reden om een film hoog te hebben zitten. Heb net Los Olvidades gezien van Bunuel. Ook zijn tijd ver vooruit, maar man, ik werd wel enorm gegrepen door andere dingen dan vernieuwingsdrang.

Veel te veel heb ik deze film moeten ontleden voor het schoolvak Media. Echter, ik heb geen zin om het hier uit de doeken te gaan doen, ik ben al blij dat ik het meeste vergeten ben van de uiteenzetting van de gebeurtenissen, kledij, etc. . Vandaar geef ik de film 5 sterren zonder verdere uitleg.

Je vindt de film geen 5 waard dus? Je stemgedrag wordt met de dag vreemder...