The Matrix (1999)

Dit is um dan, de beste film ooit, 5 sterren dus, op de voet gevolgd door "Scarface" uiteraard.

Tijdens de pauze in de film wist ik nog steeds niet wie de 'good' en wie de 'bad' guys waren, maar dat werd daarna wel duidelijk.

En toen ik uiteindelijk de bioscoop uitkwam, heb ik er toch een andere kijk op de wereld aan overgehouden, maar dit drong pas later tot me door.....

Geweldige film, je moet jezelf er wel voor openstellen, anders dringt hij niet goed tot je door en dan zie je de grootsheid ook niet van de film.

Als je hem nog niet gezien hebt, ga hem dan kijken pas als je er aan toe bent, en zorg dat je er geen verwachtingen bij hebt, open you're mind en laat de film gewoon over je heen komen.

"Welcome to the dessert of the real...."

Mooi gezegd En is dit nou wat jij noemt de fillum van ome...

Goede film, maar of The Matrix over 5 jaar nog zo hoog in de top 100 staat is nog maar af te wachten. Zo bijzonder of origineel was de film ook weer niet.

Valt me op dat niemand een vergelijking trekt met de grot van plato(427-347 v. Chr.) en the matrix. Dus laat ik dat maar is doen, heb ik ook weer is iets gemeld.

Ik citeer wel een stuk van 1 van Plato's bekendste werken, DE STAAT of over de rechtvaardigheid. Hij schrijft in de vorm van dialogen dus...

" stel je namelijk mensen voor in een soort van ondergronds, grotachtig verblijf, met een lange toegang, die naar het daglicht leidt en langs de hele breedte van de spelonk loopt. Van jongs af zijn ze daar aan benen en hals gekluisterd, zodat ze niet van hun plaats weg kunnen en alleen maar voor zich uit kunnen kijken, doordat de boeien het hun onmogelijk maken het hoofd naar links of rechts te draaien. En wat het licht betreft, dat krijgen zij van een vuur dat boven hen, heel in de verte en achter hun rug brandt. Tussen het vuur en de gevangenen in, in de hoogte, loopt een weg. En kijk, langs die weg is een muurtje opgetrokken, net een van die schotten zoals marionettenspelers tussen henzelf en het publiek plaatsen, en waarboven ze hun poppen vertonen.

- ik kan het me voorstellen

- Stel je dan ook voor dat er langs dat muurtje mensen lopen met allerhande voorwerpen, die boven het muurtje uitsteken, en ook met beelden van mensen, met dieren in steen en hout, en uit allerhande materialen vervaardigd. En natuurlijk zijn er tussen die voorbijtrekkende dragers mensen die praten en anderen die zwijgen.

- Een niet alledaags tafereel is dat, zei hij, en niet alledaagse gevangenen!

- Precies onze evenbeelden, zei ik. Want in de eerste plaats, geloof je dat zulke mensen zowel van zichzelf als van elkaar ooit iets anders te zien hebben gekregen dan de schaduw, die door het vuur geworpen wordt op de rotswand voor hen?

- Hoe zou dat kunnen, zei hij, indien ze gedwongen zijn heel hun leven lang hun hoofd onbeweeglijk te houden?

- En verder: van de voorwerpen die langs gedragen worden, zien ze daar niet precies hetzelfde van?

-Natuurlijk.

-Veronderstel nu eens dat ze met elkaar konden praten. Denk je niet dat ze in de mening zouden verkeren dat ze, door namen te geven aan wat ze zien, de werkelijk bestaande dingen zelf zouden noemen?

- En stel dan eens dat de kerker ook nog een echo bezit, vanuit de rotswand tegenover hen: zouden ze dan, volgens jou, menen dat het geluid ergens anders vandaan komt dan van de voorbijgaande schaduw?

- Bij Zeus nee! zei hij.

- In elke geval zouden zulke mensen nooit iets anders voor de werkelijkheid houden dan de schaduwen van de nagemaakte voorwerpen.

- Dat kan gewoon niet anders.

- Stel je nu eens voor hoe hun bevrijding uit de boeien en de genezing van de onwetendheid zou plaatsvinden, indien het hun, overeenkomstig met de natuur, als volgt zou vergaan. Als een van hen nu eens werd bevrijd van zijn boeien, en ertoe gedwongen werd plotseling op te staan en op te kijken naar het licht: als hij, bij alles wat hij zo doet, pijn zou hebben, en als de schittering van het licht het hem onmogelijk zou maken die dingen te onderscheiden, waarvan hij daarvoor de schaduwen zag: wat zou hij zeggen, denk je, als iemand hem zei dat alles wat hij tot dan toe zag maar flauwekul was, maar dat hij nu, heel wat dichter bij de werklijkheid staande en naar werkelijker dingen gekeerd, een juistere kijk heeft op de zaken? En met name als men hem een voor een de langs trekkende voorwerpen aanwees en hem telkens de vraag stelde: wat is dat? en hem dwong te antwoorden: denk je niet dat hij in verlegenheid zou raken en denken dat, wat hij daarvoor zag, echter was dan wat men hem nu aanwijst?

- veel echter.

- En veronderstel dat men hem zou dwingen in het vuur zelf te kijken: zal hij dan geen pijn krijgen aan zijn ogen en zich afwenden en zijn toevlucht zoeken bij dat andere, waar hij wel naar kan kijken, en menen dat dit laatste werkelijk duidelijker is dan alles, wat men hem aanwijst?

- Zo is het.

- En als iemand hem dan met geweld daarvandaan sleepte door de ruwe en steile opgang, en hem niet losliet voordat hij hem naar buiten in het zonlicht had getrokken, zou hij dan geen pijn hebben en zich ergeren aan zo'n behandeling, denk je? En als hij in het licht komt en zijn ogen zo vol lichtstralen krijgt, zal hij niet in staat zijn om ook maar iets te zien van wat wij nu werkelijkheid noemen. Nietwaar?

- Ten minste niet onmiddellijk, zei hij.

- Gewenning, niet waar, dat is het wat hij nodig heeft, wil hij de dingen daarboven zien, dan de weerspiegelingen van mensen en dingen in het water, vervolgens de dingen zelf. Van die dingen zal hij gemakkelijker de hemellichamen en de hemel zelf zien, wanneer hij 's nachts opkijkt naar het licht van maan en sterren, dan dat hij overdag naar de zon en het zonlicht zou kijken.

- Natuurlijk

- Pas op het eind, denk ik, zal hij de zon - niet meer haar spiegelbeelden in het water of elders, waar ze zelf niet is, maar de zon zelf, op zichzelf, op haar eigen plaats aan de hemel - kunnen waarnemen en aanschouwen zoals ze is.

- Noodzakelijkerwijs.

- En dan kan hij daarover beginnen te redeneren en zal hij tot de conclusie komen dat zij het is die de jaargetijden en de jaren doet ontstaan, die alles in de zichtbare wereld regeert en die in zekere zin de oorzaak is van alles wat hij en zijn medegevangenen altijd zagen.

- Dat is klaarblijkelijk de conclusie waar zijn vorige ervaringen hem toe zullen leiden.

- En als hij dan eens terugdenkt aan zijn vroeger verblijf en aan de wijsheid van daar en aan zijn medegevangenen van toen, denk je dan niet dat hij zichzelf gelukkig zal achten om de verandering, maar de anderen beklagen?

- Diep beklagen.

- Verondersel nu eens dat zij vroeger<in de grot> de gewoonte hadden onderling bepaalde eerbewijzen en woorden van lof en prijzen uit te loven voor wie van hen hetscherpst de langstrekkende schaduwen kon waarnemen, en voor wie zich het best kon herinneren wat daarvan gewoonlijk het eerst of het laatst of tegelijk voorbijtrok, en, natuurlijk, voor hem die het knapst was om daaruit te voorspellen wat er zou volgen: geloof je dat hij nu nog erg gesteld zou zijn op zulke eerbewijzen en jaloers op wie daarginds de eer en de macht bezit? Zou het hem niet vergaan zoals Homerus het zegt: dat hij liever als dagloner in dienst bij een ander, bij een onvermogende boer zou zijn, en liever alles zou lijden dan er de meningen van daarginds op na te houden en een bestaan als dat in de grot leiden?

- Zijn leven van nu zal hij verkiezen, denk ik: en liever zal hij alles verduren dan een leven als dat in de grot te leiden.

- En bedenk ook nog dit. Als zo iemand weer in de grot zou afdalen en zijn vorige plaats zou innemen: zouden zijn ogen dan niet vol duisternis zijn, nu hij zo plotseling uit de zon komt?

- Ongetwijfeld.

- En veronderstel dan dat hij weer zijn oordeel moest uitspreken over die schaduwen daar en een wedstrijd aangaan met de anderen, die altijd gevangen zijn gebleven. Zou hij geen raar figuur slaan zolang zijn blik vertroubeld is, en totdat zijn ogen zich hebben aangepast- en die gewenning zou wel eens een heel poosje kunnen duren! Men zou zeggen dat zijn tocht naar boven hem de ogen heeft gekost en dat het dus de moeite niet loont om zelfs maar een poging te doen naar boven te gaan. En, als iemand probeerde hen te bevrijden en naar boven te brengen, zouden ze hem dan niet van kant maken, als ze hem in handen konden krijgen en doden?

- Zonder twijfel.

Nou goed de grot van Plato is the matrix van de Broertjes, altans zo zie ik het een beetje. Dus die broertjes hebben erg goed het werk van Plato gelezen. Mocht je de vergelijking niet zien dan zal ik het nog wel verder uitleggen en als het je helemaal niet interesseert is dat jammer.

hey wannabe neo, kon je niet even een linkje plaatsen?

(mooi stukje trouwens)

Heb ik overgetypt uit mijn filosofie reader, niet naar een link gezocht . Moest het toch lezen dus al typend heb ik gelezen .

dttom, Stond er niet ergens in de FAQ dat het verboden is om MM voor studiedoeleinden te misbruiken

Anders neem je het even door en laat je je de ogen openen. Ipv grapjes te maken. Misschien leer je nog wat .

Raar inderdaad dat het nog niet is vermeld, want volgens mij heb ik het ook een keer aangehaald (maar dat zal wel op de chat geweest zijn).

Wat dan nu van belang is, is het eind van The Matrix. En daar geeft Plato geen antwoord op. Dus hoe bevrijden we de andere uit de grot? En moet dat eigenlijk wel? The Matrix heeft in mijn ogen wel meer dilemma's dan de grot van Plato.

Hij heeft het dacht ik ook ergens over wachters ( de beste van de staat) die alleen als functie hebben de mensen in de grot te laten zien dat er een andere denkwijze is, ze moeten ze bevrijden. Maar verder staat er niet echt iets over moeten bevrijden.

Plato - The Republic

nou hij staat op m'n HD (die rechten zijn inmiddels wel verlopen toch? )

Leuk die parallel DtTom.

De Wachowski broers lijken het verhaal omgedraaid te hebben: in de film lijkt de kunstmatige wereld juist op het 'echte' leven en lijkt het 'echte leven zich in grotten af te spelen.

Die Platvergelijking zag ik ook meteen. Heb er later hier en daar ook wel iets van gelezen.

Platovergelijking....

(Vervelend toch, dat je niet meer kan verbteren.)

Sure thing.

Hoeveel keer al gevraagd aan Jordy of ie dat op 48 uur wil zetten of zo ?

vertaling uit 1908, dus mwah

Komt deze film nou over een tijdje op tv? Ik dacht dat ik dat ergens langs zag komen. Maar ik weet alleen niet welk net en wanneer.

Hij is onlangs (= lees: ergens in mei?) eens op tv geweest...

Volgens mij komt ie binnenkort op Veronica

Er komen best wel veel goede films op tv in het begin van veronica8.

dttom snapt het tenminste

12 mei dit jaar was dat...

Kan ik het helpen

Sommige vergelijkingen wist ik al maar toch bedankt dat je het ff uitgetypt heb dttom. Maar er zijn nog wel meer dingen dan Plato hoor dttom

Nou wil ik niet ineens de grote Plato expert gaan uithangen, maar als ik de rest lees gaat het daar volgens mij wel degelijk over

"I mean that they remain in the upper world: but this must not be allowed; they must be made to descend again among the prisoners in the den, and partake of their labors and honors, whether they are worth having or not.

But is not this unjust? he said; ought we to give them a worse life, when they might have a better? "

(...)

"And will our pupils, when they hear this, refuse to take their turn at the toils of State, when they are allowed to spend the greater part of their time with one another in the heavenly light?

Impossible, he answered; for they are just men, and the commands which we impose upon them are just; there can be no doubt that every one of them will take office as a stern necessity, and not after the fashion of our present rulers of State. "

Ja, maar daar vind ik de vergelijking met the Matrix ook mank gaan (uitgaande van deel 2/3 dan). In the Matrix vechten ze namelijk fanatiek tegen de machines. Dat is volgens mij niet iets wat je tegen komt bij plato.

Maar aan de andere kant, deel 3 zou daar weleens een ommekeer in kunnen brengen. Bedankt voor deze point of view !