Avatar (2009)

Voor mij was deze film als een super goed boek. Ik werd vanaf het begin helemaal meegesleurd door deze film, en ik vond het dan ook jammer dat deze film niet 24 uur duurde..

Ik kan een heel lang verhaal houden, maar het is naar mijn inzien gewoon een geniale film die iedereen leuk zal vinden alhoewel iedereen hem anders zal interpreteren..

5* for sure

Ik zal er op letten als ik de 4e en laatste keer ga ....

Erg mooie film en zeer vermakelijk! geen erg in gehad dat hij zo lang duurde.

Naar mijn inziens was de wereld van pandora echt prachtig uitgewerkt. De visuele effecten waren verbluffend, toch had ik van het 3D effect meer verwacht. dit was de eerste keer dat ik een film in 3D gezien heb en ik had er veel meer van verwacht, bijkomd is die bril zo zwaar dat het na 210 minuten best wel pijnlijk begint te worden.

Ik betwijfel of ik volgende keer wel naar een 3D verisie ga kijken.

3.5, omdat het verhaal toch wel een beetje teleurstelde.

Gezien in de bios, in 3D.

De eerste keer dat ik een film in de nieuwe generatie 3D zie. Heeft me nooit echt getrokken en de "gezellige" bios in Antwerpen heeft het ook niet, maar Avatar leek me een aardig experiment om het toch een keer te proberen. Zelfs met de wetenschap dat er nog een pauze doorheen de film zat.

3D is interessant in zoverre dat de goeie punten compleet gecounterd worden door de slechte. Af en toe wordt er mooi met diepte gespeeld. Grappig genoeg kwam dit vooral tot z'n recht in rustigere scenes. Zoals de zoom-out wanneer de drie in een kamertje opgesloten zitten. Tijdens de actie vond ik het niet zo boeiend. Vervelend wordt het wanneer objecten "dichtbij" wel érg blurry zijn, net zoals de achtergrond af en toe. Werd af en toe aardig gek van al dat fuzzy gedoe.

Extra nadeel natuurlijk dat idiote brilletje dat je om de vijf minuten toch weer wat omhoog moet duwen, en de belachelijk doffe kleuren. Aantal keren het brilletje af gehad en dan zie je pas hoe brak het kleureffect is met bril. Al bij al lijkt de film mij in 2D gewoon beter. Voor mij hoeft het in ieder geval niet meer tot er weer een nieuwe generatie 3D is.

Wat het verhaal betreft, dat boeit inderdaad niet. Je kan wel 100 films noemen waar Avatar "uit gepikt" heeft. Zelf herkende ik inderdaad heel wat Ghibli (eigenlijk vooral Japanse fantasy in het algemeen, levensbomen en vliegende rotsen zijn daar aardig populair) en een dikke scheut Kaena, waar de Na'vi aardig wat overeenkomsten mee vertonen. Het ecothema is aardig vreselijk, maar dat was vooraf ook al wel te verwachten.

Veel erger was dat mijn vrees rond de visuals eigenlijk volledig terecht waren. Technisch ziet het er inderdaad geslaagd uit. Hoewel er nog aardig wat aan te merken is (vooral op de Na'vi dan) is dit vast en zeker z'n geld wel waard. Maar esthetisch is dit één van de grootste draken uit het afgelopen decennia. Character design van de Na'vi is fuck ugly, de mechas zijn gespeend van creativiteit en zien er flauw en uitgedoofd uit. De planeet baadt in godsgruwelijke kleuren en de vier of vijf ontworpen diersoorten zijn al even creativiteitsloos. Hond, paard, neushoorn en draak, maar dan een beetje op z'n Egyptisch (maw, gooi er wat andere halve dieren doorheen).

Eerste deel van de film viel dan nog wel mee. Het avontuurlijke redt de film dan nog een beetje, maar het tweede deel wordt echt (echt!) saai. Veel lompe momenten ook, zoals de "aanstekelijke" - bijna Braveheart-achtige speech van Jake. De blauwe romance was ook niet om aan te zien, net als de hippiebedoening rond de boom. Gooi daarbij de hilarisch slechte soundtrack en zo'n bioscoopbezoek van 3 uur wordt een aardig vervelend gebeuren.

uiteindelijk draaide het in Avatar om 2 dingen. Het visuele, wat de overtreffende trap van kitsch is, en de beleving, die in zowat alle opzichten tegenviel. Toch wil ik Cameron aardig dankbaar zijn, binnen een jaar of 2 staat er vast een talentvolle regisseur op die met een 100e van Cameron's budget een waar meesterwerk uit z'n hoed tovert. Daarvoor zijn die grote Hollywoodmastodonten toch steeds wel goed.

Wat Avatar zelf betreft, hoop ooit nog wel eens een stuk in 2D mee te pikken, waarschijnlijk kan de waardering dan iets omhoog, maar veel zin om de gehele film nog een keer te zien heb ik niet. Daarvoor doet het gewoon teveel pijn aan de ogen. 3D of 2D ...

1.0*

film heeft hier een extreem hoge score. ik vond de film wel goed. maar ik zou hem geen 2de keer willen zien!

En dat zegt veel...

daar hebben we onderhond weer met zijn megalomane mening, en zijn gefrustreerde behoefte altijd tegen de stroming in een 1 te geven. en oja, mr onderhond, ik weet nog iets waar de navi's op baseerd zijn namelijk ze lijken op mensen,.... das toch niet origineel,?? wat gejat zeg.!!

vanaf Avatar hergezin in imax 3-d,..... WAT EEN FILM,... nu nog meer op de technniek gelet,....

Waar ik bij de eerste kijkbeurt nog dacht dat het niet voor iedereen is, zie ik nu meer de fusion van het soort film wat het s.

Ik vroeg me al af hoe lang het nog ging duren voordat de eerste zou reageren.

Ik kan me voor een groot stuk wel in Onderhond's mening vinden, de film straalt gewoon een gebrek aan creativiteit uit. Ik vond alleen de 3D techniek dan weer juist wel vooruitstrevend, maar ik heb dan ook al eerdere 3D films gezien waarmee ik de vergelijking kan maken.

Niks mis met Onderhonds mening. Liever een goed beargumenteerde 1* dan de zoveelste bruller met ''Waauwie, ziet er super uit! 5*'' die ik hier ook genoeg voorbij zag komen...

Verhaal is niet spectaculair, maar de beeldwaliteit en de 3D

5 sterretjes.

Je wordt echt meegezogen in de film.

Revolutionair op dit moment

Onderhonds recensie is meer dan treffend. Opvallenderwijs zijn het bijna alleen maar de laagstemmers die hun mening met meer dan drie zinnetjes kunnen onderbouwen en beargumenteren. Vooral de kritiek op het gebrek aan creativiteit bij het creature en environment design is er eentje die ik 100% met hem deel.

Als je gewoon op de meningen knop drukt krijg meer dan prima recensies te lezen denk ik

Yes, eindelijk de afkraak-recensie van Onderhond!

Je kan toch niet echt zeggen dat het verhaal van Onderhond slecht in elkaar zit, of je het er mee eens bent daar gelaten. (Ben het er zelf ook maar gedeeltelijk mee eens..)

Haha dit is min of meer letterlijk wat ik wilde zeggen na het lezen van zijn review .

Top film !! 5 sterren

Afgelopen vrijdag gezien. Wat een film! En dat 3d, het is inderdaad niet zo als in de Efteling met Panda Droom, dat de bomen naast je neervallen, of dat je stoel inzakt. Ik heb 1 keer een momentje gehad dat ik m'n hoofd opzij deed, uit reflectie. Verder is het heel bescheiden, maar wel doeltreffend.

Ik vond het voor de eerste keer aardig vermoeiend voor de ogen. Normaal gesproken heb je 1 focus punt en dat is het doek. Nu had je continue diverse focuspunten op plekken die de makers bepalen, dat was vooral in het begin vermoeiend en wennen.

De film was qua verhaal niet spectaculair, maar de opbouw was super!

Wat ik ook erg goed vond, waren de grote schepen, normaal gesproken proberen ze iets groot te laten lijken, en dat mislukt dan behoorlijk, je ziet dan aan alles dat het maar een klein animatie scheepje was, maar hierin waren het ook echt enorme gevaarten. Heel goed neergezet. Ik denk zeker dat ik nog een keer ga kijken, en weer in 3d..

Vijf sterren voor het "wow effect"

Vreemd weer een klacht over een slechte bril. Schandalig dat ze niet overal met een goede bril werken...

Ze zagen er anders blits genoeg uit, en met van die Dolby logotjes aan de zijkant. Geen idee of daar verschillende versies van zijn of niet ...

Heeft toch nog een half uur mogen duren! Ik had OH's stem ook wel kunnen voorspellen, maar niet omdat hij gefrustreerd is en tegen de stroming in wíl spelen. Cameron's schuld dit, niet die van Onderhond.

Exact ook mijn ervaring. Ik vond dit ook nogal irritant.

Het is ook de reden dat ik er hoofdpijn van kreeg denk ik, al die onscherpe objecten op de voorgrond, die je ogen dan scherp proberen te krijgen of zo.

Nog een punt van kritiek op de film, die ik nog vergeten ben te noemen en die ik hier ook niet echt in de "discussie" tegenkom (voor zover ik het gevolgd heb) is dat de film zichzelf veels te serieus neemt. Een totaal gebrek aan humor en zelfrelativering is echt funest bij zo'n film als deze. Prima dat je een cliché-verhaal gebruikt als kapstok voor een spektakelfilm, maar doet het wel met een beetje humor en zelfspot.

Precies.

Ach kom, hoe veel humor moet je missen om 2,5m hoge buitenaardse smurfen zo serieus te gaan nemen?

Ik vind die uberserieuze eco-moraal van Princess Mononoke vele malen storender.

Cameron neemt zijn wereld uiteraard wel serieus maar vergeet daarbij de factor fun absoluut niet.

Ik had deze http://1.bp.blogspot.com/_-NbL8W9Jnco/Sl62rMBgMUI/AAAAAAAAE74/vZ1Te2_CM2g/s1600-h/CIMG7315.jpg

PS. Dat ben ik overigens niet zelf.

Die brilletjes zijn inderdaad aardig anders. Kan je waarschijnlijk ook mee gaan skieën.

En wat de ecomoraal betreft, Cameron doet echt niet onder voor Miyazaki. Gelukkig is Miya's fantasy wereldje vaak een stuk boeiender.

Een half jaartje na Watchmen maar een beetje pover, niet? Verder ook niet de indruk dat er veel moest gelachen worden met de Na'vi.

Deze vorm van kritiek hoor ik vaker. Ik denk bijvoorbeeld aan LOTR of een Star Wars. Maar kun je mij een voorbeeld geven waar dit dan op een goede manier toegepast is?

Die luitenant was ook het leukste karakter uit de film ja en misschien ook nog wel het sympathiekst, aangezien de rest zo bloedirritant is.

LOTR vond ik toch veel meer humor hebben dan Avatar.

Zelf vond ik The Night Watch (Nochnoy Dozor) wel leuk of neem een District 9, ook veel meer humor. Dan accepteer je de domme actiescenes ook veel meer, als het allemaal niet zo serieus is.

Ik vond dat door LOTR en Star Wars wel wat meer subtiele humor was verwerkt hoor, meer dan hier. Maar ook die films nemen zichzelf inderdaad erg serieus.

Maar goed, ik vind humor en zelfspot totaal niet nodig voor een spektakelfilm over een niet-bestaande wereld en ik vind het vooral bij LOTR juist erg netjes gedaan, hoe ze in zo'n korte tijd een fantasiewereld zo neerzetten zonder te veel dingen onduidelijk te laten.

Watchmen (de graphic novel) is van ergens halverwege jaren '80 en Cameron liep geloof ik ook al een jaartje of 15 rond met dit idee maar verder zie ik weinig wat Watchmen met Avatar van doen heeft... Echt nergens die link gelegd tijdens het kijken.

Bovendien ben ik blij dat er geen 'verplichte' comic-relief in zit, ook geen fratsen als sluikreclame van Coca Cola, dure automerken of sportschoenen. Dat bedoel ik met dat Cameron zijn universum serieus neemt. Hij maakt er geen groot prijzencircus van en daar ben ik hem dankbaar voor.

Verder lijkt me dat Avatar genoeg ontspanning en vermaak biedt om niet met een bedompt gevoel een filmzaal te verlaten.