Avatar (2009)

Nog maar 6 miljoen en Avatar is de film die het meest heeft opgebracht! Ik denk dat het record van Titanic verpulverd gaat worden! 1,3 Miljard al is er buiten de VS opgehaald, dat is al meer dan de World-Wide nr. 3

Avatar kan je moeilijk in een hokje plaatsen, ik zou hierbij ook inderdaad niet aan het actiegenre denken nee.

Vele malen beter als normaal spul? En jij kijkt dus wel veel actiefilms? Hoe kan je dit vergelijken met actiefilms als bijvoorbeeld Ronin en Heat?, hopelijk toch gezien...? Jij denkt waarschijnlijk aan films zoals braveheart en gladiator, wat eigenlijk geen actie films maar meer (historische maar dan totaal onjuist) avonturen films zijn...!

Dit zou ik dus ook totaal geen actiefilm noemen en dat doet moviemeter trouwens ook niet!

Mwah, ik kijk zo af en toe wel eens een film, zit soms ook actie tussen....

Ronin vond ik een draak van een film (en Frankenheimer is ook geen hoogvlieger), maar los daarvan doel ik met name hoe de actie scenes geregisseerd zijn, vind dat Cameron dat beter doet dan bijvoorbeeld Bay (vaak te rommelig), Emmerich (te stupide) of Gore Verbinski (te lang en te onzinnig)

En Heat is twee uur praten met één mooie shoot out, zou juist dat nu niet direct een actiefilm noemen.

Ik denk eigenlijk vooraal aan actie/avonturen films zoals Indiana Jones, LotR, King Kong en Star Wars, e.d. Spielberg en Jackson zijn ook erg bedreven in het regisseren van actiescenes, Lucas bakt er doorgaans geen fluit van. Verder zou ik Woo ook hoger plaatsen dan Cameron, maar dan houdt het wel een beetje op... Vergeet ook niet dat Cameron meer heeft gemaakt dan enkel Avatar.

Volgens mij allemaal avonturen films zoals je ookwel zegt, maar geen actiefilms! Heat is weldegelijk één van de beter actiefilms hoor, maar oke, ieder zijn mening... Vind dit gewoon geen actiefilm en zeggen dat deze beter is als veel actiefilms is daarom ook gewoon ongepast om te zeggen...!

Bay en emmerich zijn dan ook bekend om hun oververhollywood uitgemolken actiefilms die ik dan ook helemaal niet goed vind!

Spielberg (of dan toch ook geen goeie), Jackson en Lucas zijn voormij ook geen actieregisseurs...!

Mee eens, verbazingwekkend dat volwassen mensen zich zo ver kunnen laten meeslepen in zo'n simplistisch tekenfilm verhaal.

Sommige Avatar aanhangers hier gaan ook nog serieus filosoferen over het wel en wee van die blauwe poppetjes en wensen dat ze ook maar op het liefdevolle Pandora mochten wonen....

(Om nog maar te zwijgen over de overtreffende trap van de "fans" die het Navi's gaan leren en na afloop van de film suicidaal zijn geworden omdat Pandora niet bestaat )

Van mij mag je natuurlijk, vrijheid blijheid maar ik kijk wel wat sceptisch naar je beoordeling.

Rare definitie van actie(film) heb jij. Actie is wat mij betreft een van de hoofd ingrediënten in vrijwel elke avonturenfilm. Liggen dus erg in elkaars verlengde/overlappen elkaar.

En als jij Jackson geen actieregisseur noemt vraag ik me af hoe je de vele veldslagen in LotR en de dino gevechten en het slopen van New York in King Kong wilt betitelen..... 110% actie wat mij betreft. Zie verder ook weinig verschillen tussen de podrace uit Star Wars en de auto race uit Ronin.

Dertien-uit-een-dozijn film, met een flinterdun verhaal. Jammer genoeg een enorme fail. De special effect zijn overigens uitmuntend te noemen!

Enter The Dragon, da's geen flinterdun verhaal?

Kinderachtig gedoe van je Reinbo, continu iemands top 10/recente stemmen erbij betrekken. Ik durf te wedden dat als we onderzoek gaan doen naar al jouw uitspraken/stemmen dat er ook vast wel wat suggestie tot tegenstrijdigheid te bespeuren valt. Zeker op de manier die jij hanteert. Misschien heeft deze user wel hele andere redenen om Enter the Dragon op 1 te hebben dan het verhaal, dus dan valt je opmerking al compleet in het water.

Ik ben juist benieuwd naar zijn motivatie. Avatar enkel afdoen vanwege het flinterdunne verhaal lijkt mij gezien zijn nr.1 niet echt een reden. Verder doe ik het hoogst zelden, hier viel het me enkel erg op. Verder mag je mij altijd 'ter verantwoording' roepen, ik treed graag in discussie over films die ik gezien heb......

Dan kun je toch gewoon naar zijn motivatie vragen en dan eventueel erbij vragen hoe zijn beoordeling verstand houdt tot zijn nummer 1? Alhoewel ik dat zelf niet echt ter zake vind doen, om lukraak een stem van iemand erbij te pakken. Nogmaals ik denk denk dat je dan bij de meesten wel tegenstrijdigheden gaat vinden, omdat je heel erg zwart-wit bepaalde aannames doet op die manier.

Ik volg af en toe het Avatar-topic en hier heb je dat zeker al wel een keer of 4 gedaan, vandaar. Ik vind het gewoon een zwaktebod naast de vaak inhoudelijke en goede discussies die je voert. Maar dat is mijn mening.

*Fanboy-alert*

Dat doe ik toch....

Ik neem niets aan, ik stel een retorische vraag.

"t is wat mij betreft ook helemaal geen zwakte bod, maar hopelijk een begin van een boeiende discussie.

Edit: Ik zie hierboven dat Poppe de discussie liever uit de weg gaat.... Jammer.

Als je op een antwoord wacht moet je geen retorische vragen gaan stellen vrind.

Ach ja iets toegeven is ook niet je sterkste punt volgens mij, gelukkig heb je andere kwaliteiten. Je geeft zelf overigens aan dat je het maar zelden doet dus met die tegenstrijdigheid (daar is ie weer) geef je me indirect al wel een beetje gelijk. Blijkbaar rust er toch nog wel beetje een taboe op bij je

Maar goed ik blijf het een zwaktebod vinden op de manier waarop je het vraagt en vind het alleen doeltreffend om dat soort zaken erbij te betrekken wanneer de twee films in kwestie wel erg sterke overeenkomsten zouden hebben. Niet echt het geval bij Enter the Dragon en Avatar mijns inziens. Ik denk in ieder geval dat als je het op een andere manier gevraagd had Poppe wellicht antwoord had gegeven!

OK, zal het directer vragen. Hoe moet ik het rijmen dat je Avatar afdoet als een flinterdun 1 in een dozijn verhaal en 2* geeft, terwijl je nummer 1 ook een flinterdun 13 in een dozijn verhaal verteld.

Opmerkende aan bovenstaande bemerking concludeer ik immers dat de dikte van het verhaal niet van wezenlijke invloed hoeft te zijn.

Dus wat maakt Enter The Dragon ondanks het minieme verhaal dan toch zo goed en wat maakt Avatar ondanks de sublieme effecten toch zo slecht (2* is slecht zou ik stellen).

PS, ik ben niet je vrind.

Ik ga geen discussie uit de weg. Ook ik weet dat Enter The Dragon geen meesterwerk pur sang is. Maar de film heeft voor mij een hoge sentimentele waarde, vandaar ook de hoge notering in mijn 'persoonlijke' top10.

Maar het gaat hier niet om EtD, maar om Avatar.

Ik zie anders grote overeenkomsten in de dikte en clicherijkheid van het verhaal. Precies de elementen die Poppe benoemd.

Heb inmiddels de vraag anders geformuleerd, ben benieuwd....

Op die manier kan je heel erg veel films met elkaar gaan vergelijken inderdaad. Overigens geeft Poppe precies aan wat ik bedoelde. Een top 10/stem wordt volgens mij door een groot gedeelte opgemaakt door een bepaald gevoel wat je erbij hebt en daar ga je met jouw retorische vraag volledig aan voorbij. En dat besef je maar al te goed op dat moment. Genoeg hierover van mijn kant..

Bij hem wel zo blijkt, schijnbaar wil/weet hij zijn gevoel ook niet beter verklaren dan het op sentiment te gooien, maakt hem helaas geen interessant discussie partner.

Ik ga helemaal nergens aan voorbij, gaf enkel een voorzetje voor een discussie, maar blijkbaar gaat Poppe die liever uit de weg.

Oke we zijn geen zak opgeschoten, ik blijf die manier van voorzetjes geven altijd maar kinderachtig vinden. En met mij vele anderen hier gelukkig. Daar kan jij natuurlijk anders over denken, maar het zou je sieren als je toe zou geven dat een dergelijke vorm van discussieren vrij bekrompen is. Maar dat verwacht ik niet eigenlijk En wat mij betreft mag jij het laatste woord hebben hierover.. Shoot!

Ik heb het idee dat jij een 'gelijk' wilt halen, dat maakt discussieren zo zinloos.. Jij vindt Avatar goed om bepaalde redenen, ik vind Avatar niet goed.

Ik weet inmiddels wel dat Poppe Enter The Dragon geen meesterwerk pur sang vindt, maar hem om sentimentele redenen op 1 heeft gezet. Verder is er helaas weinig uitgekomen.....

En ik heb er ook geen moeite mee om die redenen aan te geven en te onderbouwen..... Maar blijkbaar zie jij dat als een last....

Heeft verder niets met gelijk hebben te maken, smakken kunnen verschillen, prima. Ik neem alleen niet altijd genoegen met een slappe onderbouwing die bovendien net consequent wordt toegepast.

Maar wel om andermans redenen te respecteren... Dat maakt ook jou een lastige discussiepartner.. Oeps waarom doe ik dit nou?

Je moet je niet zo aangevallen voelen, dat is nergens voor nodig. Ik heb mijn redenen voor een top10 net zoals jij de jouwe hebt, dat is toch prima?

Als hij reden geeft zal ik die respecteren, sentimentele redenen, prima, kan ik mee leven, maar geeft helaas ook weinig inzicht.

Ik laat het hier maar bij. Niet zo interessant allemaal.

Ik heb toch aangegeven dat ik het verhaal flinterdun vindt? Roep ik jouw 5 sterren ook ter verantwoording?

Ik aangevallen? Wie is nu degene die de discussie uit de weg gaat.....

Maar zie boven, ben er klaar mee, komt inhoudelijk niets zinnigs uit voort.