Avatar (2009)

Als jij film wil beperken tot film aangewend om een verhaal te vertellen heb je gelijk, maar je kunt het natuurlijk ook voor een kijkervaring zonder verhaal inzetten. Heb hier een paar hele fijne kaleidoskopische beelden liggen. Gewoon ter ontspanning met een muziekje naar keus eronder.

Maar wat betreft verhaalende film heb je gelijk, en zo is het ook met Avatar gegaan. Exact mijn punt eigenlijk! Daar was er eerst het verhaal. De rijkheid daarvan heb ik hierboven al geschetst (of je het goed vind is een tweede, zo vind ik het verhaal van Shawshank en The Green Mile suf). En Cameron wilde dat verhaal graag in beeld tot leven brengen. Hij was daarbij zelfs zo dienstbaar aan het verhaal dat hij jaren geduld heeft betracht en heel veel tijd en geld in het ontwikkelen van technieken om dit verhaal optimaal in beeld te brengen. Avatar is juist een prachtvoorbeeld van hoe het beeld dienstbaar is aan het verhaal.

En deze vergissing is...? Dat ik zeg dat ik film naast een (audio)visueel medium een narratief medium vind zoals ik dit van de meeste kunstvormen vind? In plaats van mijn stelling af te doen als een krom statement zou het jóu sieren om er serieus op in te gaan en te zeggen wat er aan schort.

Je zegt dat het een narratief medium is. Dat is het niet, het is een visueel medium. Het communiceert immers met beeld. Dat het zich uitsteken leent om een narratief over te brengen, maakt het nog geen narratief medium.

Of zie jij hier ook een verhaal in?

YouTube - Kaleidoscoop

Ja. Vraag me niet wat, maar door de muziek en de opéénvolging van beelden is er een narratief in te ontdekken, al is het een antwoord op de vraag wat de maker ermee bedoeld heeft. Mensen zijn geneigd overal een narratief in te zien, zelfs in het meest abstracte. Film is, door de illusie van beweging en daarmee ontwikkeling, een narratief medium bij uitstek. Het communiceert met beeld, wat een narratief suggereert. Daarmee is het inderdaad een visueel, maar óók een narratief medium.

Ja, blijf maar recht lullen. Als ik je een shot toon van een rots wil jij er nog een narratief in zien.

Narratief is gewoon verhalend, dat is dit filmpje en velen duidelijk niet. Het kan er voor aangewend worden, dat wel.

"Communiceert" lijkt me hier in deze een belangrijk sleutelwoord!

Thorak: wat is je punt? Want uit je random quotes en irrelevante teksten kan ik dat niet opmaken?

Er wordt ook al meermalen aangehaald dat er eerst een verhaal moet zijn en daarna pas het beeld. Dat betekend volgens mij echter niet dat het verhaal daarom belangrijker is dan het beeld, het is gewoonweg een logische volgorde, andersom lijkt praktisch onmogelijk. Welk onderdeel van de film het belangrijkste is hangt ook weer af van de bedoeling van de filmmaker. In het geval van Avatar werd mij een visueel spektakel beloofd. In dat geval zal ik de film daar dan ook vooral op beoordelen. Andere onderdelen zoals het verhaal laat ik niet buiten beschouwing maar wegen dan minder zwaar.

Daarom zei ik dat je ( als je films vooral beoordeeld op het verhaal en daarmee dus films die op andere gebieden wel goed scoren uitsluit ), jezelf beperkt op het gebied van films.

Reinbo heeft het over het kaleidoscopische filmpje. Een filmpje dat narratief is, hoe abstract ook.

Sure, en maar blijven volhouden.

En de aarde is ook plat, als je er van veraf tegen aankijkt.

Nou, dan heb je het verkeerd gelezen. Is ook totaal niet waar de discussie om ging.

Zeg ik dan dat jij dat stelt? Uit je woorden en je quotering blijkt alleen dat jij je enkel op het visuele concentreert.

Dat is dan jouw (foutieve) conclusie. Niets is minder waar.

Ik hou zeker vol. Er zijn academici die stellen dat zelfs in werken van Pollock een narratief te ontdekken is.

Leuk en aardig maar in dat caleidoscopisch filmpje is geen narratief te vinden en de maker wil ons ook zeker niks vertellen.

Dat je ergens met hangen en wurgen een narratief in kan ontdekken, wil niet zeggen dat het een narratief medium is. Maar als jij het perse wel zo wilt zien, prima. Dan stopt de discussie hier.

Beetje zeemzoet verhaaltje, let best niet op de details (Welke motivatie heeft taaie tante Rodriguez om zo plots de kant van de goeie te kiezen? Zo kan die robot op het einde makkelijk het grote beest afweren, hakt hij met z'n mes hele bomen door midden alsof het tandenstokers zijn maar Sully kan gewoon afweren alsof het niks is. Waarom moet zo'n robot trouwens theatraal neergaan als de bestuurder sterft?) maar wat een mooie wereld en kleuren. Leuk, mooi om naar te kijken, de tijd vloog voorbij.

Het kon voor mij alle kanten op met Avatar. De grote valkuil voor grootse hollywoodproducties met daverende special effects is dat het misschien visueel wel goed zit, maar op alle andere gebieden nogal saai kan zijn. De derde Pirates of the Carribeanfilm is daar een perfect voorbeeld van. Van Avatar hoorde ik al dat het verhaal niet veel soeps zou zijn. Echte noodzaak om deze te zien, had ik eigenlijk ook niet. Als het dan toch op tv komt, ben ik niet de beroerdste om deze alsnog te zien. Uiteindelijk snap ik alle heisa hier wel. Ik vond het mooi om te zien. Sommige scenes waren wel erg lelijk. Gezichtsuitdrukkingen zijn nog altijd onmogelijk goed te animeren.

Het enige wat origineel is, is dat ik nog nooit een film heb gezien die zoveel gejat heeft uit andere films. Tijdens het kijken moest ik regelmatig terugdenken aan de al vaak genoemde Dancing With Wolves, maar ook Pocahontas, Fern Gully, Eragon en praktisch iedere Ghibli studio fantasyfilm. De flora en fauna van Pandora was wel aardig, maar niet meer dan dat. De Na’vi waren gewoon een kruising tussen mensen en katachtigen. Ik heb mijn boeken van Dungeons and Dragons er op nageslagen en ben tot de conclusie gekomen dat deze werecats alleen niet blauw zijn. Andere diersoorten zijn gewoon een allegaartje van onze eigen fauna.

Toch heb ik best genoten van deze film. Avatar is een schoolvoorbeeld van beter goed (en veel) gejat dan zelf verzonnen. Het verhaal viel me absoluut mee. De opbouw is standaard, maar bepaalde wendingen had ik niet verwacht. Wellicht omdat met de nieuwe visuele mogelijkheden het nu wel kan om bijvoorbeeld zo’n levensboom neer te halen. Ik kan het me goed voorstellen dat men dat vroeger vanwege het formaat het letterlijk niet aandurfde. Verder vond ik vooral het luchtgevecht er heel goed uitzien.

Uiteindelijk snap ik de hype wel. Het is groots opgezet, het is vlot (ondanks de speelduur van bijna drie uur) en het ziet er over het algemeen mooi uit. Avatar is makkelijk af te branden, maar ik doe het niet. Ik heb me er flink mee vermaakt.

En vermaak daar draait het nu om bij film

Een mooie- en spectaculaire film. De film is op visueel gebied door Weta Digital geweldig gemaakt en Worthington als Jake Sully en Saldana als Neytiri zijn zeer goed gekozen als hoofdrolspelers.

De speelduur is prima, net zoals de andere leden van de cast en de muziek van Horner maakt de film zeker de moeite waard.

Verbluffende actie-scènes, zoals Cameron die altijd maakt.

5 sterren

Inderdaad, Humortje!

Een prachtige film. Een beetje overhypt naar mijn idee maar nog steeds een prachtig staaltje visuele kunst. Prachtig verhaal, super mooie effecten, geweldig acteerwerk, die planeet is erg mooi in beeld gebracht en tja de actie mag ook niet ontbreken. Een recentelijk meesterwerk van filmmaker James Cameron.

Weet alleen niet wat ik moet verwachten vaal deel 2 & 3 die eraan komen. Ik bedoel ik kijk ernaar uit met vol enthousiasme, maar gaat Cameron nou ook net iets teveel doen met het profiteren van deze film?

5.0 zonder ook maar even bij na te denken!

Dan moet je de film toch echt de moeite waard vinden.

Hahahaha, dat is ie ook zeker.

Blijkbaar ben ik een van de weinige die niet zo onder de indruk is van deze film.

Toen ik deze film voor het eerst zag vond ik de beelden erg mooi en dat is ook zeker wel speciaal aan deze film, maar het verhaal kon me maar niet boeien.

Zeker wanneer het einde nadert vond ik het steeds minder worden. En hoewel de film mooi is om naar te kijken, vind ik het toch ook wel heel belangrijk of het verhaal mij aanspreekt. Dat was hier echt absoluut niet het geval.

Na de eerste keer nog een keer gekeken, om te zien of ik er nu anders over zou denken. Maar nee, echt niet..

Beelden (omgeving) 5*

Special effects (actie) 5*

Verhaal 3,5*

Muziek 4,5*

Acteerwerk 4*

= gemiddeld een dik verdiende 4,5*

Jammer van het verhaal, dat had iets beter gemogen. Vond het verhaal erg oppervlakkig, maar dat is ook echt het enige minpunt dat ik kan noemen. Ik ben benieuwd naar de volgende delen, alleen hopen dat ik niet teleurgesteld word.

Weer eens bekeken. En met plezier. Gewoon weer van genoten en precies op de manier ervaren zoals een kleine twee jaar geleden. Die woorden staan wat mij betreft nog steeds. Blijft verbazend wat een gigantisch oeverloos gezever deze film oplevert. Wordt nog eens compleet kapot geanalyseerd....

Niet hele bijzondere film. Visueel zit het allemaal goed, dat is prachtig gedaan, maar het verhaal daarintegen....
Zo voorspelbaar en totaal niet orgineel, deed mij behoorlijk veel aan Dances with wolves lijken, en ja laat ik maar degene voor zijn die gaan zeggen, Ja maar dit speelt zich op een andere planeet af andere mensen, wezens bla bla bla, I know. Maar het verhaal is heel erg hetzelfde (voor mij). Eerst vechten voor zijn eigen land/mensen, dan wordt hij vrienden met de anderen en vervolgens tegen zijn eigen land/volk vechten. Nee onder de indruk was ik niet van het verhaal zoals ik eerder aangaf. Nogmaals visueel ziet het er prachtig uit, heb ik niks op tegen!