Alexander (2004)

Misschien wel omdat die jongentjes in het begin in witte jurken rondlopen of die zoenscene tussen Alexander en Hapaistion.

Dat zal wel een reden zijn van veriet, waarom hij dit een homo-film noemt.

Ik heb de film een jaar geleden gezien en ik heb nog steeds geen uitleg nodig waarom dit een homo film is. Jullie hebben toch ogen of niet? Misschien zijn dat soort taferelen wel normaal waar jullie zijn opgegroeid, maar hier bij mij in ieder geval niet.

Ik denk het 2e ja.

Ik denk het ook.

Redelijk. Verhaal klopte niet altijd, soms wat overdreven voor de sensatie( in welke film niet) maar voor de rest ok.

3*

Dat komt omdat ze in die tijd daar niet moeilijk over deden. Als je wil dat de film zo realistisch is, dan kun je verwachten dat zulke scenes er ook in voor komen.

De kijker wordt bedrogen met deze film. Want je bent benieuwd naar hoe Alexander beginnend als Hansworst er in slaagt om in korte tijd uit te groeien tot een succesvol veldheer. Maar Oliver Stone slaat dat gedeelte dat de film boeiend had kunnen maken voor het gemak maar even over. Wat maakte Alexander tot een van de grootste veldheren uit de geschiedenis, wat waren de nieuwe tactieken die hij toepaste en op welke manier reorganiseerde hij de legers? Hoe wist hij rivaliserende krijgsheren te verenigen? Denk maar niet dat mijnheer Stone dat laat zien. Nee, hij kiest voor een opeenvolging van onsamenhangende scenes vol gaten met een onwaarschijnlijk slecht acterende Collin Farrell in de hoofdrol. De strijd-scenes zijn redelijk adequaat in beeld gebracht, maar die zitten helaas slechts nauwelijks in deze film waarvoor 1* eigenlijk nog te veel is.

Dit is een film waar je echt je hoofd bij moet houden. En aangezien ik dan ook bijna niks afweet van Alexander de Grote, (die tak van de geschiedenis boeit me niks) snap ik er eigenlijk niks van, maargoed misschien moet ik deze film nog maar eens kijken aangezien ik hem toch heb gekocht, (ja sorry hoor maar Jared Leto speelt erin he) Maar wat ik wel doorkreeg was dat er belangrijke stukken uit het leven van Alexander zijn weggelaten wat ik zelf wel jammer vond. (ja ik weet wel iets maar niet veel van hem)

Op dit moment geef ik deze film een:

3*

Deze film had zoveel beter kunnen zijn als de makers de nadruk wat meer hadden gelegd op de waarheidsgetrouwheid en minder aandacht hadden besteed aan de dure Hollywood sterren, die totaal misplaatst in deze film. Alexander wordt hierin afgebeeld als een labiele jankerd, de gevechten zijn totaal onoverzichtelijk en het verhaal bevat te veel fouten. Dat betekent niet dat de film vermakelijk was, maar één keer kijken is genoeg.

2,5 ster.

Zeer saaie film, erg saai en misselijkmakkend, de gevechten waren NOOIT te volgen, en ik werd misselijk van die mannen die elkaar zaten te kussen. Echt vies.. en gewoon.. bleh!

van 2* verlaagd naar 1*

Dat de waarheid soms schokkend kan zijn is hopelijk geen nieuwe gedachte voor jouw?

Wat een mannenhaters. Volgens mij zet Oliver Stone Alexander hier niet eens heel erg verkeerd neer. Het was vrij gebruikelijk dat mannen zo met elkaar omgingen bij de Grieken. Andere culturen vonden het (zoals veel van jullie) niet kunnen.

Vond de film wel aardig.

1 vraagje, welke caracter verteld het hele verhaal? Ik weet dat hij farao is in Egypte maar kon het bij de film niet zo gauw volgen. Het werd volgens mij gezegt in een zinnetje wie Egypte kreeg ofzo.

Vind het gewoon nasty om te zien, en ik wist al dat het gaande was in die tijd(en), maar ik hoef het liever niet te zien

Wat een slechte film zeg! Na een 1,5 uur kijken zal ik het voor gezien houden. Ik voel me niet betrokken bij de karakters. Er zit geen snelheid en spanning in de film. Jammer van mijn tijd.

Een rotslechte film! Ik moest me de hele tijd inhouden op hem niet stil te leggen. De dialogen waren erg saai en gewoon bedoeld als vulling. Op historisch vlak zaten er ook heel wat gaten in en je moest eerst weten wat er juist gebeurde. Het ene personage na het andere word geintroduceerd. Kers op de verrotte taart was wel die homo-scenes...

dat was ptolemaeus (de eerste). In het gedeelte met alexander had hij lichtbruine krullen, en zei hij dat hij egypte wel zag zitten. Van hem stamden de ptolemiden af (o.a. cleopatra) die tot 30 v.chr. over egypte heersten en die met hun zussen trouwden om zuiver grieks (macedonisch) te blijven.

Deze film kunnen bekijken op TV. Gelukkig heb ik nooit geen geld uitgegeven om deze oersaaie film te bekijken in de cinema. Duurt veel te lang, de dialogen zijn vervelend en de vertolkingen ondermaats. Zelf Hopkins loopt als filosoof/ farao te zagen en gelooft het allemaal zelf niet echt. Het paard Bucephalus was nog het meeste genietbaar om aan te zien.

Ieder zijn eigen smaak right? ik heb deze film origineel thuis liggen niet zo lang geleden nog gekocht

vind het een mooie historische film

vaak genoeg gekeken dus

Wel een aardige vertelling maar op de één of andere manier pakte de film me helemaal niet. Acteerwerk noch verhaal echt meeslepend en daardoor wordt het ook langdradig. Ook qua mooie veldslagen en cinematografie legt deze film het af tegen vergelijkbare films als Troy, Gladiator, King Arthur, 300 etc.

2,5*

Erg jammer dat het verhaal van alexander the great op zoeen verschrikelijk manier wordt verteld historishe oncorrectheid, belachelijke sets, zeer matige acteerprestaties, de overdreven angelina jolie, zeer slechte script enz.

Ik ga me tijd ook niet langer besteden aan een recensie voor zoeen matige hollywood propje.

0.5

Helemaal mee eens, ik kon het gwn niet meer volgen

Gisteren gekeken. Wist me niet helemaal te boeien. Er zat geen spanning in. Ze springen van de hak op de tak. De overgangen naar nieuwe periodes konden beter weergegeven worden.

Zie Angelina Jolie toch liever zonder dat accent spelen.

Colin Farell ziet er niet zo "Groots" uit dan dat ze Alexander voorstellen. Ik heb kunnen blijven kijken maar meer zat er niet in.

2.5*

Wel redelijke film, Angelina Jolie speelt niet bepaald de sterren van de hemel en de rol van Colin Farell is iets te over-dramatic. Maar verder zijn de veldslagen erg mooi en Anthony Hopkins redt de film nog een beetje.

3,0*

gwn een zwakke film! het camera werk tijdens de (weinige) actiescènes was gewoon verschikkelijk er werd te veel gezeverd en te weinig gehandeld

Man, wat een langdradige film! Er leek gewoon geen eind aan te komen, en dan heb ik nog niet eens de lange versie gezien.

Ik vond het een nogal wanordelijk verhaal en rare personages, die bovendien uiterlijk te veel op elkaar leken. Ik kon ze soms niet uit elkaar houden. Ook vond ik het verhaal moeilijk om te volgen, omdat er vaak zo grote sprongen zijn in de tijd, denk ik.

Ik was helemaal niet onder de indruk. Had deze veel beter verwacht.

Dit leek mij meer een vervolg op brokeback mountain.

vind ik knap aangezien deze film van 2004 is en brokeback mountain van 2005. ik vind dit een goede film.

je moet wel de grap ervan inzien marjo...