Alexander (2004)

idd vrij lange film.. iets TE lang na mijn gevoel maar goed.

zaten wel hele mooie indrukwekkende scenes in!

Totaal niet.

Angelina veroudert wel hoor..haar haar wordt grijzer en ze krijgt rimpels..echt wel...

Ooit al gedacht ook dat naar mate je ouder wordt de veranderingen zo duidelijk niet meer zijn?

Ze veranderen de seksuele voorkeur niet van Alexander...Het is bijna zeker dat Alexander inderdaad een relatie had met zijn beste vriend Hephaistion..dat het in de film immens in de verf gezet werd klopt wel...

Hoezo is dat bijna zeker? Ik heb toch al het een en ander over de man gelezen en zekerheid bestaat daar in de verste verte niet over.

Deze film mag niet eens in de schaduw staan van King Arthur en Kingdom of Heaven. Ik vond het een verschrikkelijk saaie film. veel te langdradig en weinig actie. op een geven moment heb ik hem maar uitgedrukt want het duurde mij te lang voordat er iets spannends gebeurde. 2,5 ster. Meer verdient deze film niet.

Best leuk om te kijken, soms spannend en interessant, maar hier en daar te amateuristisch en verwarrend voor een topnotering

Ik vind dat Farrell het best goed doet, de rol van Jolie vind ik wat te veel 'op afstand', hoewel ze erg sterk een kille moeder neerzet

Alle bijpersonages blijven mijns inziens wat onderbelicht, wat de film niet ten goede komt. Behalve met Alexander zijn er namelijk weinig tot geen personages waarbij je je echt kan inleven.

Verder een onduidelijk en rommelig begin, waarna de film langzaamaan sterker wordt, maar als geheel genomen is het toch een allegaartje van vechtscenes, drankgelagen en beschouwingen door de voice-over, afgewisseld met filosofische gesprekken van Alexander met bijvoorbeeld zijn beste vriend

Concluderend best interessant om op cinematografische manier het leven van Alexander de Grote te weten te komen, maar allemaal wat te zwak en rommelig voor echt goede educatie en echt sterk amusement

3 sterren

best een leuke film. Aleen ergerlijke ogen en verkeerd gekozen achtergrondmuziek bij de grote veldslagen.

over de actie, acteerprestaties en het verhaal verder niks te klagen

En dan klaag je over Amadeus?

Die waren zo mogelijk nog slechter...samen goed voor 3 *

KA 0,5*

KoH 1*

A 1,5*

Toch lastig om een goede kloon van Gladiator te maken...

Prachtige film

Alexander wordt helemaal realistisch neergezet ook zijn kapsel vooral

de veldslagen in Perzie en Indie zien er indrukwekkend uit

enigste tegenvaller vond ik dat Val Kilmer als de vader van Alexander weerd neergezet ik had liever iemand anders die rol zien aannemen maar goed

Colin Farell zet zijn rol goed neer en ook Jolie en Hopkins laten weer van zich spreken in deze indrukwekkende film

een must see !

daarbij deze film mag NIET vergeleken worden met films als Gladiator & Kingdom of Heaven

het is een biografische film over het leven van Alexander

een figuur dat in het verleden een grote rol gespeeld heeft en ben blij dat hier dus een film over is.

Vond ik ook

En ik ook !

Ik ben al sinds mijn jeugd een bewonderaar van Alexander (NEE, niet van prins pils, maar van De Grote!)

en hoe aardig Stone het ook probeert de film is nooit echt goed!

Er zitten zo wie zo te weinig veldslagen in! ALexander heeft maar liefst 200 (!) veldslagen geleverd en in de film zijn er slechts 2 te zien en die kloppen dan ook nog niet eens en Alexander heeft 2 grote veldslagen met Darius geleverd hier na kwam er nog een!

En dat Alexander een liefdesrelatie met zijn beste vriend had is algemeen bekend maar dat was onder mannen in die tijd heel gewoon, dus niet echt bijzonder om daar in de film zo veel nadruk op te leggen.

Nergens in de film blijkt waarom Alexander zo'n geniale strateeg was, daar had de nadruk op moeten liggen want dat is zijn kwaliteit en op al zijn veroveringen, daarom wordt hij nu nog steeds als de grootste strateeg in de wereld geschiedenis gezien en wordt hij nog steeds De Grote genoemd!

In deze film lijkt hij meer een watje en een huilenbalk en is het heel moeilijk voor te stellen dat zijn mannen alles voor hem over hadden en zo ver met hem mee op veldtocht zijn getrokken.

Wel mooi in beeld gebracht en een aardige poging:

3 sterren.

Ze gaan niet alle 200 veldslagen verfilmen kerel anders zou de film gigantisch groot worden en die veldslagen zijn niet eens het hoofd onderwerp van de film

als je van bloederige films houd moet je King Arthur kijken

en de film klopt historisch gezien wel

bij de laatste veldslag tegen Darius (Gaugamela) werd Darius verslagen en werd Alexander officieel koning van Perzie enz. die is dus ook verfilmd.

En waarom is Alexander geen strateeg?

hij heeft met een slim uitgekookt plan zichzelf door een leger van 250.000 Perzische strijdmachten weten te loodsen terwijl Alexander maar 40.000 man tot zijn beschikking had !

nee dat snap ik, wordt het een beetje een lange film, maar 2 is wel heel weinig, if you know my drift.

Had graag gezien hoe hij bv een vd steden/burchten had veroverd.

historisch klopt de film in zoverre niet dat gebeurtenissen niet allemaal in die volgorde zijn verlopen.

Ik heb zelf de volgende boeken gelezen:

Alexander de Grote van Robin Lane Fox

Alexander de Grote van Ian Worthington

Mocht je deze niet gelezen hebben, vooral die eerste kan ik je aanraden, erg goed, is wel een dikke pil van ruim 500 blz, maar zeer boeiend en gedetailleerd geschreven.

Ik heb deze boeken gelezen ten tijden van en na dat de film draaide en toen kon ik precies zien wat er in de film niet klopte, vooral wat continuiteit etc betrof,

maar heel eerlijk?

ik kan dat nu zo uit mijn hoofd niet een, twee, drie voor de geest halen, moet ik minstens de film weer eens zien.

Maar je moet toch toegeven dat je niet echt in de film zijn genialiteit veel naar voren ziet komen, dat je hem echt strategieen ziet maken,

dat vond ik juist zo jammer.

Niet dat de film echt slecht is, maar ik had me op zoveel meer verheugd. Snap je een beetje wat ik bedoel?

Zekerheid is er niet nee, maar ik herinner me wel van mijn geschiedenislessen op de havo, heeeeeeeel lang geleden, dat er in die tijd niet moeilijk werd gedaan over homosexualiteit. Tenminste .... het is bekend dat het in die tijd best geregeld voor kwam.

De film is nogal onsamenhangend. Op zich vallen de acteerprestaties wel mee, maar ik heb de indruk dat regie en script (verhaallijn gaat wel, maar uitwerking is niet echt in orde) er niet met hun volle gedachten bij waren. Zeker Oliver Stone heeft al veel beter werk afgeleverd.

Leuk om een keer te zien, maar ik weet niet of ik hem nog kan herinneren binnen een paar maand...

Hij was mij te langdradig, ik had het gevoel alsof ik een half uur te lang aan het kijken was en ik vond het helemaal niet zo'n bijzondere film.

1.5*

Absoluut onterecht afgekraakte prent. Bij tijd en wijlen onevenwichtig, schetst 'alexander' alsnog een uiterst indrukwekkend en controversieel beeld van een intrigerend personage. Gedragen door de prima Farrell en ondersteund door een pak imponerende beelden. Misschien niet bij de beste films van zijn jaar, maar zeker een prent om te onthouden! 3*. Belachelijk hoe deze prent is afgekraakt!

Het is niet zozeer dat het allemaal homo's waren, maar homosexualiteit werd veel beoefend onder soldaten in die tijd bij gebrek aan beter, omdat er een nijpend vrouwentekort was als ze een aantal weken aan het wandelen waren zonder iets tegen te komen. Net zoiets als in de bajes, maar jij zult vast ontkennen dat je daar je stalen onderbroek nodig hebt.

Kan iemand mij uitleggen waarom deze film zo geflopt was .. ?

IMDB: 22.533 stemmen, 5.4 gemiddelde

MM: 540 stemmen, 2,7 gemiddelde

En de recencies die ik gelezen had waren ook niet helemaal geweldig ik weet eigenlijk helemaal niks van Alexander en zijn 40 rovers en over de film, maar ik ben wel benieuwt waarom deze film zo werd afgekraakt door verschillende filmkritisie.

Cast, regisseur en thema lijken mij in iedergeval in orde.

40 rovers??

Dat is niet van Alexander, dat is van Alibabba.

En de film scoort bij mij niet zo goed, omdat hij naar mijn mening nog wel langdradig is.... En dat gaat nogal vervelen. Verder wel een goed verhaal enz. had alleen iets spectaculairder gemogen.

hij is best een beetje langdradig, maar om te zeggen dat hij nog niet in de schaduw valt van king arthur, ben ik het niet mee eens. king arthur vind ik toch wel z`n hersenlose slechte rot film. zo nep.

Er is ook een director's cut verkrijgbaar, heeft iemand die al gezien, zo ja is hij de moeite waard?

Zoals hierboven al vermeld is deze film veel te rommelig en onduidelijk. Ik snap wel niet waarom de mensen zich zo ergeren aan het feit dat Alexander van een man hield.

Ik ergerde me vooral aan het gebrekkige verhaal en verschrikkelijke acteerprestatie van Jolie

3*

je haalt de woorden uit mijn mond

De sandalenfilm leek decennialang een achterhaald genre, maar is sinds Gladiator weer helemaal terug. Vorige week heb ik Troy gezien met Brad Pitt als Achilles. En Gladiator, waar de sandalenrevival dus mee begon, heb ik zelfs op video.

Het verschil tussen de huidige kostuumdrama’s en de films van bijv. Cecil B. DeMille zit hem vooral in de toepassing van digitale animatietechnieken. Zo zagen we in Gladiator al het Forum Romanum uit de puinhopen herrezen, in Troy de stad Troje en in Alexander komt het wereldwonder Babylon weer tot leven. Een ander duidelijk verschil met de historische films uit de jaren ‘50, is de wijze waarop de gevechten in beeld gebracht worden. Niet alleen versterken nieuwe filmische en montagetechnieken de chaos en de hectiek van het slagveld, tegenwoordig zien we overal het bloed stromen en (in korte shots gemonteerd) rondvliegende lichaamsdelen. We winden er geen doekjes meer om. Onze tijd gewelddadig? Moet je maar eens zien hoe het er in de Oudheid aan toe ging!

De meeste filmkritieken ten spijt, vond ik Alexander de moeite van het bekijken waard. Het is nu een gegeven dat spektakelfilms smalende recensies opleveren. Ik heb in ieder geval nog nooit eerder zo’n overtuigende reconstructie van een veldslag op het witte doek gezien als de veldslag bij Gaugamela in Alexander.

3

Ik vind Colin Farell ook zwaar overschat als acteur!!

Tegenvallende film. Er zaten wel mooie slagvelden tussen, maar er zat totaal geen vaart in. Echt veel te langdradig. De acteer- en filmresultaten maken dat een beetje goed.

3,0*