Kill Bill: Vol. 2 (2004)

Ook in Kill Bill 2 weer veel afwisseling: door de chapters, maar ook binnen de chapters. Op het moment dat het saai dreigt te worden, donderen we weer verder. De combinatie beeld en muziek, altijd erg goed bij Tarantino, is hier echt top. 4,5****

De meeste mensen vinden het jammer of zelfs irritant dat tarantino deze film in 2 gesplitst heeft. Persoonlijk vind ik het ook een beetje spijtig maar ik denk dat hij vooral wou bewijzen dat hij alles kan. Deel 1 was grotendeels non stop hack en slash bloedspuitende gevechten met een enorme choreografie, filmstijl, effecten enz... terwijl deel 2 eerder de creatieve verhalende scenes naar voor bracht, de opbouw naar, de hallucinant getinte situatieschetsen en vooral één van zijn bekendste handelsmerken: de fenomenale dialogen.

Het is precies een tarantinofilm met de typische kwaliteiten bijna in 2 afzonderlijke films gesplitst. Experimenteel en vooral gewaagd. Maar ik vond het zeker geslaagd. Mocht deel 2 goed op deel 1 lijken, zou het wat te voorspelbaar zijn en eerder wachten op de rest van de pret, en dan misschien wat teleurgesteld zijn (zoals met the matrix vervolgen) , terwijl je nu totaal verrast was en enkele coole nieuwigheden te zien kreeg. Bovendien zullen de tarantino-dialogen mij altijd kunnen boeien, en er was inderdaad veel afwisseling op tijd.

Uiteraard kan ik me best voorstellen dat er mensen zijn die vol. 2 wat saai vonden op die manier.

(Ps: Voor diegenen die denken dat Tarantino een flauwe kopieerder is, niets is minder waar. Hij kiest bewust enkele steengoeie elementen uit verscheidene genres, hij speelt er wat mee, maakt er een originele mix van en voegt er meestal wat eigen stuff aan toe. Dit vind ik juist knap. Bovenal brengt hij naast deze briljante weefsels en knipoogjes altijd veel elementen die wél 100% origineel van hem zijn)

Dit begrijp ik zelfs niet. Elke Tarantino brengt weer wat nieuws. Zeker de kill bill films zijn een totaal nieuw experiment van Quinten Tarantino. Pulp fiction is toch een totaal ander film hoor... Nu ja, elk zijn mening natuurlijk maar ik vind het een absurd verwijt.

Misschien lukt hem dat bij zijn volgende film....

Het is geen top film maar, er zit wel een beter verhaal in dan deel 1

Het is wel een top film en er zit inderdaad een beter verhaal in dan deel 1. Maar wat vond je er niet goed aan dan?

Komaan, het verhaal wordt gewoon in deel 2 uitgebouwd, vervolledigd. Alles wordt intenser door de vele verhaaldetails. Deel 1 was meer een grove schets van het verhaal, met veel vette actie en visuele spectaceltaferelen, en langzaam ontdek je hoe en waarom. Om dan vervolgens in vol 2 (eigenlijk gewoon de rest vd film) alles in mekaar te laten vallen.

Je kan toch niet beweren dat er meer verhaal inzit dan in deel 1? Het is juist hetzelfde verhaal, maar het wordt simpelweg verdervertelt, terwijl het meer gissen was in deel1. Geniaal toch? Een film die zo fantastisch, creatief, origineel, vermakelijk, verrassend en cinematografisch top is, kom je toch niet alle dagen tegen hoor. Ik snap niet dat sommigen dat geen topfilm kunnen noemen... Ongeacht je voor het genre bent of niet, zijn er (zowel in vol1 als 2) 1001 dingen die elke filmfanaat enorm zou moeten boeien.

In mijn ogen is dat hele Kill Bill één groot, slap belabberd werk. De vechtscenes waren wel redelijk (vol.1), maar begonnen na enige tijd gewoon irritant eentonig te worden. Thurman vond ik echt waardeloos akteren. Absoluut geen bijzondere dialogen (wat helaas helaas altijd van Tarantino's werken beweerd wordt).

Wat mij vooral erg heeft geërgerd is dat slappe gedoe als Thurman eindelijk Bill heeft weten te bereiken; die irritante scenes met Thurman en dat meisje. Bah...
Ik kan weinig zeggen over de muziek, maar in mijn ogen is het toch wel heel lelijk jatwerk door dat nummer uit Il Buono, Il Brutto, Il Cattivo in een film als dit (vol.2) te gebruiken. Om maar een voorbeeld te nemen...

Wat ik dan totaal niet begrijp is dat er mensen zijn die dit in de categorie 'western' plaatsen...

Zowel Kill Bill vol.1 en vol.2 staan bij mij op 2 sterren. Het is vermakelijk, maar énorm énorm overschat...

Ik weet heel zeker, dat als Tarantino niet de regie van Kill Bill in handen had, dat het dan nooit zo hoog zou zijn gewaardeerd als nu... Zien jullie hem als een god ofzo?

IDD

Allereerst, Djelle, ik ben het volledig met je eens.

De film bevat wel goed dialogen. Er wordt zelfs helemaal niet zoveel F@!K en D@M! geroepen, behalve in het hoofdstuk met Budd. Ik vind de dialoog met Hattori Hanzo heel erg goed, het begin van deel 2 (in dat kapelletje) is mijn favoriete scene / diallog, zo the bride en bill subtiele steken naar elkaar geven en dat laatste hoofdstuk maakt het allemaal heel mooi af, verassend, interessant en je kunt er zelfs nog een boodschap uit halen.

Deze film is geen western, maar hij doet door de locaties waar het speelt en door de muziek en door de personages toch wel een beetje aan een western denken.

Tarantino is de enige die met zo'n film weg kan komen, wordt in de interviews door Michael Madson gezegd. Misschien is dat wel een beetje waar, ik weet niet hoe andere mensen daar over denken. Ik denk dat Tarantino de enige is die een film als Kill Bill kan maken. Tarantino is geen god, sterker nog, het lijkt me een ontzettend vervelend en arrogant persoon in het echt, maar als hij wel goed films kan maken, dan interesseert me dat totaal niet.

Natuurlijk, dan was de film nooit zo goed gewees waarschijnlijk.

Jackie Brown werd aanzienlijk lauwer ontvangen, hoe komt dat dan? Ik had lage verwachtingen van deel één, maar werd uit m'n stoel geblazen. Vandaar de 5.

U96; jij wil er gewoon niet bij dat veel mensen deze film gewoon als geniaal of in ieder geval heel goed beschouwen. Tarantino heeft hier natuurlijk wel veel mee te maken, voor velen.

Persoonlijk vond ik het 'the 4th film bij Tarantino' of iets dergelijks wat er altijd bij stond nogal vervelend. Maarja..

Ik heb deze film gewoon bekeken als leuke film, en aangezien de vorige films van Tarantino mij wel lagen was ik wel benieuwd.

Maar accepteer nou maar dat niet iedere film de actie van First Blood en Speed kan evenaren ;)

Om eerlijk te zijn, de discussie is begonnen met het statement van een Kill Bill fan die er niet kan inkomen dat iemand dit geen topfilm vindt.

En je kan er niet omheen dat Tarantino met dingen weggeraakt die in geen enkele andere film geaccepteerd zouden worden (Thurnman die zich totaal belachelijk maakt tijdens de zwaard/kung-fu scenes bijv).

Hoe bedoel je?

dat komt door de manier waarop hij het brengt. mensen schijnen dat te accepteren en zelfs ongelofelijk leuk te vinden. en dat alleen omdat Tarantino de film maakte? kom zeg... de film heeft voor uitgave wel meer aandacht getrokken omdat het de nieuwe Tarantino was, daar is verder heel slim op in gespeeld (logisch). mensen gaan de film kijken omdat ie van Tarantino is. Mensen gaan een film niet goed vinden omdat ie van hem is. daar geloof ik werkelijk niet in.

ik herhaal mijn voorbeeld van the Ladykillers nog maar eens. het is een typische Coen film. de fans verwachten er veel van, maar hij valt tegen. die film is er wel (met name ook door de fans) hard op beoordeeld.

De naam die Tarantino heeft is ook niet onterecht, daar zijn jullie het toch wel mee eens? Hij heeft gewoon al drie films gemaakt, die alle redelijk tot erg goed ontvangen zijn.

Is het dan vervolgens onredelijk om het grote publiek duidelijk te maken dat de beste man weer een film heeft uitgebracht?

Vind ik grote onzin. Elke regisseur kan met het verstand en de middelen nét zo een film als Kill Bill maken. Daar hoef je absoluut geen Tarantino voor te zijn... Dat mocht hij willen zeg...

Ben ik het niet mee eens. Ik blijf het een enorm overschatte regisseur vinden.

Ik ga z'n films (Kill Bill 1+2 niet) op korte termijn wel herzien, maar dat terzijde...

Hij is misschien wel overschat. Een hype. Maar een geweldig regisseur blijft het zeker. Je moet niet Tarantino gaan boycotten omdat zoveel zo overdreven doen over de man.

U-96, even objectief:

Pulp fiction: Best gewaardeerde film hier op MoMe (top 100, top 250), gemiddelde van 4.31.

Reservoir Dogs: Op nummer 10 in de top 250, gemiddelde van 4.15

Jackie brown: gemiddelde van 3.62, niet onverdienstelijk.

Kill Bill: rond plaats 50 in de top 250 met een gemiddelde van 3.9-4.0

Gezien hoe zijn films door het grote publiek gewaardeerd worden, kun je niet anders zeggen dat de naam die hij heeft en misschien wel de hype die er een beetje heerst niet volledig onterecht is. Daar kun je niet omheen. Of jij vervolgens iemand bent die hem niet zo goed vind, tjsa, dat kan gewoon.

Die gemiddelden zeggen niks. Dat zijn meningen van mensen. Terwijl veel hype lopers zijn. Ik vind alleen PF echt geweldig van Tarantino. De rest zo erg overschat.

Ik lees hier interessante dingen. Het is inderdaad zo dat veel mensen Tarantino wel zullen overschatten en iets overdreven de hemel in prijzen. Maar dat wil niet zeggen dat hij eender wat mag maken of mindere kwaliteit niet zal opgemerkt worden! Integendeel: hoe hoger de verwachtingen, hoe vlugger men zal teleurgesteld zijn. Zoals hier al enkele malen aangehaald is: mocht Tarantino mindere films hebben (zoals het geval bij jacky brown) of zelfs totaal teleurstellen, wees er maar zeker van dat hij daarop afgerekend wordt! Zowel door critici als door fans.

Neem nu het voorbeeld van John Woo. Ook zo'n "boegbeeld" van een regisseur. Maar films zoals hij de laatste tijd maakt (mi2, paycheck...) worden hem niet in dank afgenomen. Integendeel: enorme kritiek en slechte verkoopscijfers. Ikzelf ben een enorme Woo-fan, maar de rommel die hij de laaste tijd maakt stelt mij enorm teleur. Mocht Tarantino zoiets doen, zou dit juist hetzelfde zijn. Maar totnogtoe heeft hij zalige films gemaakt voor mijn part (behalve jacky), en kill bill is daar zeker bij. Dus volgens mij kan je zeker niet zeggen dat de film overschat beoordeeld is. Hij is gewoon fenomenaal geslaagd. Verrassend, vernieuwend en superbevredigend.

Flipsen,

Gezien die feiten die jij noemde heeft Tarantino feitelijk gezien inderdaad een enorm grote status. Terecht omdat die films van hem erg hoog gewaardeerd zijn. Daar valt inderdaad niet omheen te draaien.

Maar helemaal uit U-96's ogen gezien vind ik zijn status onterecht; ik vind zijn films niks, ik vind zijn dialogen overdreven (en zeer overschat), en ik haat die vreselijke hype die rond hem heen hangt.

EDIT: Ik denk dat de 'stijl' van Tarantino net als een bepaalde muzieksoort is: Of het ligt je, of het ligt je niet. Bij mij ligt het dus niet.

Als absolute fan van zijn films stoor ik mij daar niet aan, maar als je zijn films niks vind, dan kan ik me voorstellen dat je je daar aan stoort.

Die gemiddelde stellen niks voor, afschaffen dat stemmen Jordy!

Gewoon een optelsom van andermans meningen. Aangezien Tarantino een hype is, kan een score hoger uitvallen. Hier kan je moeilijk waarde aan hechten.

Het is tegenwoordig ook alweer een hype om tegen QT te zijn, dus is alles weer in evenwicht.

Ik ben blij dat je je dat kan voorstellen.

Ik probeer al lang vanuit het oogpunt van Tarantino-fans te kijken. Dit lukt natuurlijk moeilijk omdat ik zijn film maar rommel vind, maar iig Pulp Fiction en Reservoir Dogs staan klaar voor herziening.

Jazeker, alles zal wel ongeveer in evenwicht zijn. Ik zou het jammer vinden mochten ze het stemmen afschaffen. Het is leuk om eens te zien hoeveel sterren de mensen gemiddeld geven aan films enz. Daarbij denk ik wel dat ze hier bijna allemaal heel overwogen en (hopelijk) uit het hart stemmen bij MM.

En nogmaals, hype of niet, wanneer een regisseur faalt, zal hij dat geweten hebben. Daar ben ik van overtuigd! Er is niemand die een film goed zal vinden omdat het door een bepaalde "hype"-regisseur gemaakt is. Slecht is slecht. Er zit toch ook niemand mission to mars op te hemelen omdat het door "grootmeester" brian de palma geregisseerd is?? Een bepaalde, individuele film die gehypet is, dat is iets anders. Maar een hoge score dankzij een hype die rond een regisseur hangt, dat is onmogelijk.