Kill Bill: Vol. 2 (2004)

De stem van de massa telt....

Njmah ... bij Tarantino heeft het er ook veel mee te maken dat hij gewoon zijn films blijft maken, en niet veel nieuws probeert. Niet dat Kill Bill een herhaling is van z'n vorige films, maar je hoort iedereen wel plots mopperen als plots "die typische dialogen er niet meer inzitten". Wanneer regisseurs afgestraft worden, heeft het er dikwijls mee te maken dat ze plots een totaal ander genre proberen, of van arthouse naar commercie verhuizen. Iets wat Tarantino nooit zal, maar ook niet kan doen denk ik. En daarom alleen al voor mij z'n hype niet waardig.

Helpt ook niet dat ik verder weinig kan met de typische Tarantino elementen.

Het telt natuurlijk! Als een film een hele groep mensen, of een grote groep onder de genreliefhebbers enorm kan entertainen, is hij (vind ik logisch) zeker geslaagd te noemen!

Maar er zullen altijd bepaalde films zijn die overhypet zijn en/of een soort cult/statussymbool op zich dragen die ertoe leiden dat sommige mensen meelopen met de massa en hem automatisch hoog quoteren. Om hun persoonlijke status (bv als filmkenner) niet te schaden, om niet uitgekafferd te worden.... er kunnen veel redenen voor zijn.

Ik vermoed dat dit bij kill bill niet het geval is, omdat het hier niet om de film gaat, maar de regisseur die "gehypet is. Dan is het veel "aanvaardbaarder" en minder gewaagd om de film mislukt te noemen. En hij zou zeer vlug afgekraakt worden, mocht hij echt slecht zijn. Dit is een feit. Zowel ctitici als fans springen erop als ze ook maar een klein beetje teleurgesteld zijn in hun regisseur. Dat is al vaak gebleken.

Al de lovende kritieken door zowel experts als liefhebbers, zowel hier op mm als over heel de wereld, bewijzen dat hij weer zeer bekwaam gehandeld heeft en misschien een minimum aan detailfoutjes heeft gemaakt. (Anders was hij zeker afgeschoten, of waren de meningen wat verdeelder zoals bij Jacky Brown)

Het staaft ook meteen mijn visie dat dit inderdaad gewoon een meesterwerk is.

Ik begrijp wat je bedoeld, maar hij heeft nog zo veel films niet gemaakt ook he. In de stijl dat Tarantino biedt, is hij toch wel een grootmeester? De ene regisseur is nu eenmaal meer gespecialiseerd in bepaalde zaken dan andere. Maar dan nog, hij kan en zal nog vele genres aanpakken, dat heeft hij al in veel interviews gezegd.

Dan nog veranderd hij juist wél gevaarlijk veel van genre en concepten. Dat is net één van de belangrijkste redenen waarom hij zo fantastisch is! Hij heeft ooit een komedie gemaakt, Pulp fiction was eerder een arthouse cult/misdaad film, terwijl Kill bill toch een totaal ander genre was? Eerder een soort nieuwe verfrissende mengeling van allerlei klassieke filmconcepten. Zo'n soort hallucinante wraakfilm met allerlei Samuraï invloeden en dramatisch verhaal enzo. Natuurlijk hebben al zijn films typische kenmerken van Tarantino. Dat is bij élke regisseur hetzelfde. Maar wat hij allemaal al gedurfd heeft, zonder hem aan te trekken van de risico's die hij loopt om erop afgerekend te worden, dat verdient mijn respect. Dat hij niet veel nieuws probeert, vind ik een totaal onterechte bewering. Dat is net een van zijn pluspunten. Ik ken maar weinig regisseurs zoals QT, maar ook bijvoorbeeld David Lynch, die zoveel nieuws en "gevaarlijke" scenes in hun films durven steken.

Maar als jij de typische elementen van Qt zelfs al niet lust (heel uitzonderlijk), dan begrijp ik natuurlijk dat je het niet goed kan vinden he. Hoewel ik het enorm raar vind, het is en blijft jou mening....

quentin tarantino blijft een goede regisseur

hij maakt films op een manier zoals alleen hij dat kan

ik vind zijn films super, kill bill 2was wel minder als deel 1

gr. pieter

ik sluit me bij jou aan

deel 1 was erg goed en deel 2 daarentegen vond ik slappe hap!

Mijn God, wat een héérlijke film! Heb hem nu pas gezien, om één of andere rede is het er nooit eerder van gekomen. Zonde, ik had hem graag in de bios gezien. Want wat ziet deze film er geweldig uit zeg, prachtige shots en locaties! Te gekke actiescenes en humor (neem nou Pai Mei met zijn baardje of het tweede oog wat wordt uitgerukt, zo onverwachts, geweldig ) De muziek is fantastisch en weer een heel legio aan gestoorde personages. Zelfs van de aftiteling is wat mooist gemaakt. Dat was dus even genieten vanmiddag...4,5*

ik vond vooral de muziek cool bijpasselijk wanneer ze uit de grafkist kruipt.

Film sucks...!!!

Ik snap echt niet waarom deze film zo'n hoge waardering krijgt, blijkbaar zijn er hier véél mensen die geen verstand van het echte filmwerk hebben...:/

Neem nou bijvoorbeeld ''Man On Fire'' die is vele malen beter, er zit een héél goed verhaal achter en het is een hele mooie film...

Dus ja of ik heb het helemaal fout, of jullie weten gewoon niet beter...

Shit, geen meerkeuzevraag... Wordt gokken.

Jij zit helemaal fout.

Ja idd, helemaal fout!

Tarantino geen echt filmwerk??

Ik vind deze film wel wat minder dan vol. 1, maar nog zeker wel heel goed! 4.5*

Stem verhoogd naar 5* en in de top 10. Deze hoge waardering geef ik in feite voor de film als geheel. Deel 2 brengt voor mij - na herziening - het geheel in evenwicht. De storm in het eerste deel, en naar het einde toe (deel 2) wordt er wat meer rust in de film gebracht, en tevens wordt de absurditeit enigszins genuanceerd. Bijvoorbeeld Bill, de rust zelve, die vrolijk verteld over hoe BB over leven en dood heeft geleerd.
Ik had geen perfectere Bill kunnen verzinnen, sympathiek maar toch dreigend, grappig zonder een 'grappenmaker' te zijn, en, zoals ik me dan toch een typisch Tarantino-personage voorstel, een enthousiast verteller.

Ook brengt deel 2 wat meer diepgang in de film (ik weet het, ik weet het, diepgang is een heel erg groot woord voor deze film, wat ik bedoel is dat het gebrek aan diepgang in deel 1 net genoeg gecompenseerd wordt om het verhaal interessant te houden).

Daarnaast vond ik (in tegenstelling tot de eerste keer kijken) de dialogen wél pakkend, de actie mooi weergegeven en goed getimed en tenslotte stoorde ik ookme niet meer aan de gebrekkige geloofwaardigheid en liet ik me helemaal meegaan in het met zo veel plezier geschetste wereldje van Tarantino. Want je kunt over hem zeggen wat je wilt, hij heeft plezier in zijn werk. En dat stralen zijn films duidelijk uit.

Deel 1 vond ik toch wel beter en spannender. Ik had veel meer verwacht van deze sequel qua actie & verhaallijn. Maar het mocht allemaal niet baten. En die Bill viel ook tegen. (*2,5)

Ik vond zowel deel 1 als deel 2 niet geweldig. Begrijp me goed: ik ben een fan van Quentin Tarantino, Reservoir dogs was fantastisch, en Pulp fiction ongeevenaard, maar niet alles is goed van die man.

Het is wel een beetje trendy om alles van die man goed te vinden, maar dit verhaal is een beetje te kinderlijk om ooit boeiend te worden...

Nu ga ik voor de 12e keer zonder dat er antwoord wordt gegeven vragen: waarom werd Jackie Brown dan zo lauw ontvangen?

De ultieme Actie, alles klopt aan deze film,lekker over

the top geregiseerde scenes. Deel 1 was eigenlijk alleen hakken en slashen

in dit deel is er ook nog sprake van een opbouwend verhaal. Je moet ze eigenlijk achter elkaar gaan zien

Gerth, wees nou ook eens een grote kerel en reageer nu even op deze terchte vraag die Jordy hier stelt.

Is dat niet een redelijk normaal fenomeen ? Wanneer een regisseur een hypehit als Pulp Fiction te pakken heeft, dat de volgde film dan steeds minder onthaald wordt ? Trouwens, 3.61, da's nog redelijk veel, als ik kijk wat mijn 5* film hier doorgaans scoren.

Mooi voorbeeld is ook Jeunet. Kijk mensen Long Dimanche de Fiançailles maar afrekenen op gelijkenissen met Amélie, terwijl Jeunet al jaren dezelfde films loopt te maken.

Zit wel wat in Onderhond (hoewel RD ook al goed ontvangen was, dus twee voltreffers op rij....), maar dat neemt niet weg dat wat Gerth hierboven opmerkt een Full of shit statement is.

Als het trendy is om "alles van een man goed te vinden" niet.

Tja, als je even bij de berichten gaat kijken merk je toch dat de meesten er stevig wat moeite mee hebben om het geen goede film te noemen.

Er mag wel kritiek geleverd worden op Tarantino, maar dan binnen beperkte mate, en zeker niet te veel. En met 3.61 als laagste score vind ik nog steeds dat de geposte stelling op blijft gaan.

ik vond het een echte tegenvaller het verhaal is niet echt goed gewoon flauw had me er meer van voorgesteld

zeer slechter dan het eerste volume. het laatste gedeelte van het eerste volume was zeer beter dan het hele 2e vervolg. na het zien van het 2e volume vond ik gelijk het gehele verhaal van het 1e en 2e volume niks.

ik vond dat Bill wel op een wat meer bloedige manier dood mocht gaan. er worden ogen uit getrokken ledematen afgehakt enz.
en Bill de grote bad guy zie je gewoon leuk neervallen
toen ik dat zag dacht ik : heb ik daar nou zo lang op zitten wachten !!
teleurstellend einde, maar de rest van de film was wel okee

Denk even om spoilers! Spoiler tags geplaatst.

twq je verpest het hele einde man!!!

De film heeft gemiddeld een 3,90 wat ik persoonlijk zeer hoog vind voor een film van deze kwaliteit. Begrijp me niet verkeerde maar een ben een echte tarentino fan. Mijn mening is; zijn slechtste film tot nu toe. Persoonlijk geeft ik de film een 2,5

Dat blijkt maar weer, ja. Je bent een echte fan.