Salò o Le 120 Giornate di Sodoma (1975)

Best een interessante film naar een boek van deSade die weer kwam uit de (Donkere/duistere) Romantiek . Die beste man schreef over dingen zoals dat je je natuur moest volgen en dat de natuur wreed is en dan kom je tot de conclussie dat de mensen beter wreed (de vier vrienden) kunnen zijn dan bijvoorbeeld slaafs (alle anderen). Hoe walgelijk de 4 libertijnen ook zijn, volgens deSade hebben ze een goed punt, ze doen namelijk wat ze moeten doen.

Anyway dat is in deze film wel even anders opgelost en Pasolini lijkt me een fascisten hater.

Ik vind dit eigenlijk geen verhaal om te verfilmen, ook omdat het boek werkelijk dodelijk saai is. Als je de 'spannende stukjes weglaat dan blijft er een soort ambtelijk stuk over geschreven door een maffe boekhouder. Dat zie je ook weer terug in deze film: soort van saaiheid tegenover extremiteiten. Interessant gewoon. 3***

Ik heb niets tegen saaiheid in een film (in 2001 zitten best wat 'saaie' momenten, maar die zorgen alleen maar voor contrast tegen de fantastische momenten erna). Als het van begin tot eind saai is, met geen afwisseling tussendoor, en ook nog eens de shots erg lelijk zijn, rest mij niets anders dan het laagste cijfer uitdelen.

Ik heb deze film gezien als ik een jaar of dertien was. Bij momenten loop ik er nu nog aan te denken. Kleine flarden kan ik me herinneren. Walgelijk. Ik wist tot nu toe de titel van deze film niet. En nu zie ik al deze reacties !!! Fantastisch.

Ik dacht dat ik er nooit zou uitgeraken.

Geen sterren want ik heb hem niet volledig kunnen uitkijken.

Geweldig stukje nonsens!

Ik vind het trouwens erg vreemd dat hij zo laag gewaardeerd wordt hier op MM, heb al schokerendere dingen gezien.

De film bestaat zo'n beetje uit drie ronden:

een vleeskeuring, een kaka-ronde en een martel-ronde.

Een heel simpel plot waarin vooral het immorele karakter van de film boeit en blijft boeien.

De acteerprestaties zijn beneden alle peil en ook aan nasynchronisatie werd (alweer) niet te veel tijd besteed. Verder was het met verbazing toekijken hoe ver men een zwarte komedie kan drijven - wanneer er blijkbaar te veel bloot in komt, is het grappige eraf bij sommigen, maar niet bij mij. Misschien heb ik deze verkeerd geïnterpreteerd of staat hij verkeerd aangegeven maar een oorlogs drama is dit écht niet.

Of misschien ben ik een sadistisch stuk crapuul, dat kan ook .

4* (met kans op verhoging)

Mooie muzikale bijdrage van Morricone alweer trouwens.

Hij is volgens mij vermoord door een van de acteurs!

De eerste keer dat ik deze film zag was zo'n jaar of 10 geleden, s'nachts op de tv. Toen vond ik 'm behoorlijk heftig, maar laatst zag ik 'm nog een keer en vond ik het eigenlijk maar een saaie, ellenlange bedoening. Ik zie het nut eerlijk gezegt niet zo van deze film. Je leert de slachtoffers niet eens kennen. Het gaat gewoon over een ploeg mensen die vernedert, gemarteld en geslacht worden en dat is zo'n beetje alles.

2,5.

Ik vind het erg moeilijk me bij iemand uit deze discussie aan te sluiten...Ik heb de film zojuist voor het eerst in mijn leven gezien en een pretje was het niet. Maar in mijn achterhoofd zie ik tal van geschiedkundige gebeurtenissen die het halen bij deze gruwelen! De jodenvervolging bijvoorbeeld. Waarom komt Spielberg weg met een op joden schietende Amon Goeth? Spielberg's Schindler's List is (zonder John WIlliams, zonder zwart-witbeeld of welke effecten dan ook) net zo weerzinwekkend als Salò. En waarom wordt die film zo bewonderd? Juist. Vanwege zijn effecten die het voor de kijker makkelijker behapbaar maken. Deze effecten kent Salò niet en plots ziet men het als onzinnige shockering! Hypocrisie ten top!

Hoe verschrikkelijk ook, dit soort dingen gebeurden! Ook nu nog, en echt niet alleen in de porno-industrie waar men het voor zijn plezier doet.

Salò en Pasolini moeten worden geroemd om het durven in beeld brengen van talrijke inktzwarte plekken die onze medemens en onze maatschappij (nog steeds!) kent.

Ik geeft toe dat het inderdaad wat hypocriet is, want ik ben absoluut tegen het verbieden van films, maar ik wil je er wel op wijzen dat de Holocaust bestaan heeft en dit pure fictie is.

En dan? Als metafoor (oa voor het Nazi-regime) is de film toch gewoon absoluut geldend?

Als metafoor ja. Maar een vergelijking tussen de holocaust en Salo vind ik een beetje ver gezocht. Salo is notabene gebaseerd op een boek van de Sade, ver voor enig socialistisch regime.

Maar daarom kan Pasolini dat er toch nog wel aan gelinkt hebben? In elk geval helemaal niet ver gezocht, overduidelijk zelfs.

Tsja en de vraag is of je het dan op deze manier aan de orde wil stellen. En als ik een pagina terug kijk zie ik dat een heleboel mensen dat met me eens zijn. Geen zin om die discussie nog een keer op te rakelen. Salo is een fascinerend werkje dat je een keer gezien moet hebben, maar meer ook niet.

Fijn. Toch vind ik het een meesterwerk! Een film die me zo hard raakte en die ik nog steeds niet heb 'durven' herzien (dvd staat al jaren in de kast). Akelige realistische weerspiegeling van de slechte kant van de mens.

Het spijt me, maar ik geloof dat er waar ook ter wereld nog steeds dergelijke dingen gebeuren...Wij hebben daar geen weet van en willen het denk ik ook niet weten.

Dat kan je wel vinden, maar iedereen weet dat Salo symbool staat voor het regime van de Nazi's. Ik raad je aan om te googlen, dan kom je er van zelf wel achter. Of let gewoon op tijdens de film.

Ach kijk, er zijn weer eens mensen met goddelijke revelaties, die menen te weten dat het er in een concentratiekamp aan toe ging zoals in Salo en, sterker nog, dat het op dit moment ook nog gebeurt. Nogmaals ik ga de hele discussie niet oprakelen, want die is al gevoerd, dus ik verwijs je even 1 à 2 pagina's terug naar de reacties van Linn, Onderhond en Sydney. Zoals ik ook al eerder zei: Salo moet je een keer gezien hebben, maar als boodschap voor wat dan ook, is het gewoon een waardeloze prul.

Pffffff! Wat een kul. Het is een metafoor verdomme, geen exploitationflick, en geen documentaire of neo-realisme. Het is een metafoor over macht. Wanneer 1 mens over een ander beschikt, dan komt het kwaad naar boven. En dat gebeurt overal ter wereld en is van alle tijden. Het is geen registratie van wat nazi's nu precies in twee uur uitvoeren. Als je de strekking niet wilt vatten, nee, dan vind je er inderdaad geen bal aan. Mensen zien toch wat ze willen zien.

Ik weet niet of er in deze tijd nog geslachtsdelen verbrand worden. Ik weet wel dat de wereld foto's gezien heeft van Amerikaanse militairen die gevangen vernederen (ook toevallig naakt) en folteren. Dat is voor mij de hele strekking. Salo koppelt de degradatie van het lichaam (De Sade) aan situaties waarin de ene mens beschikt over de ander (nazi-regime, vele andere regimes/ ander situaties van alle tijden).

|| ||

V V

Lachwekkend symbool. Toevallig laatst Idi i Smotri gezien, dat geeft b.v. pas weer hoe de nazi's waren.

Heb je het filmpje 2girls1cup gezien?

Een verdomd slechte metafoor dan.

Heb je niet meer in huis dan een suffe ontkenning? Laat dan ook maar zitten. Heb geen zin in wel/niet spelletjes. Ik had van jou willen weten wat er slecht is aan de metafoor.

Je krijgt het nog te goed, moet zo een trein halen.

Daar noem je een goed voorbeeld. Het is van alle tijden en dat maakt Salo tot een film van alle tijden! En dat maakt de film dan weer zo goed!

Hij stond doodleuk te koop aangeboden aan 4.99 euro op een display op een pleintje in Gent. Alleen al als ik passeerde werd ik al ongemakkelijk.

Ach. De willekeurige voorbijganger zal het niets doen hoor...het hoesje is (gelukkig) niet schokkend...tenminste, niet het hoesje dat ik ken.

't was gewoon een zwart silhouet van dat huwelijk met een volledig witte achtergrond. Op de achterkant staan wel foto's

ik heb de film zojuist gezien..

de film kan mij wel boeien qua verhaal, maar de daden hadden van mij (heel) wat minder gemogen

het moet uiteraard niet ten koste gaan van het talent van Pasolini, maar toch had hij van mij een wat commercielere kijk mogen hebben

ik voelde mij af en toe niet lekker, ongerust, en ontdaan

maarre zonde van die volle bak chips op tafel

wat ik van de motivatie achter de film heb begrpen, is dat de regisseur het beruchte boek van de Sade gebruikte als metafoor voor zijn film, waarin hij een aanklacht opstelde tegen het fascisme, maar ook de terreur van Stalin en de wreedheden begaan uit naam van de Katholieke Kerk. Paussolini was zelf oog getuige van dergelijk barbaars geweld, tijdens de laatste twee jaar van de tweede wereld oorlog, toen Noord Italie bezet was door de Duitsers en Mussolini daar een pseudo Fascistisch regime, met Hitlers steun, in stand hield. Restanten van Mussolini's leger en de Waffen SS oefenden een ware terreur uit, tegenover Joden en Partizanen. Paussolini ontsnapte zelf ter nauwe nood aan de dood, toen hij wegens verzets activiteiten door de Fascistische Zwarte Militi werd opgejaagd.

Een aantal van zijn kameraden hadden midner geluk, ze werden door de militi op de meest sadistische wijze ter dood gebracht.

Wou de film al een tijdje zien eigenlijk alleen maar om de controversiele status die de film al jaren heeft en na wat verhaaltjes gelezen te hebben over de film leek hij me ook wel interessant het kwam er echter nooit van maar gister heb ik hem dan gezien.
Lang geleden dat ik zo'n slechte film heb gezien, de film lijkt nog wel interessant te beginnen maar daarna is alles wat we te zien krijgen een aaneenvolging van martelingen, mishandelingen, verkrachtingen regisseur passolini dacht waarschijnlijk dat het wel aan zou slaan als hij het gestoorde verhaaltje in arthouse vorm op het witte doek zou brengen, ik vraag me zelfs af of sommige mensen deze film wel zou goed zouden vinden als passolini hem niet geregisseerd had of er niet om vermoord had geworden.
De acteerprestaties waren inderdaad erg slecht, soms zelfs zelfs zielig heb zelden zo'n stelletje sukkels bij elkaar gezien.
Ook duurt de film veel en veels te lang en was ik het na minder dan een uur al zat logisch natuurlijk vooral omdat alles wat we hierna te zien krijgen weer een herhaling was van het vorige.
De bedoeling van de film is volgens mij dat we sympathie voor deze onschuldige kinderen krijgen en geschokt moeten zijn door het regime uit die tijd, nou ik vond eerder allemaal erg lachwekkend en ongeloofwaardig neem nou bijvoorbeeld die meid die gedwongen wordt om stront te eten kijkt in de ene scene bang en angstig en in de andere scene weer vrolijk en blij of die jochies die ontvoert waren en weggehaalt bij hun ouder leken het ook allemaal niet eng te vinden dat die sadistisch schoften ze mishandelde vernederde en verkrachtige daarnaast vond ik die pedofiele verhaaltjes van dat ene chic gekleede wijf over hoe vaak ze wel niet in haar reet geneukt was en in haar bek gescheten was op negen jarige leeftijd ook ontzettend ongeloofwaardig.
Kortom een film die mij vies is tegen gevallen erg vies zelfs, het deed me allemaal maar weinig, slechte acteerprestaties, een hoop smerigheden alleen allemaal ver van schokkend dit kwam vooral omdat geen van de acteurs echt geloofwaardig overkomt.
1 ster (sorry voor de mensen die hem wel goed vonden maar ik kan hier maar weinig positiefs uit halen.)

Ach jee, het argument van het niet begrijpen dat iemand na zo lang gemarteld etc. te zijn geweest, daarna weer vrolijk kan zijn. Ik plaatste al eerder dit:

Als je 'gedrag' niet begrijpt, lijkt het mij logisch dat je je dan zelf gaat afvragen waarom het gedrag van iemand zo is.

Aan ene kant kan ik het best begrijpen maar aan de andere kan ook weer niet, ik denk dat je daar pas over kan oordelen als je het zelf meegemaakt hebt.