The Exorcist (1973)

harstikke goeie classice film vond ik dit.

4,0

Geweldige klassieker.

Ongetwijfeld DE beste uit het genre...

De kracht van deze film is dat er gesuggereerd wordt dat dit wel eens echt zou kunnen zijn..net zoals Paranormal activity.

Ja en the Haunting in Connecticut ook en de RTL4 drama's ook.

Had nou niet een "dit zou best wel eens gebeurd kunnen zijn" gevoel bij the Exorcist hoor.

@rep_robert

Ook niet bij PA?

Hoewel ik de films totaal niet te vergelijken vindt krijg je daar wel meer dat gevoel bij. Puur door het cameragebruik en dat ik de hoofdrolspelers realistischer vindt overkomen dan het "perfecte gezinnetje" in het oubollige Exorcist. Overigens geloof ik er niet in hoor. Het is enkel en puur voor het vermaak, iets wat deze film niet bij mij heeft bereikt.

Mee eens...maar The Exorist weet me na al die jaren noch steeds te boeien....

Erbarmelijke film. Als horrorfan en zelfs groot fan van de combinatie met drama moest ik hem toch kijken..

Om die 2 punten even samen te vatten. De horror kwam niet goed over en was er dan ook echt nauwelijks in deze ruim 2 uur durende film (vooral de momenten met het meisje zijn bijzonder schaars en kort). Het drama overheerst en zorgt voor een ontzettend saai en traag eerste gedeelte (totaal geen amusement en de dialogen zijn ook niet van de hoogste plank + nog een overdaad een karakters wat het nog wat meer uitrekt), dat daarna met de 'horror' ietsje beter word, maar ook niet echt iets waar je het voor doet (en dat religieuze gebrabbel op het einde maakt het er ook niet beter op, maar oke dat terzijde, hoort immers wel erbij).

Wat ik het meest fijne vind aan de mix met drama is de (vaak) wat uitgebreidere speelduur en het betere acteerwerk. Maar hier is die extra tijd veelal saai opgevuld en hier en daar een nietszeggend dialoogje dat voor mij niet hoeft. Ook het acteerwerk viel me zwaar tegen en het was voor mij een kunst om nog iemand te noemen die daadwerkelijk overtuigde.

Ik keek de film met een vriend en sommige stukjes met het meisje (als Fuck me en lick me, lick me) leverden 'logischerwijs' nog enige amusementswaarde op en daardoor sprokkelt de film nog enige puntjes binnen. Het probleem is wel dat deze film eng wil zijn, maar alles eerder lachwekkend is.

Spanning en sfeer zijn wat mij betreft ook afwezig.

Ook de realiteitswaarde ligt (ondanks de poging tot) bijzonder laag. Hoeft voor mij verder niets slechts te betekenen, wel als ze realistisch proberen over te komen.

Verder ook de nodige foutjes op z'n tijd.

Kortom: Ik vind het een ontzettend trage onnavolgbare saaie onvermakelijke film waarvan ik totaal niet snap hoe hij zo hoog heeft kunnen scoren. Maarja iedereen z'n eigen mening, dit was in ieder geval de mijne.

Okay dan kijk je de film door de verkeerde 'bril'.

Dat schreeuwt om een voorbeeld, argumenten met bewijsvoering leveren.

Dat is al eerder gemeld.

Dat is helemaal niet de bedoeling van de film.

Noem een film binnen het genre: possessed dat dat wel doet

Dat is de bedoeling van de site, van mij hoef je geen excuses aanbieden.

Hoezo, sinds wanneer kan een film niet eng zijn en tegelijk vermaken?

Je verwacht dat ik dialogen die ik saai vind onthoud? Sorry, zo zijn mijn hersens niet ingesteld, als ik geen reden heb om iets te onthouden dan onthoud ik het ook niet.

Dus, verboden om dingen 2 keer te vermelden omdat het in de andere context ook bruikbaar is?

Als je het zinnetje erna leest dan zie je dat ik dat ook al vermeld heb Toch kan ik wat amusement tussen alle saaiheid door best fijn vinden, is daar iets mis mee?

Hoeft niet. Want veelal doen die films niet de poging, of ze bieden voldoende waardoor het me helemaal niet meer uitmaakt. Zoals ik al zei ik heb met onrealistisch vaak geen probleem (helft van me top 10 is onrealistisch). Maar als ze wel proberen realistisch te zijn, en daarin falen mijn inziens, dan noem ik dat als negatief punt ja.

Waar zie je me excuses aanbieden? Iets te weinig slaap gehad?

De oorspronkelijke bedoeling van horror is dat het vermaakt. Dat is een zekerheid. Alleen wordt hier niet gekozen om mensen te vermaken. Dat geldt voor meer films uit die tijd, ik denk aan midnight cowboy, deliverance en zo..

Zou handig zijn maar goed never mind.

Nee maar wel logisch. Andere context

eeeh, die quotes zonder inhoud maakt het me moeilijk.. sorry

Je bedoelt geloofwaardigheid. Ik kan moeilijk beweren dat een kind dat 3 liter kotst en vervolgens leviteert geloofwaardig is en dat de Katholieke kerk ons moet gaan redden.. Maar hoe de wetenschap er mee omgaat. Het afvallen van geloof. Het binnens huis idee vind ik erg intelligent vormgegeven. En zelfs de exorcist zelfs.. ik vind hem tamelijk spectaculair.

Als je zegt: dat is mijn mening. Dan excuseer je jezelf van een vervolgdiscussie. En dat merk ik ook wel een beetje. Geeft niets dat recht heeft iedereen.

Ben het overigens compleet eens met DonOswaldo

Wat ik blijf aanhalen is dat extreem blije gedoe aan het begin van de film, wat eerder thuishoort in zoete series als Little House on the Prairie en niet in een "spannende" film als dit.
Voor de rest is me ook vrij weinig bij gebleven, wat ik nog wel kan herinneren is het gebrek aan spanning wat ze uit potentiële scenes halen. Dat ze beneden zitten en opeens geschreeuw horen van boven, dat wordt allemaal zo voorspelbaar, zoet en dramatisch uitgewerkt, wat elke vorm van spanning ook maar enigzins wegneemt.

Ja, maar als je jong bent en deze film voor het eerst ziet is het best eng om een lief meisje in de anti-christ himself te zien veranderen.

En de exorcist-scenes aan het bed zijn gewoon tof man.

Kijken wie het uiteindelijk wint. Nu is die absoluut niet eng meer nee,maar het is toch wel een klassieker.

Bedoel je de scene over dat paard en dat koekje? Of eeeh??

Geen idee meer, wel dat dat k*tkind van een Linda Blair heel overdreven blij doet en haar moeder in de armpjes vliegt. "Gut o gut wat zijn ze toch een lief gezinnetje en wat is het toch zo kut dat ze in een Duivelskind verandert."

Dit is echt om kotsmisselijk van te worden, al dat goedkope sentiment opwekken. Dat is het grootste probleem van deze film ook. Het neemt zichzelf veelste serieus, iets wat totaal niet thuishoort in dit genre. Dit hadden ze goed kunnen maken door de mensen lekker te laten gruwelen van de spanning, alleen dat ontbreekt compleet. Het is gewoon saai, slecht geacteerd en te melodramatisch. Iets wat je niet in een film als dit hoort te verwachten.

Nu wel ja,maar als je 12 bent en stiekem meekijkt op het feestje van je grote broer is die toch best eng te noemen hoor

Zie het allemaal wat meer in de tijdgeest reppie.

Die scene over dat kutkind in de armen van die moeder had een heel wrang nasmaakje. Je geeft weinig duidelijkheid verder en gebruikt veel krachttermen om je standpunt door te drukken.
Wat er gebeurt is dat het kind al een blijk geeft van wangedrag. Er wordt gelogen, ze steelt en ontkent Je hebt niet opgemerkt dat alles in de film elkaar logisch opvolgt. Geen een scene is namelijk overbodig in het grotere geheel.

Misschien volgt het elkaar allemaal in een logisch tempo op, alleen het is allemaal zo saai en er gebeurt zo weinig. Hierdoor kan ik natuurlijk ook niet van alles onthouden he(met name de dialogen niet).

Verder gebruik ik inderdaad veel krachttermen, omdat ik vooral deze gevoelens heb overgehouden aan deze overgewaarderde klassieker.

@moviemafketel

Kan me wel in het tijdsbeeld gaan zien, maar dat helpt ook niet echt. Ik kan echt gewoon niet inzien wat dit de "nr.1 horror" aller tijden zou moeten maken.

Genoeg horrorfilms uit de jaren 70 die me wel helemaal hebben betoverd, deze helaas niet.

Ik kan weinig meer zeggen behalve dat je de film toch niet begrepen hebt. Ook omdat je (typisch voor de site hoor) niets inhoudelijk kan aantonen.

Klik maar even op meningen, daar staat mijn recensie ook in. Staan wat meer inhoudelijk puntjes die ik inmiddels al weer vergeten ben (kijk heel veel films)

Ik heb je eerste recensie even doorgenomen en daarin wordt gemeld dat enge koppen niet noodzakelijk eng zijn.. okay. Daar wil ik niets tegen in brengen want ik vind het monster Alien een man in pak. Prima.

Maar je punten over dat er geen politieagent langskomt is onwaar. Dat het kind na de val ligt te pitten is ook onwaar. Denk maar aan de spiderwoman scene. De kreet help me: wellicht dat een nanny af en toe eens denkt: laat ik het kind eens wassen en een andere pyama aantrekken. Vandaar dat ze dat heeft ontdekt.

Laat ik het zo zeggen, als ik een film goed vind, word ik vaak ook automatisch 'vermaakt', snappie? Bijv. Martyrs legt ook niet de nadruk op het vermaak, totaal niet zelfs, maar ik heb me zeker niet verveeld bij die film.

Na wat nadenken, herinner ik me bijvoorbeeld wel het dialoog tussen de moeder en de dochter op het meisje haar bed over Burke. Misschien nodig voor het geheel, desalniettemin een ontzettend saai dialoog.

Soort van, eerst om toe te lichten waarom ik het eerste gedeelte saai en traag vond en daarna om aan te geven waarom die uitgebreide speelduur eigenlijk niet nodig was.

Ik zei dat sommige momenten nog voor wat amusementswaarde zorgden, waarop jij zei dat dat niet de bedoeling was van de film. En toen zei ik dus:

'Als je het zinnetje erna leest dan zie je dat ik dat ook al vermeld heb Toch kan ik wat amusement tussen alle saaiheid door best fijn vinden, is daar iets mis mee?'

Nee ik bedoel ook realistisch. Verder raak ik je hier sowieso ff kwijt, maar dat maakt niet uit als jij het allemaal geloofwaardig vind, best. Dan is daar de kous mee af.

Sinds wanneer? Ik zeg dat om boze reacties te vermijden van mensen die niet snappen dat het mijn mening is en niet voor iedereen hoeft te gelden. Discussie is heel wat anders. Waar je dat aan merkt, zou ik ook niet weten, daar ik netjes op al je punten heb gereageerd. Maar om je voorspelling toch uit te laten komen, ik hou het hierbij. Niet omdat ik niet open sta voor een vervolgdiscussie, maar wat mij betreft is er niet echt meer iets om over te discussieren.

Dat heb ik dus ook, het grote geheel is totaal oninteressant voor mij en is allesbehalve "vermakend", de manier die jij bedoeld.

Precies, interesse (of vaak in horrorfilms the element of surprise) zorgt er inderdaad ook al voor dat je je niet verveeld. Hoeft niet per definitie komedie-vermaak aan te pas te komen om dat te bereiken.

Daarom, als er vervolgens op de hoes ook nog is staat: "De Griezeligste Film Aller Tijden." mag je toch wel wat verwachten vind ik.

Dat staat er bij mij niet op, staat alleen 'The version you've never seen Yet' maar ook dat creëert verwachtingen bij mij.

Nou joh, dat is een marketing kreet.

Ja dat staat er ook nog bovenaan

Ook, maar als ik menig commentaar lees kom ik tot de conclusie dat het ook een beetje de algemene gedachte achter deze film is.

Vermaak......? deze film bevredigt mij, maar als je dat vermaak wilt noemen: okay. Dat is niet mijn eerst gekozen definitie. Dat geldt ook voor Martrys. Die vermaaktook niet (maar vind ik ook niet interessant. Maar dat heeft met andere zaken te maken.)Dat is een motief dat gaat over gescheiden ouders en de 'schizofrene' situatie dat zoiets teweeg brengt. De ouders gaan schelden over de telefoon. Friedkin zelf zei hierover dat bepaald gedrag door jeugd misschien wel van thuis komt. Ouders die niet normaal met elkaar kunnen communiceren. Ja maar goed. De makers hebben geen saaie film willen maken. Dus wat extra amusement tussen de saaiheid door zal wel niet besproken zijn geweest. Realisme in films bestaat niet. De film is een impressie, hierachter gaat een eeuwenoude kunstbeschouwelijke filosofisische discussie aan vooraf aangejaagd door Plato... etc Kant.. etc... alles wat betrekkelijk is (zoals deze impressie) kan op zijn hoogst geloofwaardig zijn. Realisme duidt op waar, en dat is deze film niet. Wij sterfelingen moeten het hebben van gradaties (zoals in geloofwaardigheid. En realiteit wat heel wat anders is: is namelijk absoluut) Nee, nou precies wat ik zeg. Je excuseert jezelfHelemaal goed: think different!!!!! Zo'n uitspraak mag je gewoon negeren en van een hype hoef je je niets aan te trekken.

Ik denk er inderdaad anders over haha