Memento (2000)

Misschien heeft hij de film dan niet goed begrepen.

ken ik er nog een: DVD achterstevoren bekijken.

1e keer dat ik Memento zag, had ik 6 flesjes bier op ofzo....moest mijn hoofd er echt goed bijhouden.

2e maal gezien een jaartje later en had toch echt een andere visie gekregen op de film.

Iemand die durft te beweren dat dit een simpele film is - HOBBES - die heeft toch ergens iets gemist of hij is 14 jaar.....

De meest besproken film van de laatste jaren, een ieder die het met mij had gezien had wel een ander idee over MEMENTO.

KNIP

Heeft alleen geen diepgang; en wordt in eerste instantie door de nieuwe vorm gewaardeerd; en als je de huls afpelt; wat hou je over.. een soort catwalk / nieuwe vorm en geen diepe film , De film laat bij herziening een toenemende bittere smaak achter.

hey! ik ben 14 jaar en ik vond het anders

een geweldige film. leeftijd heeft er niks mee te maken. iemand van 14 kan de film net zo goed snappen als iemand van 30.

Ik ben 22. heb um heel goed begrepen (zo moeilijk wastie niet) en vond het gewoon niks.

daarbij was het acteerwerk naar mijn smaak enorm beroerd (dat heb ik al vaker uitgelegd waarom) en vond ik de manier van filmen zelf (camerastandpunten e.d.) ook niet schokkend

1,5 ster voor de vernieuwende inslag van het 'achteruit' afspelen vind ik ruim voldoende.

en volgende keer kun je gewoon vragen (of LEZEN) wat iemand er van vindt en niet met een onzinnige opmerking aankomen.

Waar slaat dat nou weer op?! Ik ben ook 14 jaar en wil dat zeggen dat je geen verstand van films hebt of zo? (Ik vond 'm trouwens heel erg goed)

precies

En nadat ik dit vorige bericht gepost heb lees ik het berich van Linda. LOL

wij veertienjarigen zijn ook maar mensjes he gotti?

een van de beste films aller tijden!!!!!

lekker ingewikkeld , moest af en toe goed na denken. (ik heb hem zonder ondertiteling moeten kijken dus.....) ik zag het einde eigenlijk helemaal niet aankomen (of moet ik het begin zeggen?.) ook wel knap om van eigenlijk zo'n simpel verhaal zo'n meesterwerk te maken.

vond je dat niet wat lastig zonder ondertiteling dan?????????

jazeker, maar ik heb er ook veel over gelezen. Dus ik kwam er voor het grootste gedeelte wel uit.

Maar toch zou een mkeer met ondertiteling niet verkeerd zijn.

ik kijk altijd films zonder ondertiteling. vind het maar storend. en meestal zijn de vertalingen erg slecht.

IK kijk altijd met ondertiteling alleen Boondock saints zonder gekeken omdat ik toch al weet wat ze gaan zeggen LOL.

En dat is niet echt waar hobbes, soms is het niet best maar over het algemeen is het erg goed die ondertiteling, en ik kan het weten want ik heb vaak ondertiteling aan en jij niet.

niet waar

regelmatig kan ik niet anders (bioscoop) en daar zijn de vertalingen zo krom als 't maar kan.

en ik kan 't weten want ik heb een bel op m'n fiets

Mwa ok hobbes jij heb gelijk waardeloos die ondertiteling is om gek van te worden soms begrijp ik de hele film niet door die slechte ondertiteling.

heb ook een hekel aan ondertitels, zou bijna een reden zijn om niet naar de bios te gaan. Maar goed, meer een forumtopic misschien

Zou ik maar niet doen want dan komt iedereen zeggen dat ze zonder ondertiteling willen, zeker stoer om te zeggen.

Met die Japanse, Arabische, Chinese, Russische en OostEuropese films vind ik ondertitels reuze handig.

tssssssssss kun je niet eens die talen wat een loser ben jij zeg.

Mee eens, maar wanneer ik de taal van de film goed kan volgen heb ik die waardeloze ondertitels liever weg.

Van de "hak" en de "tak"?

...zei Yak.

...zei Yak.

Het was inderdaad weer een flinke monoloog

Nee... hak - tak - Yak!

Snappie?

Ja man! Ha ha ha ha ha!

(aus die reihe: niets is zo flauw als uitgelegde grappen)

Pfff... die film is nog beter te begrijpen als bovenstaande conversatie...

Ik was iets te bezopen om de film echt te volgen, maar de moeilijkheidsgraad viel nog best wel mee trouwens. Wel een goede film.

Ik vond het een hele goede film!! MAar hij krijgt van mij een 4 omdat er een aantal dingen gewoon niet kloppen.


Mensen met zo'n aandoening kunnen alleen dingen, die ze voor het ongeluk automatisch konden doen, uitvoeren. Hij heeft zichzelf na het ongeluk aangeleerd om briefjes en polaroids te maken. En hij weet ook steeds opvallen goed waar hij die briefjes bewaart heeft. Dus dat klopt dan niet zeg maar. Daar komt ook bij dat deze mensen vaak niet eens weten dat ze een aandoening hebben en zijn ze ook een deel van hun geheugen van voor het ongeluk verloren. Dus dan zou hij ook niet kunnen weten dat zijn vrouw dus is vermoord...

Maar als ik die kennis even laat voor wat het is en gewoon accepteer dat ze het in deze film anders hebben aangepakt dan vind ik het echt een te gekke film.