6 Underground (2019)

Één van de meest slechtste films die ik na 8 minuten uit heb gezet.

Letterlijk in de eerste scène krijg je al te maken met overduidelijke “product placement” namelijk in de vorm van RedBull, 2 minuten later een close up het Alfa Romeo logo, vervolgens word er keihard geroepen dat ze achtervolgt worden door een BMW. Dit alles zou nog te negeren zijn geweest mits er niet 3 verschrikkelijk amateuristische fouten gemaakt zouden worden. Namelijk de buitenspiegel van de alfa die er in een slowmotion close up af word gereden, en er vervolgens gewoon weer op zit, in diezelfde scène trekt een vrachtwagen de zijkant van de alfa tot vonkend aan toe aan stront en een scène later, geen krasje.

Verdomd snelle monteurs in Italië blijkbaar. Bestuurder heeft een petje op, geen petje op, en petje weer op, petje af, petje op, petje af.

Auto in ene wel beschadigd, niet beschadigd, wel beschadigd, en weer wel beschadigd.

En dit in de eerste 8 minuten, kan niet anders dan een record zijn.

De film is dusdanig slecht gefilmd dat het gewoon hilarisch is, iedereen hierboven die zegt dat de film een visueel genot is mag zich gaan aanmelden voor een knf blindengeleidehond want wat is dot ongelooflijk slecht en lachwekkend.

Lol

Product placement was juist realistisch. Als ik buiten een auto zie dan zie ik ook merk en logo. Zelfde geld voor de helm.

En die eerste twintig minuten zijn waanzinnig goed gefilmd. Als je dat niet ziet mag je je ook aanmelden.

Whahaha aha, dus ik zat naar een red bull air race te kijken in de eerste minuut? Okidoki.

Tuurlijk zie je dat buiten ook, maar hij had net zo goed kunnen beginnen met

“deze film is mede mogelijk gemaakt door: Red Bull, alfa Romeo, BMW, lavazza, captain morgan”

Product placement kan iets subtieler vind je ook niet?

En dan de hoeveelheid fouten vind je ook realistisch? Letterlijk in één scène 7 dezelfde fouten.

Misschien film technisch aardig gefilmd maar daar houd het echt mee op

Tuurlijk zie je dat buiten ook, maar hij had net zo goed kunnen beginnen met

“deze film is mede mogelijk gemaakt door: Red Bull, alfa Romeo, BMW, lavazza, captain morgan”

Product placement kan iets subtieler vind je ook niet?

En dan de hoeveelheid fouten vind je ook realistisch? Letterlijk in één scène 7 dezelfde fouten.

Misschien film technisch aardig gefilmd maar daar houd het echt mee op

Ik heb nog nóóit een film / serie gezien met zóveel

overduidelijk product placement. Ik lees net de reacties van DeKijkerRegeert hierboven en precies wat jij zegt viel me ook op. Er is wel eens kritiek geweest op Stranger Things mbt PP, maar deze film slaat alles.

De film gaat zo snel ook, verhaal is flinterdun.

Wél vond ik de beelden erg mooi gemaakt maar dat is het dan ook. Verder ook 0 spanning want je weet precies wat er gaat gebeuren.

Il heb me geërgerd aan het verhaal.. Euh actie was leuk. Eindelijk wat meer bloed. Maar goed. Niet voor herhaling vatbaar. Leuk actiefilmpje waar ryan lekker "zichzelf" is. Ik wilde toch graag weten welke verhaal ze allemaal hebben.. De dokter had ook weinig tot geen toegevoegde waarde.. Ze hadden missie 1 gehad.. Hopelijk blijft dat hier ook bij.. Meerder delen zou zinloos zijn.

Lekker bijdehand om dan wel te stemmen terwijl je nog twee uur te gaan hebt en dus maar 1/18 deel gezien hebt. En dan ook nog commentaar leveren op de mensen die de film wel waarderen.

Ja, we hebben er weer een pareltje van een gebruiker bij

Een halve ster.. ?

Ik denk niet dat ik dat serieus neem

Kan me niet aan de indruk onttrekken dat dit een film is die op de DOD film lijst staat oftewel een film goedgekeurd door de Department of Defense. Helikopters is een eerste teken want die worden over het algemeen geleend van het Amerikaanse leger. In deze film misschien niet aangezien het leger van de UAE wordt bedankt, maar dat zijn vriendjes dus een pot nat. Een tweede kenmerk is het verheerlijken van wapens of het optreden van soldaten in Verweggistan. Dan een PTSD soldaat die als medicijn krijgt nog meer te moorden en teksten als 'we never leave anyone behind', 'mission is more important than the man'. PUKE.

En dan heb ik het nog niet eens over de hele kern van het verhaal, 'regime change', met parallellen naar Syrië met een zogenaamde dictator die sarin gas gebruikt. Terwijl we nu zeker weten wat we allang wisten dat het pure propaganda was. En ik kan nog 100 voorbeelden aanhalen. Maar goed, als we de film an sich bekijken dan valt het op dat het voor 80% bestaan uit visuele effecten, dat is dan ook te zien aan de credits aan het einde inclusief lucas films. Dan blijft dus 20% over voor acteren en een verhaal wat niet al te best is. De vertelstijl is ook erg chaotisch in mijn optiek, van hak op de tak. De diepgang van een platbodem. Ik denk dat ik met mijn 2.5 ster nog redelijk gul ben.

Tja, film van Michael Bay. Zoals gewoonlijk weer van alles teveel. Zoveel dat het je niet meer interesseert.

Dan neem ik je mening en vooral je stem niet serieus.

De enige stem die echt telt is de mijne. ?

"6 Underground" is net als vrijwel het gehele oeuvre (o.a. de "Transformers" reeks) van Michael Bay een trailer van ruim twee uur, bestaande uit een aaneenschakeling van bombastische actie en dat dit keer o.a. fraai gefilmd in de steden Florence, Hong Kong en het fictieve Turgistan.

In deze Netflix Actie / Thriller film van 150 miljoen dollar, zet een miljardair, te weten One (Ryan Reynolds) zet zijn eigen dood in scène en stelt een team van vijf huurlingen (vandaar de titel), bestaande uit o.a. huurmoordenaars, spionnen, en scherpschutters, samen om de bloeddorstige dictator, te weten Rovach Alimov (Lior Raz), van Turgistan (een gefictionaliseerd Midden-Oosten land) uit de weg te ruimen.

Het plot lijkt op een soort van samenvoeging van de filmreeksen "Mission: Impossible" (vanaf het 4e deel), "Fast & Furious" (vanaf het 5e deel) en "James Bond" en wie bekend is met het oeuvre van Michael Bay (oftewel "The king of explosions") kan wel raden hoe deze actiefilm vervolgens verder gaat, namelijk met een hoop flitsende achtervolgingen, snelle wagens, helikopters, baanbrekende actie vol vuur, explosies, slow-motion effecten, visuele effecten (o.a. via overbelichting en verzadigde kleuren), mooie vrouwen (o.a. in lingerie), stompzinnige personages en episch heldenvertoon.

Hersenloos vermaak dus (diepgang is zoals gebruikelijk non-existent), maar in een aantal ijzersterke scènes (waaronder de spectaculaire proloog in Florence, waarin de David van Michelangelo het bijna moet ontgelden, vol heerlijk stuntwerk met een groene Alfa Romeo in de hoofdrol, en de spectaculaire actie in Hong Kong, met o.a. een zwembad, gasmaskers en hijskranen) laat Michael Bay zien nog altijd met inventieve (zoals een boot die in een magneet verandert) en duizelingwekkende stunts op de proppen te kunnen komen en eerlijk gezegd vond ik de film ook wel van de eerste tot de laatste minuut (duurt circa 125 minuten) lekker wegkijken en heb ik ook regelmatig moeten lachen en glimlachen (tijdens de meest spectaculaire beelden horen we Ryan Reynolds, die zijn "Deadpool" rol nog eens dunnetjes overdoet, de meest nuchtere grappen maken) en dit tot tegenstelling tot een aantal zuurpruimen hier.

De rollen van de leuk spelende Ryan Reynolds (speelt een miljardair die het heft in eigen handen neemt, om democratie te brengen en te herstellen en dit omdat natiestaten niets doen tegen de ellende en repressie op de wereld), die ik graag zie in films, en Mélanie Laurent (Two) zijn uitstekend en ook Manuel Garcia-Rulfo (Three), Ben Hardy (Four) en Corey Hawkins (Seven) zijn goed aanwezig en Adria Arjona (Five) is vooral aanwezig vanwege haar schoonheid. Ze worden overigens ook allemaal op een leuke manier voorgesteld en dat inclusief hun specialiteiten en op een gegeven moment zeggen ze ook hun echte naam. Er is overigens ook een nummer "Six" (Dave Franco) die o.a. te zien is op de filmposter, maar die sneuvelt (wordt doorspiest) tijdens de proloog in Florence op het einde van de flitsende auto achtervolging.

Van het script en de dialogen (met al de actie blijft er sowieso weinig dialoog over), op Ryan Reynolds na dan, moeten deze acteurs het overigens niet hebben. Ik weet niet of het klopt, maar volgens mij heeft Michael Bay een zwak voor vrouwenvoeten in hoge hakken (zoals Quentin Tarantino dat heeft met vrouwenvoeten), want daar lag geregeld de focus op en was o.a. te zien bij Mélanie Laurent en Adria Arjona.

Kortom om een typische Michael Bay vermakelijke Actie / Thriller film voor een explosieve vrijdagavond of zaterdagavond (toen heb ik hem bekeken en niet via Netflix).

P.S. er wordt overigens ook regelmatig op een leuke en grappige manier verwezen naar andere films en dat o.a. via quotes als "We don't need no stinkin' badges !" en "I see dead people".

‘I see dead people vond ik eigenlijk de enige geslaagde grap van de hele film.

En hey, ik ben hier ook niet om benoemd te worden tot moviemeter parel van het jaar, maar om m’n mening te ventileren.

Ik verwacht dan ook helemaal niet dat je me serieus neemt, doe ik namelijk ook niet.

Waardeloze film! Het kijken niet waard zonde van je tijd.

Maar wat is de beste film die je na 8 minuten hebt uitgezet?

Een adhd film

Kreeg er koppijn van, niks voor mij

Je mening is gabasseerd op nog geen tiende van de gehele film, je hebt je mening geventileerd op de eerste acht minuten van een film die ruim twee uur duurt en daar stem je op. Dan kun je net zo goed stemmen op trailers die je gezien hebt.

Leuke Bay.

Fijn om eens een échte dure blockbuster op Netflix te zien, da's toch een type film dat ze nog niet echt in het rek hadden liggen. Geen beter figuur dan Michael Bay voor zo'n klusje, hij is één van de weinigen die ook écht zichtbaar wat met budget weet te aan te vangen, zonder daarbij zichzelf te verliezen.

Deze film is dan ook vintage Bay, en daar is hij duidelijk ook zelf trots op. De eerste 20 minuten opent met een redelijk weergalloze actie scene, eentje die jammer genoeg niet meer overtroffen wordt verder in de film, maar wel meteen de toon zet. Realisme hoort niet thuis in deze film, alles staat in functie van coole actie. En terecht ook, menig regisseur (of zeg maar studio) die daar een voorbeeld aan kan nemen.

Ook de actie in Hong Kong en het ficitieve Turgistan (wat was toch?) mogen er zijn, ze weten alleen niet écht die adrenaline te halen. Wel nog veel leuke en grappige details, ook verrassend bruut trouwens. Dat is iets wat wel een beetje nieuws is in Bay's films. Alles laten ontploffen vindt hij duidelijk leuk, lijken wat minder.

Enige minpuntje vind ik dan dat Bay zich het af en toe nét te makkelijk maakt en zich net iets te braaf aan z'n eigen stijl houdt. Ik denk dan aan actiefilms als Hardcore Henry, die toch wat vaker het randje van het bekende opzochten. Maar wie zin heeft in een nieuwe Bay zal absoluut niet teleurgesteld zijn in deze film, want Netflix of niet, zolang hij centjes mag opmaken doet hij gewoon z'n ding. En dat hij dat ook erg goed.

3.5*

Zou kunnen, maar met welk doel? Het is een slimme manier om budget te verkrijgen, iets waar een filmmaker als Bay nood aan heeft. En wie heeft er meer budget dan grote bedrijven, die erg veel geld willen neertellen om hun naam in beeld te zien verschijnen?

Beter dan dat ze hun budget verhalen op kosten van de kijker, via allerlei vervelende omwegen.

Ik kan nog enigszins begrijpen dat je deze kleine foutjes irritant vind en de film dan uitzet, maar om dan nog een review en een cijfer van 0.5 te geven waardoor het gemiddelde cijfer daalt vind ik simpelweg idioot. Je hebt geen idee hoe de film verder verloopt als je zo'n klein deel van de film bekijkt. Die laatste opmerking slaat dan ook nergens op want de film hoeft niet de hele tijd op dezelfde manier te worden gefilmd. En dan over die "verschrikkelijk amateurististische fouten" waar jij het over hebt. Als je van Michael Bay hebt gehoord weet je dat dit niet de film is waar er altijd op alle details worden gelet, dus dit soort miezerige details is niet waar je je aandacht op moet vestigen.

Nou fijne avond dan haha...

Mooi toch die product placement, al die vijanden in Stone Island

De eerste 20 min = die lange aktie scene die vond ik echt vet en zeker met de goeie humor erbij. Dat was voor mij het beste stuk in de film.

Het probleem was bij mij dat ik nadien het toch wat onsamenhangend vond, niet duidelijk ook waardoor ik toch eventjes moeite had om er geboeit naar te blijven kijken.

Na het stukje die de film wat deed inzakken werd het nadien terug beter en we zagen opnieuw aktie scenes, daaraan dus geen gebrek en dat is ook de reden wrm ik een 3.5 geef.

De film moet het echt hebben vd vettige/leuke/zotte aktie scenes en daar zijn ze wel in geslaagd. Maar om een 4 en hoger te geven vond ik dat het wat meer mocht samen hangen met dus een duidelijker verhaal enz....

Al bij al mede door de aktie was het nog een degelijke film maar een topfilm vond ik het niet.

De film mocht ook 15-20 min korter zijn voor mij.

Ik ben het zowaar eens eens met macrobody hier, ik sluit me dus aan bij deze mening;

= Dan blijft dus 20% over voor acteren en een verhaal wat niet al te best is. De vertelstijl is ook erg chaotisch in mijn optiek, van hak op de tak

Alleen Ryan zijn character is miljardair. Waarom staat er in de beschrijving dat ze alle 6 miljardair zijn?

Lekker over the top acties. Rommelig verhaal met al die heen en weer terugblikken, onduidelijke vorming van dun hoofdverhaal. Vette acties. Komt op groot beeld (118") lekker uit de verf.

Soundtrack lekker!

Productplacement vond ik niet storend. Beter dan al die blurs die je ook geregeld ziet

Best lollig. Typische Bay onzin maar dan net iets leuker dan gebruikelijk.

Godzijdank ook geen echte politiek of serieuze kwesties want daar gaat het doorgaans mis in zulke producties.

Enige echt vreselijke was de muziek. Echt hemeltergend.