Joker (2019)

Maar dan alleen binnen deze film. Het hoeft geen ver strekkende gevolgen te hebben voor de Batman franchise. Het is een interessant vraagstuk binnen de film zelf. Maar al dat gelink aan andere films is idd zo overdreven. Er is geen eenduidig verhaal over the Joker idd.

Volgens mij is zijn moeder gewoon door de rijke Wayne in een gesticht gegooid en hebben ze haar iets laten ondertekenen waaruit de feiten betreft het vaderschap worden verdraaid. Fleck zelf geloofde het iig wel. De enige constante factor in zijn leven blijkt achteraf ook een leugen te zijn geweest.

Jij laat ook nooit een kans schieten om je ongenoegen over Marvel(publiek) uit te spreken met een neerbuigende opmerking he? Vermoeiend.

Ja, en dan ook nog ongefundeerde dingen roepen en het vervolgens weigeren om toe te lichten als iemand het netjes vraagt. Elitair gedoe.

Er is dan ook nog nooit eerder zo'n enorme totaaldebiel aan de macht geweest dus zo gek is dat niet.

De laatste twee pagina's van dit forum zijn toch wel het meest vileine stel berichten dat ik al heb gezien op moviemeter sinds ik 15 jaar geleden deze site heb vervoegd. Past op zich goed bij de film, maar vind het toch een jammere ontwikkeling.

Arthur zie je net voor de finale een foto van z'n moeder verkreuken waar op de achterkant een liefkozend tekstje staat van Thomas Wayne. Dat laat nog steeds ruimte voor allerlei theorieën uiteraard , maar in normale filmtaal betekent dat inderdaad dat Batman de halfbroer is van Arthur en dat de opname van zijn moeder en zijn adoptie opgezet spel zijn. Het shot van Arthur op dat moment laat ook duidelijk zien dat hij dit beseft.

Vraag is alleen welke meerwaarde dat dan uiteindelijk heeft. Enkel in context van het bredere Batman universum zou het boeiend kunnen zijn, maar daar onttrekt deze film zich net aan.

Even over de IMDB-score van 9.4 .....

Zoals Amerikanen uit hun dak gaan bij American Wrestling, zo gaan ze ook uit hun dak over deze film.

Niet door laten leiden (lijden?).

Veel ophef (zowel negatief alsook positief) links (of rechts) laten liggen.

Zelf film in beschouwing nemen door hem blanco te gaan aanschouwen.

Laat iedereen zich maar opwinden of het nu een goede film is of niet; morgen weer een nieuwe dag!

Kom net de bioscoop uit, top performance van Phoenix natuurlijk en de film eromheen is zeker niet misselijk. Ik kan de ophef ergens wel begrijpen, vooral door die scene waarin Joker in de talkshow zegt: Wat krijg je als ke een psychopatische loner kruist met een samenleving die hem links laat liggen en behandeld als vuil: je verdiende loon! / welja.. it’s just entertainment folks.

Oh ja, de foto met de initialen TW op de achterkant. Alsnog meer een bevestiging van wat je zelf eigenlijk ook al wel had kunnen uitpluizen. Het emotionele effect werkt wel. Maar een twist.. Denk achteraf dat het gewoon een verkeerde woordkeuze is geweest.

Hmm. Waarom zou het niet binnen deze film kunnen werken? Het maakt toch gewoon onderdeel uit van de ontwikkeling van Arthur Fleck? De ontwikkelingen rondom Wayne waren eerder juist net hetgene wat hem over dat laatste randje heeft geduwd om full psycho te gaan.

En ach. Voor de centjes is er iig genoeg mogelijkheid om nog een film binnen dit nieuwe Batman universum ye creëren. Je weet het nooit met Hollywood.

George W.

Dan neem je dus aan dat plotse onthulling dat zijn moeder psychiatrisch ziek was EN het feit dat hij geadopteerd is niet traumatiserende genoeg zou zijn om hem over het randje te duwen? Een mens kan wel wat hebben natuurlijk, maar er zijn er die voor minder door het lint gaan. Naast alle andere problemen waar hij al mee kampt, niet te vergeten.

Vind ik nu niet meteen een solide verklaring.

Als je het antwoord van rvdz als een twist beschouwd kan jij jezelf makkelijk onder het Marvel publiek scharen die jij zo verfoeid. Wat een zelfhaat moet je hebben zeg, dat je eigenlijk net zo "simpel" bent als die niet zo snuggere mensen die zich laten vermaken door een Marvel film.

Dit is verder helemaal geen film die naar een grote twist toewerkt.

Ik zeg toch juist dat hij daardoor wel door het lint is gegaan? Het feit dat hij later die foto vindt is een mooie aanvulling hierop, dat hij is voorgelogen door de officiële papieren/Wayne.
Past prima binnen de context van de film zelf toch? Het is niet iets dat perse in een bredere context buiten deze film om beschouwd hoeft te worden. Het Wayne plotlijn is niet een subplot dat erbij geschraapt wordt en overbodig is. Zonder Wayne gebeuren een aantal belangrijke gebeurtenissen in deze film niet. Dus tamelijk essentieel.

Dat hij de foto vindt zorgt er toch voor dat hij beseft dat de opname van zijn moeder in het zoeken én zijn adoptie een leugen zijn? Dat neemt die zaken dus weg als redenen om door het lint te gaan, want hij is bewust van het feit dat ze niet waar zijn.

Kan je ook nog aannemen dat hij al heel lang compleet van het padje is, maar dan heb je helemaal niks meer van die extra plotkronkeltjes nodig.

De interne logica ontbreekt mij gewoon. Enige wat ik zie is zo'n typische comicbook-achtige "onthulling", maar dit is net een film die het serieuzer wil aanpakken. En het zijn net dat soort tegenstrijdigheden die mij compleet uit de film halen. Althans, het narratieve stuk van de film dan.

Ik zeg ook niet dat het een grote twist is, gewoon een aardigheidje dat boven de middelmatigheid van de rest uitsteekt. Maar kennelijk had ik dat 38 keer voor je moeten uitspellen.

En kom op zeg, er is toch niks zuurs aan dat ik vaststel dat de vertelwijze van Marvel van een andere nuance is dan die van de jonge Scorsese. Lijkt me meer een open deur. Het is gewoon symplistisch. Net als Rambo overigens, maar die films duren geen 3 uur..

Arthur is al door het lint gegaan. Er is geen weg terug. Vergeet niet dat hij van zijn medicatie af is en er daardoor geen rem meer op hem zit. Hij leeft ook in zijn eigen fantasie gedurende de film. Er zijn veel trauma's die hem zo hebben gemaakt. Neem 1 ding weg en er blijft genoeg over om zo te zijn. Het heeft hem over het randje geduwd, maar neemt niet weg dat hij al op dat randje stond.
Je kan zeggen dat de plotkronkeltjes niet nodig zijn, maar het is een ideaal plotpunt om die beslissende spreekwoordelijke druppel die de emmer doet overlopen te zijn. En dat die druppel jou ook weer naait maakt het toch juist ook weet extra zuur. .

Wat een heerlijke film! van het begin tot het einde genoten van deze anti held The Joker!.

Mooi dat er steeds meer van dit soort films komen zoals bijvoorbeeld DeadPool en nu Joker.

Ik was wel wat uitgekeken op helden in Marvel films altijd met het zelfde plot.

De film kon van mij nog wel een uur doorgaan het einde was goed, maar niet heel bevredigend want ik wilde gewoon meer weten over deze Joker.

Gewoon doorgaan zoals je altijd doet joh. Heerlijk leesvoer en het levert altijd mooie discussies op. En wat je zegt, neem niet aan dat je op vrijwillige basis een dure filmavond vergalt ziet worden door iets wat je niet leuk vind. Overigens, beter een goed beargumenteerde 0,5* dan al die loze berichtjes van mensen die niet verder komen dan ''Fucking gaaf man 5 sterren!!!''.

I just hope my death makes more cents than my life

The Joker is geen superhelden film, verwacht geen episode van Marvel of DC. De karakteropbouw doet eerder denken aan Taxi Driver of Nightcrawler, want het is echt Joaquin Phoenix die de film draagt met zijn verloren, graatmagere verschijning. Het telt op tot een sublieme film met scherpere randjes maatschappijkritiek dan ik had verwacht. Todd Phillips levert weer een klassieker af, hulde!

4* na herziening wellicht 4.5*

Ik denk dat Onderhond wel tegen een stootje kan. Overigens brand ik hem niet af, maar constateer gewoon dat in zijn 0,5 lijst meesterwerken staan als 12 Angry Men, All about Eve, Apocalypse Now, Barry Lyndon, Batman Begins, Buono, il Brutto, il Cattivo, Il, C'era una Volta il West, Casablanca, Collateral, Don't Look Now...

Ik ben maar gestopt bij de D, maar ik geloof dat ik redelijkerwijs duidelijk heb kunnen maken dat OH's 0,5 lijst de moeite van het kijken waard is

Njah, dat rijmt voor mij echt niet met de foto scene. Da's in alles toch de typische "stilte voor de storm" scene, waarbij Arthur nog erg lucide is, zich bewust van het bedrog, om dan daarna alles finaal te laten varen. Moest hij daar al compleet van het padje af zijn, zou ik die scene echt misplaatst vinden. En het is niet dat ik Phillips nu echt hoog heb zitten of zo, maar hij is toch iemand met staat van dienst en qua filmmaker op z'n minst een professional, dus lijkt het mji sterk dat hij daar zo de mist zou ingaan.

Sowieso vond ik dat halverwege de film Arthur al twee emmers had volstaan, en de druppels daarna werden alleen maar groter.


Haha, laat me na 16 jaar niet tegenhouden door wat gezeur hoor. Maar het verbaast me wel hoe gretig sommigen zijn met vreemde aannames te maken.


Dat de ene z'n 0.5* lijst een bron van inspiratie is voor een ander lijkt me een evidentie. Enige wat je je misschien kan afvragen is wat voor nut het heeft om dat als enige punt te willen melden in een onzinnige discussie die al van de rails gelopen is. Maar ik lig er verder uiteraard niet echt wakker van, het is niet voor het eerst dat we elkaar hier tegenkomen

Kletsmeijer

Nieuw op het forum. Gelijk maar een korte reactie op de film. Meeslepend met een donker randje.

Over smaakt valt niet te twisten. Maar als je deze film een 0,5 geeft. Vraag ik me serieus af is dit tegendraads zijn om het tegendraads zijn ?

Viel enigszins tegen, als je hier de maximale score voor geeft vraag ik me af of je misschien

een aantal echte top-films niet/nooit gezien hebt of gewoon een DC Comics fanboy bent.

Het voelt aan als een lange aflevering van de serie Gotham.

Dit film zit film-technisch gezien goed in elkaar, bevat een plot, climax etc.

Daarom een 6/7 uit 10.

Wow wat een meesterwerk, bij elke shot zat ik verbaasd te kijken. De hele ontwikkeling in de Joker is voelbaar. Wat speelt hij toch goed pfff. Blij dat we zoiets nog mogen zien in het “superheldengenre”.

Onderhond heeft kennelijk een totaal andere smaak als de gemiddelde film kijker en daar is niks mis mee. Hij onderbouwt zijn mening met lappen tekst waar menigeen een puntje aan kan zuigen. Over smaak valt nu eenmaal nooit te twisten. Zelf kijk ik altijd films naar genre en beoordeel ze ook in dat genre. Ook kijk ik altijd waar de film vandaan komt ; is het een Hollywood productie of een Cult film uit Finland? Hollywood neem ik altijd met een korrel zout, Cult kan erg mooi zijn, maar ook absurd. Ik kan het niet zo goed uitleggen wat ik bedoel, maar fervente film kijkers begrijpen me misschien wel. Misschien ook wel niet. Mijn punt is : Nooit twisten over smaak. En Onderhond : Gewoon fijn je mening blijven geven, wat een ander er ook van denkt. En nu weer terug naar de film.

Over smaak valt idd niet te twisten, Maar als je ergens allergisch voor bent waarom zou je het dan eten?

Je weet pas of je een film wat vind als je hem gezien hebt ?.

Ik zie ook vaak films waar ik veel van verwacht en vice versa.

Deze ga ik wel een kans geven, maar wel op bluray en zal daarna netjes een gefundeerde mening geven.

Mooi gezegd. 1000 mensen lusten patat,maar niet iedereen.

Heb m laten bezinken en ik vind het toch vooral jammer dat het allemaal zo dik was aangezet. De uitleg dat hij helemaal geen relatie had met die buurvrouw was ook totaal overbodig. Laat dat lekker in het midden voor de kijker die dat niet al door had. Het is jammer, want het ontbrak daardoor aan subtiliteit, terwijl Phoenix zo zijn best deed die er in te brengen. Wat dat betreft liet de regie m behoorlijk in de steek. Ook had ik graag veel meer van die clownbeweging willen zien. De ‘mayem’ in de stad zien toenemen. Nu was er ook geen enkele wisselwerking tussen de hoofdpersoon en de cult die hij gecreëerd had.

En uiteindelijk viel het met de gewelddadigheid ook enorm mee.

Kortom, in aanzet vind ik het een goede film en het had dankzij Phoenix veel potentie, maar de regisseur (en waarschijnlijk ook de Warner execs) hebben het toch behoorlijk verprutst. Het blijft allemaal een beetje hangen op het niveau van de Hangover. Vermakelijk entertainment, maar beklijvende kunst is het helaas niet geworden.