The Irishman (2019)

Grappig om te lezen hoe de meningen zo verdeeld zijn bij deze film. Voor de één een meesterwerk (zoals voor mij), voor de ander een ontgoocheling. Ik ben benieuwd als alles een beetje is gesetteld, op welk gemiddelde deze film uitkomt.

Voor nu, omdat de film nog steeds door mijn hoofd spookt, heb ik The Irishman in mijn top 10 geknald. Zonder twijfel film van het jaar, gevolgd door Joker, Once Upon a Time in Hollywood en Hotel Mumbai.

Wat een fantastisch filmjaar trouwens, even terzijde!

Ik had hier veel meer van verwacht.

De lengte komt de film ook niet ten goede, een uur korter was ook prima geweest.

Wat niet helemaal klopt in de film is dat de acteurs er jonger uit zien door de verjongingscamera van ILM, maar dat de motoriek van de acteurs achterblijft, waardoor je naar een jongere De Niro kijkt die als een oude man loopt.

De beste film is het zeker niet, maar ook niet de slechtste, het zit er tussenin.

Leuk om een keer te kijken maar zeker niet alla Goodfellas die ik al zeker 10 keer gekeken heb....ook van Scorsese met de Niro en Pesci.

Masterpiece!

Joe Pesci krijgt de oscar.

Pesci vond ik zo gigantisch sterk spelen, vind hem zelfs iets beter dan in GoodFellas omdat hij hier veel meer karakter toont. We zien hem hier in een compleet andere rol. Al Pacino mag hem van mij ook winnen, zeker zijn beste rol sinds 20 jaar. Zelfde geldt voor De Niro. Wat ik knap vind is dat ze op hun hoge leeftijd nog zo kunnen spelen, dat wekt veel begrip bij mij op als kijker. Deze acteurs hebben zoveel veel chemie met elkaar, het leek wel of het automatisch ging allemaal. Oscars incoming

De teksten die de heer Scorsese zijn cast laat spuien vind ik geweldig en de heren spelen sterk. Toch kan dit alles er niet voor zorgen dat ik drie en een half uur geboeid heb zitten kijken.

Goede film. Maar drie en een half uur is wel erg lang. Gelukkig kan je 'm thuis in delen bekijken.

The Irishman scoort extreem hoog op Rotten Tomatoes: 'Iedere tel is goed' - manners.nl

The Irishman scoort enorm hoog, wat me verbaast. Kan iemand mij vertellen wat ik over het hoofd zie?

Positieve kanten: het spel, camerawerk, gebruik van licht, gekozen settings, mis en scene, sfeer.
Waar ik niet van onder de indruk ben:
-de soundtrack: veelvuldig gebruik van oude tracks met een hoog easy listening-gehalte, die veel scenes dicht lijken te smeren. Dat werkt vervlakkend. Daarnaast is de geluidsnabewerking soms ronduit slordig uitgevoerd. Klappen in setnoise komen meer dan eens voor.
-script en speelduur: ik voel vrijwel geen spanning, waardoor het geheel buitengewoon lang voelt. Personages ontwikkelen zich nauwelijks, waardoor de film mij niet raakt, onbewogen laat. Dit
overschaduwt voor mij de positieve kanten aan de film.

En dan toch zo'n hoge score. Zie ik iets over het hoofd? Dit is een serieuze vraag. Ik zoek niet de discussie, eerder het gesprek.

Tnx!

Kwaliteitsfilm. Eigenijk is gewoon bijna alles goed aan deze film.

- De fantastische acteerprestaties van Pesci en Pacino. En ondanks dat ik De Niro een onsympathieke man vind vanwege zijn Trump-haat (komt oplopen bij de Tony's Award, roept 'fuck Trump' in de microfoon en krijgt

een staande ovatie van de hele zaal meelopers; walgelijk) speelt hij zo ontzettend sterk dat ik me niet aan hem kon storen.

- De muziek

- De hele aankleding van de scene's.

- De speelduur. Drie dagen een uurtje genieten, prima toch?

Maar een 5 en dus een meesterwerk? Nee, daar was het verhaal niet indrukwekkend genoeg voor.

Lang op moeten wachten, maar Scorsese heeft een briljante film afgeleverd. Een reunie met zo'n beetje alle top Maffia acteurs die er zijn, en de hoofdrollen voor de Niro, Pesci en Pacino. Ik heb genoten, eindelijk weer eens een glansrol van Pacino. En Pesci was ook briljant, jammer dat we dit soort mannen niet vaker terug zien in dit soort meesterwerkjes. Voor mij met afstand de beste film van 2019.

Wel een beetje een lange zit, maar dat moet je er maar voor over hebben.

Natuurlijk is een film van Scorsese technisch in orde. Maar verder was hij precies wat ik ervan verwachtte. En dat is geen goed teken. Geen verrassing, geen hoogtepunt, geforceerd schminkwerk en een wat vermoeiende voice over.

Er zijn hier genoeg mensen die zich hebben uitgesproken over waarom ze de film zo goed vinden, waaronder ik zelf.

Heb de film zo juist nog een keer gekeken en ben nog steeds enorm onder de indruk. De spanning die jij niet voelde was voor mij zeker wel aanwezig in de hele aanloop naar de moord op Hoffa bijvoorbeeld, beginnend bij het feest voor Frank Sheeran. Hoe Frank daar continu probeerde Jimmy over te halen om zich terug te trekken tot het onvermijdelijke moment dat het te laat was.

Dat de hele epiloog die volgde, inclusief het telefoontje naar Hoffa’s vrouw Jo, jou onbewogen liet kan ik me dan weer heel weinig bij voorstellen. Ik vond het script op die momenten echt subliem en het acteerwerk van De Niro was zeker in die scène het beste wat ik in jaren van hem heb gezien. Ik had vanaf dat moment een brok in m’n keel die tot aan het laatste shot bleef zitten.

Dus nee, volgens mij zie je niets over het hoofd, maar blijkt vooral dat er over smaak niet te twisten valt .

Ik had hier gewoon teveel van verwacht.
De film duurt te lang en je krijgt 3,5 uur van hetzelfde.
De "verjonging" is goed gedaan alleen het blijven oude mannen die geen 30-ers meer zijn. Met name wanneer Robert de Niro die kruideniers man in elkaar slaat is erg nep

Ik snap dat de meeste dit een goede film zullen vinden, maar ik zal hem geen 2e keer gaan kijken

2,5*

Mezelf er nog niet toe gezet om deze te bekijken. Te bang om weer een Netflix-flick van nix te zien.

Vind echt alles wat Netflix qua film uitbrengt : te donker, zwaar erg lang ,proberend artistiek over te komend etc. etc.

Jammer van al dat regie/acteur etc. talent en sterren.

Zal van de week een poging gaan wagen, en zal hem hoe dan ook af kijken.

Misschien word mijn mening bijgesteld!

Die vermoeide voice-over moest dan ook de oude Sheeran voorstellen he, dus heel logisch. Het is een waargebeurd verhaal, dus het is zoals de echte Sheeran het toen der tijd opbiechten aan de schrijver.

Hoe kun je nu klagen over te lang en the donker? Je top 10 staat vol met lange en donkere (en artistieke) films.

Zeker niet slecht, en alhoewel het trio betere rollen neerzetten dan ze de afgelopen 20 jaar hebben gedaan (alhoewel DeNiro geweldig was in Joker), ontbreekt er toch iets. Er zit een bepaalde vermoeidheid en automatische piloot in her en der wat de rollen en karakters minder iconisch maakt. Het kan ook aan het script liggen. Best sterk, maar het komt simpelweg niet in de buurt van de gloriedagen. Het verhaal dan? Een gebrek aan spanning en voelbare conflicten? Te weinig emotie? Het zou allemaal zomaar kunnen. Goed, maar niet briljant. Waarschijnlijk wel een van de laatste goede prestaties die we gaan zien van deze heren.

En sommigen hemelen deze film op, puur vanuit nostalgische gevoelens voor Scorcese en de bijeenkomst van filmwereld's mob-helden van vanouds.

Net de film gekeken...helaas toch een beetje tegengevallen. Leuke prima film om 1 keer te kijken maar stiekem hoopte ik toch op meer. Dit is geen film die ik een 2e keer zal kijken, in tegenstelling tot Goodfellas, Once Upon a Time in America, Godfather etc.

Er ontbrak gewoon iets om het een absolute topper te noemen. De motoriek van de oude acteurs hielp ook niet echt mee wat de periodes betreft waarin ze zogenaamd nog 'jong' waren. Zoals benoemd, de scene waarin Frank die winkelier schopt...dat kan echt niet haha. Dat iemand als Scorsese dat acceptabel vond verbaast mij toch wel eigenlijk.

Desondanks, wat ik al zei een prima film om een keer gezien te hebben. Maar helaas niet de absolute topper die ik verwacht had.

Film van het jaar .

Zeker in het gedeelte voor de pauze wil de film teveel vertellen waardoor het verhaal niet lekker uit de verf komt. In het 2e deel van de film wordt dit beter. Een paar keer gelachen om wat droge grappen en om de lompe motoriek van de niro. Ik vind het opvallend dat ik meermaals hoorde 'ik vind hem wel goed maar'. Nou, dan weet je het wel, want ook dat heeft deze film mensen geleerd. Twijfel tussen 3* en 3,5*. Ach, omdat ik in een goede bui ben maak ik er gewoon 3,5* van.

Sterk, een film die toch 3,5 uur weet te boeien.

Het vloog voorbij de gehele speelduur. Want wat blijken de 3 acteerkanonnen toch weer de kunnen spelen zeg. Pesci voorop, in een haast beangstigende rol. De rust en dreiging die de man uitstraalt is haast bizar. Al Pacino volgt in zijn kielzog en kan zich weer lekker uitleven met zijn geschreeuw en eigenwijsheid. De Niro mag er ook nog zijn.

Toch een paar kleine kanttekeningen bij De Niro en de regie van Scorsese. De scene waarin De Niro de groenteboer een lesje leert was niet bepaald serieus te nemen. Plaatsvervangende schaamte maakte zich enigszins meester van me. Dat had Scorsese toch wel wat beter aan kunnen vliegen lijkt me, vooral voor een regisseur van zijn kaliber.

De gehele film boeit. Uiteraard door het meesterlijke verhaal omtrent Jimmy Hoffa en de moord op hem. Weer een mooie verfilming. Hij mag aansluiten in het rijtje met Goodfellas, the Departed en Casino. Echter wel net ietsje onder die 3.

Net op tijd in de bios meegepikt en 3,5 uur genoten. Lekkerrr.

Dat zou kunnen, maar ik zei niet vermoeid, maar vermoeiend. Ik werd er dus zelf een beetje moe van.

Stel dat je Goodfellas geen ruk aan vindt en over het algemeen weinig hebt met maffia-films, maar bijvoorbeeld wel kan genieten van Heat, moet je hier dan aan beginnen? Met andere woorden: is het maffia-soap of is het meer dan dat. Ik vraag dit voor een vriend.

Ik zou het zeker proberen. Het is veel minder stoer dan Goodfellas of Heat. Qua tempo dichter bij die laatste. Het geeft ook een mooi tijdsbeeld en hemelt het gangsterbestaan niet op, zoals de meeste maffia films.

Ik moet jezelf eigenlijk wel eerst even inlezen over wie Jimmy Hoffa was. Het is maffia en later vooral politiek. Ik vond Heat ook briljant trouwens

#Rene8 En dan toch zo'n hoge score. Zie ik iets over het hoofd? Dit is een serieuze vraag. Ik zoek niet de discussie, eerder het gesprek.

Als dit jouw beleving van de film is dan hoef je dat toch niet over in gesprek? Over smaak valt niet te twisten en het staat je vrij om er totaal anders over te denken dan iemand die er 5 sterren voor geeft.

Ik bedoel, stel je voor dat ik je op een scène attendeer die ik erg sterk vond, terwijl jij dat maar "mwoa" vind. Ga je dan je mening bijstellen omdat ik er positief over ben en jij niet? Je geeft je mening op basis van hoe JIJ de film beleeft hebt en die mening zou ik nooit wijzigen omdat anderen er misschien anders over denken.

Iemand kan je er natuurlijk wel op wijzen, waarom hij of zij een scene heel goed of juist slecht vindt. Dat kan jouw inzicht toch veranderen? Of hij wijst je op een andere film waar het eerder of beter in gedaan is, waardoor je inziet wat je eerst bijzonder vind het misschien toch niet erg is. Of ten derde, kun je door een film geanalyseerd te hebben er bij een volgende kijkbeurt anders naar gaan kijken.

Kortom, je kunt altijd wel wat opsteken van een gesprek. Of het je mening over de film veranderd is een tweede, maar je steekt er (bijna) altijd wat van op.

Verder is het ook interessant te horen wat de ander juist wel of niet aanspreekt.

Dit had ik met Once upon a time in America.. Tot ik besloot om de film gewoon is rustig te herzien. Hij ging bij mij van 3.0 naar 4.5 en is inmiddels een 5 haha. Tegenwoordig lees ik me altijd eerst goed in bij dit soort films, dan weet je ongeveer wat je te wachten staat.

Het eerste shot, met die steadicam, voelt direct als Scorsese, en dan vooral de Scorsese van Goodfellas en Casino. Ook qua aankleding en sfeer voelt het als die films. Alleen in intensiteit is deze film duidelijker een stuk minder aanwezig, sereen haast, en mist vooral enkele memorabele scènes. Zo goed als die films is deze dus niet, en hij is ook verre van perfect, maar ik heb 3,5 uur aaneen geboeid gekeken.

Om maar met de digitale techniek te beginnen, die vond ik overtuigend. Klaar. Ik vraag me oprecht ook af hoeveel mensen hierover wat zeggen doordat ze weten dat de techniek is gebruikt. Alleen inderdaad als men jonge mensen moet acteren gaat het mis, zoals in die éne vaak aangehaalde scène als DeNiro iemand een winkel uit schopt. Dat zag er gewoon echt niet uit. Maar ik denk dat men zich hiervan ook bewust was, dus de meeste scènes hoeft men zich niet in te spannen waardoor het gewoon naturel aanvoelt. Veel zitten, veel rustig lopen.

Maar de film is zeker niet perfect. Te kort zelfs op momenten. De relatie tussen DeNiro en zijn dochter hangt er maar wat bij en vooral het laatste halfuur was onnodig. Of beter, heel mager uitgewerkt. Ook mist de film af en toe focus, of wordt die te veel op één persoon gelegd waardoor de rest er bekaaid vanaf komt op dat moment. Er wordt een verhaal over lange periode verteld maar dit had allicht een miniserie van 6 a 8 uur nodig gehad.

Maar ondanks dat is de film goed uit te zitten en wordt gedragen door de acteurs. DeNiro heeft de hoofdrol en doet dat naar behoren, maar is wel de minste van de 3 grote acteurs. Pacino valt meer op met zijn wat showy rol maar veruit de meeste indruk maakte Pesci, ooit een driftkikkertje maar hier met zoveel rust en waardigheid en ondertussen werkend op je gevoel. De rest van de cast vult dat allemaal mooi aan, net als de aankleding aan sets en kostuums, goede momenten, sterke dialogen en een fantastische editing. Afgerond naar boven 4,0*.