A Quiet Place (2018)

Voor mensen die niet van horror houden, dit is horror in de categorie jurassic park.je eigen zo stil mogelijk houden voor monsters/dino's die om je heen sluipen
Verder niet vergelijkbaar. Een lekkere langzame film, waarbij de dreiging van buiten wel heel opeens dichtbij komt.

Zo goed en sfeervol dat ik bereid ben de film heel veel schoonheidsfouten te vergeven. Dik 4*

Misschien is het spannender als je deze film in de bioscoop ziet, op het grote scherm. Uit nieuwsgierigheid heb ik de DVD van de bibliotheek geleend en ik moet zeggen dat hij mij is tegengevallen. Het is sowieso niet mijn favoriete genre, ik hou meer van arthouse films en ik vind een film niet gauw eng. Ook deze niet. Het acteerwerk vind ik goed en het beeld ziet er goed uit, maar ik kwam er niet in en het verhaal sprak mij niet aan. Ik vond het bovendien erg vaag en het eind voelde voor mij vrij abrupt. Ik vind de stilte wel origineel, maar nee, het is niet mijn ding. 2*

Ik vond het een goede film maar wat jij hier zegt zat mij ook al dwars gedurende de scenes binnenshuis met Blunt. De vader was handig met electronica en heeft zelfs een hele ring lichten gemaakt die rood gekleurd worden met een druk op de knop. Waarom geen afstandsbediening of noodknoppen in elke kamer om 300 meter verder een langdurig luid geluid te produceren? Het idee van het vuurwerk maar dan zelf kunnen kiezen indien je in gevaar bent? Natuurlijk komen ze terug naar de plek waar ze eerder iets hoorden maar dan ben je naar een veiliger plekje geslopen.

Stapje verder nog: lok de wezens met geluid naar de rand van een afgrond en produceer met een afstandsbediening lokgeluid dusdanig geplaatst dat ze in de afgrond vallen. Ze zijn blijkbaar sterfelijk. Dit laatste idee uiteraard onder bronvermelding van de film Tremors?

Ik weet wel dat het een film is en een goede ook. Maar als een blaag als ik dit kan bedenken dan kan de scenario schrijver dat ook. En hij kan dan ook kort uitleggen waarom mijn idee niet werkt. Bijvoorbeeld dat de monsters electronica verstoren of iets dergelijks. Er was immers iets met de lampen die haperden. Ah! Volgens mij geef ik net mijzelf antwoord?

Iets te quiet voor mijn smaak, wist niet dat ik de titel zo letterlijk moest nemen. De film moet het teveel van dat concept hebben zonder veel aandacht te schenken aan andere zaken, waaronder het script. De gebeurtenissen in de film bevatten teveel grote fouten, jammer dat ze moedwillig zo'n slordige film hebben afgeleverd. Het gebrek aan geluid is geen excuus als je ziet hoe inventief de vele silent movies daarmee destijds zijn omgegaan. Hele magere 2,5*.

stilletjes een prima film,. en een leuk bedacht script...

film blijft van begin tot eind boeiend..

3.5 ***

Welke fouten bedoel je?

Dat denk ik zeker. Sowieso zou een goed (surround) geluidssysteem thuis helpenDe spaarzame geluiden die je wél hoort zorgen voor de spanning, dus die moeten wel goed doorkomen.

Aan de andere kant heb je thuis niet met andere bioscoopgangers te maken die toch altijd geluid maken.

Bij mij was het muisstil in de zaal. Deze horrorfilm zal niet heel aantrekkelijk zijn voor de jeugd.

Bij mij gelukkig ook. Er is niet veel popcorn doorheen gegaan. Maar toch valt elk geluidje extra op.

Grootste blooper was natuurlijk die spijker die aan de punt door een zak aardappelen uit het hout wordt getrokken. Maar er waren ook wel andere dingen die wel moeten vanwege het plot maar wel raar blijven, zoals dat ze de monsters niet met geluid weglokken (doen ze alleen een keer met vuurwerk), of dat ze niet bij die waterval gaan wonen als ze daar door het geluid toch veilig zijn, en die geluiddichte kamer die ze vrijwel nooit gebruiken. Dat soort dingen.

Hmm, die eerste komt me niet bekend voor en de rest zou ik amper voetnoten noemen. Daar zouden ook allerlei redenen achter kunnen zitten. Sowieso zou het wat mij betreft de beleving nooit in de weg kunnen zitten.

1) Kan toch gewoon gebeuren? Niks onmogelijks of raars aan.
2) Ze hadden maar 1 partij voorraad, dus enkel genoeg voor 1 keer of noodgevallen.
3) Hoe wil je daar leven zonder huis/onderdak en voedsel? En de beesten kunnen je daar nog steeds horen als je luidruchtig bent. Het is geen safe house of iets dergelijks.
4) De 'geluidsdichte' kamer was gebouwd voor de komst van de baby, niet om dagelijks in te leven. Het was onder constructie dus nog niet af tot net voor dat ene moment.

Ik denk dat dit wel een film is die beter uitpakt als je die op een groot scherm kijkt. Als ik dan denk bioscoop moet je natuurlijk rekening mee houden dat iedereen zich stil houdt. Om een of andere manier moet ik denken aan William CAstle die hier vast en zeker een leuke gimmick van had gemaakt. Ik zie het al voor me als er mensen te luidruchtig zouden worden in de zaal dat er plots een man in monsterpak zou verschijnen

Nu vond ik 'A Quiet Place' erg goed bedacht en weet erg veel spanning te creëren. In tegenstelling tot de vehikels van Ti West die spanning opbouwt om vervolgens de kijker op zijn honger te laten zitten, heeft het maken van harde geluiden zeer nare gevolgen. Karakterontwikkeling blijft vrij laag, een probleem waar silents ook wel last van hadden. Maar expressie zegt soms zoveel meer dan al dat gepraat (ik denk soms met pijn terug hoe de eerste talkies en gesproken remakes van silents door het vele gebabbel een vermoeiende zit werden). Eigenlijk hoef ik enkel aan Ma Bites Dog denken die ik gisteren heb gezien, al dat gepraat van de protagonist super vermoeiend! Dit is echt wel een verademing om na al die arthouse en filosofische neuzelarij nog eens rauwe en spannende horror te krijgen anno 2018 die bovendien de hele speelduur blijft boeien. Graag nog meer van dat!

Gelukkig was mijn zaal vrijwel muisstil, hier en daar wat popcorn gekraak en schrikgeluiden maar goed dat heb je en word ook geen irritatie.

De stream die ik heb gezien was goede kwaliteit van video maar de audio had soms geluiden die niet meteen bij de film leken te horen. Ik wil deze zeker opnieuw kijken maar dan DVD of blu ray kwaliteit.

Dat zou ik zeker doen maat! Echt wel het kijken waard met degelijke audio!

de volledige film op het puntje van mijn stoel gezeten met hartkloppingen en spanning ten top....tot....het einde, dat alles als 1 knip net zoals je een lamp uit doet, afbreekt....... dan heb je een film gezien waar je minut na minut van hebt genoten en maakt het einde van de film alles gewoon....stuk....sorry maar deze film heeft naar mijn bescheiden mening geen volwaardig einde, echt dood jammer.... de film is gewoon weg niet af (punt!!)

blij dat je hem ook kon waarderen, maar waarom zou je deze in dvd kwaliteit kijken, laat staan nóg lager dan dat?

Ik heb em besteld op blu ray, DVD lijkt me inderdaad te lage kwaliteit voor deze film.

U96 dat punt van kritiek dat de film niet af zou zijn snap ik niet. Ik vond het toch vrij duidelijk wat de volgende stap zou zijn (en ik ben niet altijd de meest oplettende kijker). Ik zie ook niet in waarom dat nog moest worden gefilmd. Ik probeer niet je cijfer te manipuleren maar dat vind ik best wel jammer dat je zo een lage score geeft an een film waar je zo erg van hebt genoten.

wat de volgende stap zou zijn was me ook heel duidelijk, maar waarom word dit niet verder gefilmd, het einde had zoveel beter gekund dan wat het nu is, waarom gaan ze de confrentatie niet aan met de aliens maar nee...knip licht uit gedaan met de film, naarmate de film verder liep werd wellicht mijn verwachtingen te groot, het is zo een film die nadien in mijn gedachte blijft hangen, en dat is meestal een teken dat het een film is die me vanaf het begin in zijn greep had, wat ook zo was,

Het laatste shot geeft dat toch heel duidelijk weer dat ze de confrontatie met de overige aliens zullen aangaan, je krijgt het alleen niet te zien. Zij weten hoe je de aliens moet doden, wij als kijker ook. Wat voor nut heeft het om die oefening telkens weer te zien? Dan wordt het een actiefilm die in herhaling valt. Was dat dan wat je wou hebben aan het eind? In dat geval zou het de film voor mij veel minder hebben gemaakt. Ik snap je kritiek eigenlijk niet goed. Je lijkt me anders niet de persoon die op zulke scènes zit te wachten gezien je waardering voor sfeervolle, trage horror die het niet meteen van veel actie moeten hebben. Het lijkt me meer dat je ontgoocheld was dat de film al was afgelopen terwijl jij nog best wat langer had willen genieten.
Maar als ik verkeerd ben, zeg het dan hé

waarom geen confrontatie? nog meer spanning, de situatie en plaats waar ze op die moment zitten is niet bepaald veilig, er ontbreekt ook meer verhaal, waarom is de wereld in die situatie terecht gekomen, waar komen die aliens vandaan,...en idd je laatste punt klopt wel film had voor mij gerust nog 15minuten langer kunnen duren,....

Volgens mij worden er bepaalde hints gegeven via krantenartikels over het hoe en waarom. Ik weet niet of dat veel zou hebben bijgedragen als je alles van naaldje tot draadje weet. Als het allemaal te uitleggerig wordt gaat ten koste van de spanning en verbeelding naar mijn mening. Er zijn nogal wat films die te lang blijven doorgaan in plaats van tot een conclusie te komen (alsof films van rond de 2 uur ineens de nieuwe norm zijn geworden). Dit einde vond ik perfect. De rest kon ik zelf wel invullen.

Ik denk nu plots aan een film waarin er naar mijn mening ook niet veel verhaal zat en er praktisch niets wordt uitgelegd maar die je dan wel heel goed vindt: The House of the Devil (2009)
5* en een nominatie in je draft maar jammer genoeg zonder enig bericht waarom die dan wel.

De reden waarom ik The House Of The Devil zo sterk vind is om zijn onvervalste horrorsfeer die onder je huid kruipt , vanaf de babysit het huis binnen komt voel je aan de ongemakkelijke sfeer dat er iets niet juist is in het huis, Ti West is zo een regisseur die met heel weinig middelen een onvervalste horrorfilm kan maken en iedere keer je constant de stuipen op het lijf kan jagen en niet met simpele jump scares maar door die ondragelijke spanning de ganse film door,

copy paste dit bericht naar die film zou ik zeggen

Ik vind dat het verhaal niet helemaal goed doordacht is, maar ik moet zeggen dat het camerawerk beeldschoon is. Speciaal daarvoor een 3.5* van mij. Ik vond het hilarisch dat het tienermeisje op een vrouw van 40 leek. Daardoor nam ik de film ook wat minder serieus.

Het tienermeisje 'Millicent Simmonds' ziet er inderdaad wat ouder uit dan haar werkelijke leeftijd (15) maar 40 vind ik zwaar overdreven. Ze is bovendien doof sinds haar 1ste levensjaar. Dat maakt haar acteerprestaties net indrukwekkender en geloofwaardiger. Bij haar ging de gebarentaal op volledig natuurlijke wijze. Sterker nog ze heeft de andere castleden ook een beetje gebarentaal geleerd om het allemaal realistischer te maken.

Als je gecharmeerd ben van Millicent Simmonds kan ik je de film Wonderstruck (2017) aanraden! Zeker als je ook van zwijgende (stomme) film houd Misschien moet jij die ook eens proberen alexspyforever ?

Thx ik heb een beetje informatie over haar zitten opzoeken en dat was de film die haar een beetje bekendheid had gegeven. Regisseur Krasinski wilde graag een kind dat echt doof(stom) was zodanig dat de gebarentaal op een natuurlijke manier ging. Millicent was dus een voor de hand liggende keuze en ze heeft dit toch ook aan haar filmfamilie goed weten over te brengen. Krasinski en Blunt zijn ook man en vrouw in het echt, die liefde moesten ze niet spelen. Deze film gaat in mijn waardering stijgen, dat weet ik nu al Wonderstruck wordt voor de kerstvakantie.