Mother! (2017)

allright, kan ik me wel voorstellen, ook al gebeurde bij mij precies het tegenovergestelde

Welnee. Hij was al dood.

Voor de liefhebbers, Paramount heeft het scenario online gezet: link.

WAUW! Dat is natuurlijk helemaal ge-wel-dig, maar waarom doen ze dat? Dat doet een studio normaal toch nooit (zover ik weet), of wel..?

Veel religieus -ik voel me totaal niet verbonden met deze film, geneuzel over deze film gelezen,het is gewoon een Matige film ,het zogenaamde powerhouse duo had in mijn ogen een chemie van 6 keer niks, Jennifer Lawrence gaat steeds meer op de schreewende Samantha de Jong lijken / Barbie,. ik lees , Dagenlang spookt bij vele mensen deze film nog in hun hoofd...Bij mij ook, zonde van mijn tijd en geld. Chaotische rommelige film die voor besluiteloze beslissers die nog steeds met hun geloof worstelen, adam en eva of de evolutietheorie hierdoor helemaal in een depressie geraken.....

Voor de tweede keer in de biosoop gezien en wederom dat vervelende onderbuikgevoel wanneer je de zaal verlaat. Je wilt de totale vernedering van Moeder A. niet zien, maar je moet blijven kijken. Een prachtig kunstwerk, deze Aronofsky.

De film begon relatief saai. Het laatste uur heb ik echter alle emoties geuit in de bios. Nog nooit zoveel wtf-momenten gehad als bij deze film. En ik snap de clou nu ook hoewel ik die eerst moest nazoeken. De melodrama van JLaw was natuurlijk ook om te smullen ((bevallen is ook een kunst. Het acteerwerk van Javier Bardem was ook gewoon mooi. 4*.

Het is weer bijna tijd voor de jaarlijst, en ik kwam er al snel achter dat ik nog wel wat in te halen heb. Mother! was een van de films die ik sowieso nog wel wou zien, en wat bleek, hij draaide zowaar nog in de bios, in het bijzonder relaxte FC Hyena. Ik heb vakkundig alle voorkennis weten te vermijden, en ben dik tevreden dat ik 'm nu toch nog mee heb weten te pakken.

Mother! is een behoorlijk ongemakkelijke film. Het begint als een soort van relatiedrama tussen Jennifer Lawrence en de dichter Javier Bardem, en al snel merk je dat er iets niet pluis is. Maar wat, daar is dan nog geen vinger op te leggen, en bij mij duurde het toch tot na het einde tot alles langzaam op z'n plaats begon te vallen. Het begint met een ongenode gast, die Hij graag wil laten blijven, ondanks z'n af en toe ongepast gedrag. Al valt dat vergeleken met de latere ellende best mee. Het blijft hier niet bij, en we zien z'n vrouw Eva ten tonele verschijnen, een verleidster die zijn verboden vrucht (een soort van edelsteen) sloopt, en vervolgens om de Bijbelallegorie compleet te maken zien we twee zonen langskomen waarvan de een de ander doodslaat. En daarna escaleert de situatie alleen maar verder met een invasie van gasten en slopend tuig die Moeder tot wanhoop drijven, maar Hij vindt het prima, want ze bedoelen het goed en houden van Hem.

Gedurende de film viel ik regelmatig van het ene WTF-moment in het andere, zeker in het pak 'm beet laatste half uur, maar nu zie ik toch steeds meer de interne logica. Gedurende de film kreeg ik het al een beetje in de smiezen, al pretendeer ik niet alles te begrijpen, bijvoorbeeld die gele vloeistof die de moder af en toe nam -wat moest dat voorstellen? Maar inmiddels valt alles toch aardig op z'n plek met een interpretatie als bijbelallegorie waarbij Hij een niet al te flatteuze voorstelling is van God - die het niet kwaad bedoelt, maar voor wie het belangrijkste is dat hij aanbeden wordt. Dat dat verder ten koste gaat van Moeder (Aarde? al zit er ook wat Maria in) en alles wat hij lief heeft, daar is hij blind voor, en in zijn naiviteit ziet hij al het kwaad en de onverschilligheid van de gasten (de mensheid) door de vingers, of vergoeilijkt hij het. Bewondering is de crux van zijn bestaan, en in zijn continu wentelen in aanbidding negeert hij de escalerende ellende die zijn bewonderaars veroorzaken volkomen - tot aan het einde van de wereld toe.

Aranofsky filmt ook weer fraai en weet het ongemak, de escalatie en totale wanhoop zeer goed in beeld te brengen. Overtuigend acteerwerk ook dat je af en toe het bloed onder de nagels vandaan doet halen. Deze gaat zeker mijn jaarlijst halen, tenzij er nog hele rare dingen gebeuren in de komende weken, cinematisch gezien.

[quote]Woland schreef:

bijvoorbeeld die gele vloeistof die de moder af en toe nam -wat moest dat voorstellen?

Dat was ongetwijfeld de een of andere hallucinerende drugs, of een middel om uit deze onzinnige film te ontsnappen.

NUL sterren. Jesus H. Fucking Christ, wat een pretentieuze bagger is dit. Absoluut een I.P.I.G.IT (Because i don't wanna look stupid) film. Dit verhaal tart elke zin van de logica en door de dichter als god voor te stellen is helemaal een lachertje.

Onbegrijpelijk dat de dichter het indringers echtpaar niet het huis uit gooit na het breken van het kristal en het zelfs toestaat dat ze nog meer familieleden uitnodigen bij hen te komen bivakkeren. Ongeloofwaardig tot op het bot. En zo zit deze film vol met dit soort bullshit.

De Franse filmregisseur François Truffaut heeft ooit eens gezegd ‘Dat je als regisseur verliefd moest worden opp je hoofdrolspeelster, wil je haar goed kunnen regisseren’. Aronofsky heeft dit tijdens het filmen van dit prulwerkje te letterlijk opgevat, wat resulteert in te veel screeningtime voor Lawrence, waarvan het merendeel ook nog eens in close-up. En dat zijn zowel de film als Lawrence, die niet veel meer weet te presenteren dan wat amechtig gehijg, niet waard. En dat komt de film absoluut niet ten goede.

Ik heb begrepen dat de liefde tussen de regisseur en Lawrence inmiddels over is. Dus Aronofsky kan zich weer bezig houden met het maken van echte films.

Blij dat ik dit shitzooitje niet in de bioscoop heb gezien. Scheelt me weer tien euro.

Ik kan de boe/roepers in Cannes alleen maar groot gelijk geven.

Nee hoor.

Hoewel dat verder weinig belang heeft, het gaat om de symboliek erachter natuurlijk, niet om de letterlijke interpretatie van het verhaal.

Een absurdere scenario kan ik me niet voorstellen...een paar maanden geleden; Tom Cruise met " the mummy " en nu Jennifer Lawrence, Javier Bardem & Ed Harris met; " mother"... soortgelijke scenario's schenden de imago van bekende acteurs, mijn inziens althans..

zie ook:

Darren Aronofsky’s ‘Mother!’ Is the Worst Movie of the Year | Observer

Tja, dat je de film niks aan vond, dat kan natuurlijk. En dat je niet houdt van metaforen, of je stoort aan de vele close-ups van Jennifer Lawrence, ook helemaal prima.

Maar dat het scenario absurd is, is echt complete onzin - tenzij je per se de onzinnige keuze maakt om alles letterlijk te nemen. En dan zal überhaupt je keuze qua films en boeken wel erg beperkt worden. Vergelijken met The Mummy, dat is pas absurd. En wat ik moet met het feit dat er recensenten zijn die het niks vinden, geen idee. Nogmaals, als je het een boutfilm vindt, prima, maar dit zijn echt drie non-argumenten.

Helemaal eens met Woland, het scenario is juist erg sterk. Gezien de toon van de recensie uit The Observer en de commentaren van de recensent ("overwrought and over-hyped Black Swan, which I called “a lavishly staged Repulsion in toe shoes") komt het erg over als bashen. Die recensent is duidelijk van het type die aandacht tekort komt, je hoeft alleen maar naar de titels van zijn andere artikelen te kijken. "‘Three Billboards’ Is a Wannabe Coen Brothers Bag of Dumb Jokes", "Steve Martin’s Moronic ‘Meteor Shower’ Shows Off Amy Schumer’s Incompetent Acting", etc.

Volg al geruime tijd de recensies op deze site en heb vaak het idee een andere film gezien te hebben, zal te maken hebben met dat ik anders naar een film kijk dan sommigen die hier reageren.

Heb zonder voorkennis de film bekeken en gaandeweg dacht ik dat het een soort van Rosemary's baby zou worden, later dacht ik nog even aan Poltergeist. Uiteindelijk is het geen van beide geworden, waar ik wel naar heb zitten kijken daar ben ik nog steeds niet uit. Onvoorwaardelijke moederliefde en een hart van goud? Nee, een hart van kristal!? Het werk van de duivel op micro niveau wat op macro niveau geïnterpreteerd moet worden? Ik weet het niet, vond wel dat Jennifer goed acteerde, kan ook te maken hebben met dat ik Jennifer een fijne verschijning vind en het zeer prettig vond naar haar te kijken. Geef geen cijfer want ik weet het echt niet en dat is ook de reden waarom ik een keer reageer.

Voor de mensen die de film niet helemaal begrijpen, kan deze video misschien helpen

mother! (2017) Ending Explained + Analysis - YouTube

Niet onaardig, maar deze film steunt toch wel zwaar op het laatste half uur. De opbouw is traag en het eerste uur voelt het alsof er weinig richting in het verhaal zit. Gelukkig komt het dan sputterend op gang en worden we getrakteerd op een boeiend en bizar slot. De cast vond ik ietwat tegenvallen, Lawrence beperk zich vooral tot verbijsterd kijken.

Welke symboliek?

Symboliek van de koude grond?

Oh nee, het is filosofie van de koude grond, maar daar lijdt deze film ook aan, dus het maakt eigenlijk geen verschil

Het zou voor je waardering geen verschil hoeven maken, maar je argumentatie zou er wel door veranderen. Wat de temperatuur van de grond ook is, het verhaal letterlijk nemen bij deze film slaat gewoon nergens op.

Aha, dus god is een grote ijdeltuit en egoïst (mocht hij/zij/het bestaan) die zelfs de meest brute agressie tolereert ter eer en glorie van z'n ijdelheid.

Oké.... ja.. dat gegeven is voor mij als een bewust niet-religieuze oude- en gesneden koek. Zelfs in een van de batman films wordt dat ook al aangehaald door de badguy; A) als god bestaat dan is ie niet almachtig. B) is ie wel almachtig dan is het een grote sadist.

Wat ik me nu afvraag, gelooft de maker van de film in het bestaan van god of een god? Zo ja, is god dan niet de duivel? Zo niet, waarom dan speciaal over deze religie want je zou het als een aanval kunnen zien en dat in een tijd dat kritiek op een bepaalde andere religie als een fobie of zelfs als haatzaaierij wordt afgedaan plus dat we The Life of Brian al hebben gehad

Mijn invalshoek zal waarschijnlijk te maken hebben met dat ik al wat ouder ben, kan me voorstellen dat dit vooral voor jongere mensen nieuw is en dan begrijp ik dat je ervan onder de indruk bent, dat was ik toentertijd ook.

Oh ja, nu kan ik de film een cijfer geven. Een 3,5.

Ik neem geen elke film letterlijk, film = fictie, dus deze film ook. Maar er is weel een inmens groot verschil tussen iets letterlijk nem, en geloofwaardig overkomen. En als je dat verschil niet begrijpt houdt elke discussie met jou hierover op. Het valt mij trouwens tegen dat je de symboliek van het niet wegsturen van de indringers (Waar ik het over had) niet uitlegt, ondanks dat ik daar om gevraagd heb. Hieruit concludeer ik dat je het zelf ook niet weet. Dus in het vervolg eerst even goed nadenken, voordat je zo maar wat zegt en daarmee probeert om de intellectgueel uit te hangen. Oeps, val jij even flink door de mand.

Oh, was dat een werkelijke vraag? Vanwege het hautaine toontje dacht ik dat het eerder rethorisch bedoeld was.

Knappe conclusie ook, zo lekker ongenuanceerd, kort door de bocht en enkel steunend op je eigen interpretatie. Wil je meer lezen voor de symboliek? Klik één van de tientallen linkjes die verspreid staan over de 17 paginas hier zou ik zeggen, ik ben even te druk bezig m'n intellectugele mand terug te vinden.

Ik heb een 1080p BD versie ( van 11,33 GB ) gedownload om de film op mijn HDD te bewaren. Maar de film is veel en veel slechter dan in de bios .

Normaal gesproken bewaar ik alle films die ik in de bios heb gezien op mijn externe harde schijf . Ik heb een grote collectie van moeilijk te verkrijgen films ( dikwijls 10+ GB per film ) op mijn externe harde schijven met totaal bijna 21 terabyte aan film . Veel films die ik vijf jaar geleden met gemak heb kunnen downloaden , zijn nu bijna niet meer te vinden . Maar deze film is zodanig slecht dat ik deze film niet eens op mijn externe harde schijf wil hebben . Ik heb de film dan ook meteen verwijderd ...

Ik heb wel vaak het idee dat er best veel autisten op deze site zitten...

Volgens mij maakte je een statement over de indringers en stelde je geen vraag. Het kan natuurlijk zijn dat je een persoonlijk bericht naar Onderhond hebt gestuurd, mocht dit zo zijn excuses. Op de vorige pagina staat trouwens genoeg informatie over waarom Bardem de indringers niet wegstuurt.

Wat een zenuwlijder is deze man. Pffff. Daarnaast is het ook maar een visie.