Blade Runner 2049 (2017)

Het is geen commerciële film in de zin van het woord dat het een crowd pleaser is.. Allesbehalve... Dat de productiemaatschappij er van alles uit probeert te halen door het een grote release te geven kan je ze moeilijk kwalijk nemen bij zulke kosten. Vraag me alleen af waarom de film met dit budget is gemaakt.

Inderdaad wat rep_robert zegt, de film zelf is niet zo commercieel, maar het wordt heel commercieel op de markt gebracht wat in zoveel mogelijke (IMAX 3D) zalen moet draaien, en niet als een kleinschalige film. Het hoge budget snap ik ook niet, is opgegaan aan CGI (die me zwaar tegenviel) en aan de overbodige 3D-conversie, de cast is heel beperkt, dialogen en plot zijn ook klein, daar kan het niet aan zijn opgegaan.

De originele Blade Runner is een favoriete film van mij. Staat dan ook niet voor niets in mijn top 5 films aller tijden. De verwachtingen voor deze film waren dan ook hooggespannen. Dit vervolg overtreft echter mijn verwachtingen met verve.

Natuurlijk had ik verwacht dat dit een goede film zou zijn, de regisseur is bijvoorbeeld al heel interessant. Vorig jaar maakte hij het meesterwerk Arrival, maar met deze film evenaart hij minstens het niveau van zijn vorige film. Net zoals in de vorige film is het verhaal van ondergeschikt belang, het zijn meer de visuals en de acteurs die de film maken. Qua visuals kan deze film zich meten met het origineel, het is echt beeldschoon, misschien eindelijk de Oscar voor Roger Deakins?

Sylvia Hoeks zit vaker in de film dan ik had verwacht en doet het erg goed, net zoals de meeste andere acteurs en actrices. Ik heb me alleen behoorlijk gestoord aan het acteren van Jared Leto. Behoorlijk over de top en het haalde me echt uit de film.

Tenslotte is de soundtrack ook erg goed. Zimmer en Wallfisch namen het over van Johansson, en hoewel ik een groot fan van de laatste ben is het een mooie soundtrack, mooi in de lijn van Vangelis.

Blade Runner 2049 is een film die je bij de kladden pakt en je in de wereld zuigt waardoor de film heel intensief aanvoelt. Een waardig vervolg op de klassieker.

Dit zit me wel een beetje dwars, eerlijk gezegd. Ik zou graag een discussie over het verhaal (en z'n thema's) zien maar die vind ik eigenlijk nergens: noch hier noch op Imdb. Mijn vragen in deze draad over dat verhaal worden ook niet beantwoord. Betekent dit nu dat inderdaad verder niemand het verhaal belangrijk vindt c.q. eigenlijk niemand chocola van het verhaal kan maken of gehoorzaamt iedereen Villeneuve's verzoek om zeker de eerste tijd niets over het verhaal naar buiten te brengen c.q. wordt het verhaal als een groot geheim gezien dat hooguit op The Dark Internet mag worden besproken?

Ik vind bij beide Blade Runners (net zoals bij heel veel andere films) het verhaal totaal niet ter zake doen. Het gaat om de sfeer. Meegevoerd worden naar een andere plek.

Wat triest als je de box office resultaten ziet. Was ergens wel te verwachten maar een film als deze had gewoon een hit moeten zijn al is het maar voor de toekomst van het genre en dat grote hollywood studio's zich meer comfortabel voelen in het nemen van risico passion projecten als deze. Ze zullen nu wel 2 keer nadenken voor ze alweer groen licht durven geven voor een bijna 3u durende/R-rated/hard Sci-fi/150 miljoen dollar/art-house film..

Erg jammer toch, maar tegelijk ook best waanzinnig dat ze Villeneuve zoveel vrijheid hebben gegeven. Volgens wat ik er over lees, is dit echt zijn final cut en is WB er amper tussen gekomen. Villeneuve had zelfs totale controle over de trailers die vrijwel niets van het plot mochten spoilen. Zoiets zie je nog zelden. Verwacht maar dat Villeneuve met zijn volgende film 'Dune' wel op de rem zal worden gedrukt en dat we meer 'studio meddling' zullen krijgen.

En zo zal het altijd zijn. Als het één keer in een decennium gebeurt mogen we al blij zijn.

Wel wat voorbarig. De film draait amper drie dagen. Bioscoopgangers die ik ken wachten de openingsdrukte af.

Enorme tegenvaller.

Nu vond ik de originele film al geheel geen meesterwerk, vooral omdat die me volstrekt koud liet, maar die film had in ieder geval nog iets in haar neonoir-toekomstbeeld, de opkomst van Azië als voorspelling en verdere volstrekte onpersoonlijkheid in een overvolle megastad, sfeervol gefilmd en met een zalige score. Audiovisueel en als blik op de toekomst was dat wel degelijk een meesterwerk en verdiende haar plek in de filmcanon ook zeker.

Deze 2049 heeft dat allemaal niet. Ergens probeert Villeneuve het wel, maar hij stopt zijn film uiteindelijk vol ideeën die allemaal half worden afgewerkt. En dat in een enorm traag tempo zonder dat je daarmee in een soort trance geraakt maar vooral ongeduldig op de klok gaat kijken. In de basis is dit een detectiveverhaal dat me nergens echt wisten te interesseren. Dat is de basis, weliswaar omringd door allerlei ideeën, maar voor mij was dat meer dan alleen de kapstok. Zozeer dat ik aan het eind de uiteindelijke oplossing nogal een teleurstelling vond. Natuurlijk, je kan daar heel belangrijke thema's in zien, maar zolang die plot voor mijn gevoel voorop stond is dat hetgeen wat op mij overkomt. Onevenwichtig ook. Een kleine teleurstelling dus.

De film is ook leeg, letterlijk, op een Aarde zonder veel mensen en zonder context. Er is blijkbaar een ramp gebeurd (nucleair, klimaat?) maar dat is vooral op de achtergrond. Villeneuve probeert die sfeer mee te geven, maar die wereld gaat helaas nooit leven en blijft enkel beeldvulling. Soms mooie beeldvulling, maar niettemin niet meer dan dat. En dan zijn er nogal wat vraagstukken -dit is onder meer een verhaal over realiteit tegenover nep- maar zoals gezegd, half gedaan. In een film als Her werd dat thema duizend keer beter uitgewerkt, al is het maar dat het daar het centrale thema was.

Gosling loopt ook te veel als dooie rond. Dat hoort bij zijn rol, maar een Hoeks weet er iets engs mee te doen in haar ijselijke afstandelijkheid. En Ford ooit kan twee uur niets doen maar dan redt zijn charisma hem altijd nog. Gosling heeft dat niet. Leto ten slotte is typisch zo'n personage dat alleen in films voorkomt, altijd zijn praatje klaar vol diepzinnige wijsheden. In een niet al te serieuze James Bond mag dat, hier niet.

Visueel is het aardig. De accenten liggen iets anders, maar te vaak heb ik het idee naar een slechte kopie van het origineel te kijken. Als Deakins dan met geel licht en schaduwen mag werken wordt het nog wel mooi, maar dat is te weinig. Verder een aantal leuke ideeën (vooral projectie De Armas die nog het meeste leven in de film bracht) maar te weinig op dik 2,5 uur. De muziek was soms oké, maar vaak was de bas veel te luid en daardoor niet meer dan wat lawaai. 1,5*.

BR2049 kan gewoon op geen enkel vlak het vergelijk met het origineel aan. BR was een existentialistische film, verpakt als detective. BR2049 wil te graag een existentialistische film zijn maar mist daarvoor de gelaagdheid.

Ging toch precies het zelfde bij deel één? Uiteindelijk hebben ze nog genoeg geld verdient met de Directers cut en een blu ray versie. Ik denk dat het allemaal nog wel goed komt. Het zou toch top zijn wanneer de studio wordt beloond voor het risico dat ze genomen hebben en het vertrouwen in Denis Villeneuve? Ik ben wel weer toe aan vernieuwing, vooral als het gaat om big budget films.

Nu nog een rustig dagje uitkiezen volgende week en hopen op een kapotte popcorn machine

Het verhaal is super belangrijk.

En het verhaal is ook steen goed.

Er zitten alleen een paar plot twists in die zonde zijn om te verklappen.

Ik ben naar de IMAX geweest en was z'n geld dubbel en dwars waard.

Lagen zat in BR2049.

Wat zijn gevoelens, wat is een ziel, wat zijn herinneringen, wat doet leven er toe en waarom zijn machines beter in humaan zijn dan mensen.

Lijkt mij reden genoeg om naar de film te gaan. Of willen we tegenwoordig alleen nog maar weten hoe Thor z'n geliefde Ragnarok redt en hoe de laatste Jedi aan z'n eind kwam?

Dat lijkt mij dan het grootste probleem van deze film: Hij gaat over het ons in het nu.

Volgens wat ik heb gehoord zit de subtekst van 2049 letterlijk in het narratief terwijl in Blade Runner 2019 was het verborgen 'onder' het verhaal. Of het waar is weet ik niet zeker want daarvoor moet je natuurlijk de film hebben gezien en dat gaat nog wel eventjes duren.

Dat zijn geen lagen, dat wordt er met KAPITALEN overheen geschreven en met een bulldozer naar binnen geduwd. Nee, dat deed men 35 jaar geleden een stuk subtieler.

Dat is exact mijn punt. Het is Blade Runner voor dummy's.

Als je een arthouse film maakt moet je ook arthouse opbrengsten verwachten. Met 155 miljoen dollar zonder marketing moet je wereldwijd 500 miljoen ophalen om alleen als break even te halen

Of A.I. of Bicenanialman of Irobot te herzien die t zelfde thema hebben

Nee dit komt niet meer goed. Volgende week min 60 procent dus boven de 100m komt ie niet in de vs

Het verhaal is erg rechttoe-rechtaan, wat in het origineel niet zo was. En onder de oppervlak vind je echt geen diepere boodschappen (helaas).

Voor die spoilers heeft moviemeter hele handige spoilertags (het uitroepteken boven het veld waarin je het bericht typt), dus dat argument volg ik niet helemaal.

IK verwacht dat in Bladerunner 3 de Hologram Hoertjes in opstand komen

Overigens had ik serieus een verhaal rond K en Joi en hoe echt dat al of niet is leuker gevonden. Maar ja, dat verhaal zit al in S1m0ne

Sterk ontvangen 'Blade Runner 2049' stelt financieel (zwaar) teleur | Filmtotaal filmnieuws

Jij weet hoeveel mensen volgende week en de week daarna erheen gaan?

Mits je het hipster-wankfest voor lief neemt.

Dat is over het algemeen gewoon een bekend patroon hoor. Het openingsweekend bepaalt over het algemeen of je film gaat scoren.

Vind dat nog allemaal behoorlijk prematuur. Met 81 mjn World Wide in de eerste week kan het nog makkelijk break even draaien. Zeker aangezien de reacties positief zijn. Zie m nog wel een tijdje draaien. En daarna komt nog blu rayven tv. Gaat ze uiteindelijk heus wel geld op leveren. En een Star Wars hit werd nooit verwacht.

Als dat waar was, zou Titanic ook een flopt zijn geworden.