Bridge of Spies (2015)

Berlijn... Tom Hanks... wat wil je nog meer? Top!

Uitstekend drama/historie/thriller film....

Spannend verhaal...

Uitstekend acteerwerk...

Bekende acteur Tom Hanks...

Super mooi HD kwaliteit breedbeeld...

Prima achtergrond geluid/muziek

(Dolby Digital)...

Deze film valt wederom in de lijn die Spielberg een paar films geleden heeft ingezet. Hij heeft voor mij niet meer die factor die hij eerst wel had. Ik heb het gevoel dat hij niet langer zijn uiterste best doet om een film van wereldformaat af te leveren. Ook deze Bridge of Spies is zeker geen slechte film, maar doet tegelijkertijd ook niets bijzonders. Tom Hanks zet weer zijn standaardrolletje neer die we al zovaak van hem gezien hebben(denk aan The Green Mile) terwijl hij zoveel beter kan. Hier had ik meer van verwacht, jammer...

Weer zo'n oerdegelijke film van Spielberg waarbij ie een stuk historie behandelt. Bij Munich en Lincoln vond ik het onderwerp (gijzeling tijdens de OS of biopic van een Amerikaanse president) niet heel boeiend, maar de Koude Oorlog vind ik echt bere-interessant. Dat is ook te merken in het oordeel van deze film, want Bridge of Spies kan van mij op vier sterren rekenen . De kitcherige gebruikelijke Spielbergsaus op het einde moet ik maar vergeven, het plot is spannend en laat een realistich beeld zien van die tijd.

Spielberg neemt het begrip ‘Koude’ Oorlog wel heel letterlijk met een dikke laag sneeuw in een guur, mistroostig, gemilitariseerd Berlijn. Erg dik aangezet, maar het levert wel enkele adembenemende shots op. Visueel gewoon heel mooi, ook al kleurt Spielberg als vanouds braaf binnen de lijntjes.

Om nog wat voort te borduren op dat koude-aspect: ook het script loopt over van kille diplomatie en advocatenpraat, weliswaar met de nodige toeters en bellen. Want ja, het blijft een Hollywood-interpretatie van de feiten. Spielberg kan het niet laten om er een heroïsch (lees: melig) sausje overheen te gieten en ook het continu wijzend vingertje verraadt weinig verfijning.

Hanks brengt het er aardig van af. Charismatisch maar beheerst, zonder al te veel franjes, en de chemie met Mark Rylance (de stoïcijnse Abel) is er zeker.

Koude oorlog op zijn Spielbergs. 3.5*

Toch wel een sterke Spielberg vind ik die boeit van begin tot einde. Film is traag en word niet echt spannend dat is eigenlijk een beetje een minpunt aan deze film. Maar dan ook het enige want de cast was Sterk. De chemie tussen Hanks en Mark waren heel goed voelbaar. En de scene op de brug vond ik dan ook zeer goed, kreeg een beetje een brok in de keel. Ook zeer mooi gemaakt zoals de scenes in de sneeuw visueel goed. Muziek was ook goed. Zeker en vast een sterke film. 8/10

Ik was erg geboeid door deze film ik ging er met lage verwachtingen in,maar het is echt een top film wil je een actie film zien dan moet je verder kijken. Tom Hanks is goed gecast voor deze film en speelt zijn rol heel erg goed.

Een nette film, kwam enigszins langzaam op gang, maar had genoeg diepgang.

Een goede visuele weergave van de tijd, al had ik wat bedenkingen bij sommige beelden.

Ik vond het een goede film, tot ik pas op de aftiteling las dat het een Spielberg film was - ik had van Steven Spielberg toch beter verwacht. Dat terzijde gelaten: goede rollen en in het algemeen een goede besteding van je tijd.

Een lange film voor zo'n simpel verhaaltje. Namelijk: Gevangen spion van Rusland ruilen tegen gevangen spion van Amerika. Dit alles gebeurd in Berlijn. Ik vond de film er best mooi uit zien. Het is een kunst dat Spielberg met zo'n super simpel verhaaltje toch nog een hele speelfilm weet te maken. Tom Hanks zijn gezicht gaat er steeds vreemder uitzien. Doet hij ook voortaan aan botox?

Films over spioanage kunnen soms behoorlijk ingewikkeld zijn. Deze is dat absoluut niet. Goed verhaald, boeiend en razend spannend. Een zeer goede Spielberg, zou ik zeggen. Zowel het rechttbankgedeelte als daar waar het om de vrijlatingen gaat is interessant om volgen en puik in beeld gebracht, trouwens afwisseling is ruim aanwezig. Een Tom Hanks die zeker ook voor die rol zal herinnerd worden.

Ik vind dit een heel mooi gemaakte film die ondanks z'n 2 1/2 uur lengte voortdurend je aandacht vasthoud. Goed gespeeld, goed verhaal en erg boeiend vanwege het politieke getouwtrek.

Deze eens geprobeerd, maar het was toch iets minder m'n ding. Het was nochtans goed gemaakt, maar het verhaal lag me minder, misschien door het tragere tempo. Verder deed de cast het prima en zag het er prima uit.

Mooie verfilming van een tijdsbeeld waarin zowel Amerika als Rusland aardig de weg kwijt waren. (hoe herkenbaar wederom). Tom Hanks is weer superieur, maar een slechte Tom Hanks film is dan ook heel moeilijk te vinden.

Ik had het niet beter kunnen zeggen.

Onderhoudend verhaal over een verschrikkelijk interessante periode van de vorige eeuw, waarbij angst en verraad overheersten bij een bevolking. Dit wordt dan ook op prima wijze getoond. Op (audio)visueel en technisch vlak valt er dan ook helemaal niks aan te merken, maar dat wil nog niet zeggen dat dit ook een fantastische film is. De speelduur is wat aan de lange kant en de boog is hierdoor niet constant gespannen. Het is degelijk, ook mede de altijd stabiele Tom Hanks, maar tegelijkertijd is de film ook nergens bijzonder. Ik mis de jaren dat Spielberg echt met bovengemiddeld opvallende avonturenverhalen aan kwam in de bioscoop.

3*

Degelijke film ten tijde van de Koude Oorlog. Vooral het eerste en het laatste deel waren van een uitstekend niveau. Het middenstuk moddert wat aan en heeft weinig om het lijf. Zeer mooie sfeerschepping en decoropbouw van de jaren 60 in de VS en in Berlijn. Al moet er aan worden toegevoegd dat er tegenwoordig maar weinig degelijke films meer zijn waarbij de sfeer van pakweg de 20e eeuw niet mooi tot zijn recht komt. Dus er echt mee uitpakken doe je ook lang niet meer.

Het verbaast me toch een beetje hoe een spion wordt verketterd en vrijwel onmiddellijk tot staatsvijand nummer 1 wordt gebombardeerd. De publieke opinie is echt wel bezig met zo'n zaken, wellicht omdat het recht in hun patriottische ziel raakt. De rechtbankscène vond ik echter te beperkt uitgewerkt. Audiovisueel prima film, goede Tom Hanks en Mark Rylance ook. Verhaaltechnisch soms wat bizar. Zo bleek in het eerste deel dat de assistent een (geheime) relatie had met de dochter van Donovan, maar werd daar uiteindelijk niets meer mee gedaan.

Ook de wissel op de brug vond ik erg sterk. Erg mooi in beeld gebracht in het donker en met die schijnwerpers. De scènes aan de Berlijnse Muur onderstreepten hoe gespannen de sfeer in die tijd was. Beetje Hollywoodiaans, dat wel, maar ik was tenminste terug bij de pinken.

erg goede film met een fantastische rol van Tom Hanks.

de ruim 2 uur durende film is zo voorbij.

goede acteurs goede regisseur goede film wat wil je nog meer

echte aanrader

ook het jaren 60 sfeertje is heel goed neergezet

krijgt de Rus meppies ? lol

Gelukkig was er een sublieme Hanks

Mooie gebrachte prent over een stukje koude oorloggeschiedenis. De film weet me niet constant te boeien, maar zeker Rylance speelt de pannen van het dak. Hanks is goed, maar zeker niet wauw. Wel enkele mooie shots zoals de 'uitwisseling' op de brug in Berlijn.

Beetje plussen en minnen.

Aan de goede kant: het tijdsbeeld wordt mooi neergezet. Ik vind vooral de manier van filmen fijn passen. De manier waarop de breedte van het beeld verandert als de focus van voor naar achter gaat; het zou me niets verbazen als ook lenzen uit de jaren zestig gebruikt zijn. Verder zet Hanks wel een goede rol neer, ook al ben ik geen fan van ‘m. Leuk om Smeagol een keer in een serieuze rol te zien.

Aan de min kant: van dik hout zaagt men planken. De moralistische Spielberg is nooit de meest subtiele, en vooral aan het einde wordt de moraal er naar mijn idee te dik er bovenop gelegd. Met meer neutraliteit was het verhaal er op vooruit gegaan. En er had ook wel wat meer humor in gekund, Coen Brothers! Een running gag/nose is niet voldoende. Maar het grootste minpunt vind ik nog wel dat het al met al nogal tam blijft. We hebben het over het hoogtepunt van de Koude Oorlog, en daar wordt wel aandacht voor gevraagd, en toch had ik als kijker niet het idee dat er veel vanaf hing. Okee, en als de deal nou niet door zou gaan?

Ik twijfelde tussen 3 en 3,5 sterren als resultaat van de plussen en minnen, maar omdat de vrouw en kinderen geen grotere rol hebben dan een stand by your man achtergrond invuloefening heb ik naar beneden afgerond.

Steven Spielberg levert de laatste jaren weer in een rap tempo films af maar de kwaliteit van,pakweg tien jaar geleden,en daarvoor haalt ie vrijwel niet meer.

En dat geldt eigenlijk ook weer voor Bridge of spies,een onderhoudend koude oorlog/spionnen drama waar wellicht toch wat meer in had gezeten.Dat ligt overigens niet aan de acteurs want zowel Tom Hanks en (vooral) Mark Rylance zetten een erg sterke rol neer.De supporting cast doet het verder naar behoren maar valt niet echt in positieve zin op.

Het (waar gebeurde) verhaal was zeker niet slecht maar ontbeerde wat spanning en ik vond ook het tempo (zeker voor dit genre) wat te hoog.Iets waar de Russen in deze film het overigens mee ééns waren.

Ook het sfeerbeeld van de DDR kon me niet altijd overtuigen,ik miste iets....al kan ik niet uitleggen wat precies.Misschien was het niet grauw en/of naargeestig genoeg (voor mij dan in ieder geval).De scène met de jas vond ik daarom ook totaal niet in de film passen.

Gelukkig is Spielberg te veel vakman om het echt in het honderd te laten lopen want Bridge of spies is en blijft een boeiende film die toch wel zo aangenaam is dat ie zo voorbij vliegt.

Maar toch blijf ik met een onbestendig gevoel zitten dat een regisseur met zijn capaciteit toch iets meer uit het materiaal had kunnen/moeten halen.

Goed.

Het is bijna niet voor te stellen welke angst voor een alles vernietigend nucleair conflict er moet hebben geheerst ten tijde van de hoogtijdagen van de Koude Oorlog. Bridge of spies komt daar in een paar scènes (op school en in de badkamer) mooi op terug, en in die krankzinnige sfeer lijkt de uitwisseling van een paar veronderstelde spionnen bijna klein bier. Tom Hanks is bijna té goed ge(type)cast voor een rol als deze, en de bekroning met de Oscar voor beste mannelijke bijrol lijkt me iets te veel eer voor het spel van Mark Rylance, maar de plot, de setting van Oost-Berlijn ten tijde van de bouw van de Muur en het camerawerk van de onvolprezen Janusz Kaminski stuwen de film toch steeds dwingend voort. Geen klassieker in mijn ogen, wel een zeer geslaagde film die ondanks zijn lengte steeds blijft boeien.

Stoffig, oubollig, afgezaagd, nietszeggend, neuzelend, braaf, eenzijdig en eendimensionaal snurkfestijn en verspilling van de hoge productiewaarde.

Spielberg kan 't nog.

had meer verwacht thriller dramma ja voor mensen die er voor zijn maar niet echt mijn ding

Geweldige en vooral Spannend verhaal... ik zou zeggen kijken!

Het zag er allemaal goed uit, voelde goed aan. "Hart op de juiste plaats... Amerika een spiegel voorhouden in de tijd toen het nog moest bekomen van het McCarthyisme" etc. Maar ik ben in slaap gevallen, wel op tijd om nog net het slot te zien. Hanks is gedegen omdat ie eigenlijk gewoon zichzelf speelt. Mark Rylance was fantastisch. Geen rating vanwege comateuze pauze.

Ik blijf het gewoon een geweldige film vinden die de sfeer zo mooi neerzet. En vooral de teksten die worden gebruikt om het begrip ruilen niet te gebruiken. Enige vreemde scène blijft de jas scène waarvan ik niet goed begrijp waarom die er nu in moest zitten.

Ok.

Spielberg heeft zo zijn films afgeleverd. Er zijn er zeker een paar die hoog bij hebben gescoord tijdens mijn loopbaan in film kijken. Echter liggen zijn wat recentere titels me wat minder, Ready Player One is dan wel weer een uitzondering op die constatering.

Spielberg kiest dan wel vaak aparte verhaaltjes uit, ik vind zijn films vaak wel erg op elkaar lijken qua uitvoering. Bridge of Spies is in ieder geval behoorlijk opgepoetst, zoals ik wel van Spielberg gewoon ben. Maar Spielberg kan helaas niet de trekjes uit de weg gaan waar hij wel vaker last van heeft.

Voornamelijk in de vorm van irritante, onrealistische personages. Ik zie een hoop personages waar ik me persoonlijk niet kan voorstellen dat ze echt bestaan hebben. De rechter bijvoorbeeld, maar ook een aantal rollen van de agenten die ik simpelweg slecht uitgeschreven vind.

Ik merk ook dat er in een speelduur van 142 minuten, wat toch best wel wat ruimte is, niet bepaald een goed uitgedacht of bijzonder verhaal wordt neergezet. Een paar plotgaten en slechte karakterontwikkelingen bijvoorbeeld. Er is ook zo'n overvloed aan personages die er niet allemaal in hadden gehoeven, als het dan wel moet, dan had de speelduur toch wat langer moeten duren.

Acteerwerk van Hanks is wel sterk. Ervaren acteur ondertussen, dus dat moet dan ook wel kunnen. Wel kiest hij vaak rollen waarvan ik persoonlijk denk dat ze voor hem wat te makkelijk zijn. Rylance doet het ook zeker niet verkeerd. Andere personages zoals die van Ryan, Stowell of Shepherd weten me niet te overtuigen. Dat komt ook meestal omdat de screentime voor deze personages wat te kort is of dat de personages zelf niet goed genoeg zijn uitgeschreven.

Regie had soms ook net wat strakker moeten zijn, omdat de verwachtingen op een echt solide film in de eerste minuten hoog lagen. Visueel is het wel tot in de puntjes verzorgd en heeft Spielberg tot in de puntjes ervoor weten te zorgen dat de juiste sfeer is neergezet.

Vermakelijk is het allemaal wel, vooral omdat er nogal veel in gebeurd. Maar als het op goede personages of een plot aankomt is het allemaal niet zo speciaal. De pluspunten zijn dan vooral dat het op visueel vlak erg overtuigend weet te zijn. Film is ook gewoon erg boeiend, wat ervoor zorgt dat je er als kijker zo doorheen bent. Maar voor Spielberg zijn doen, toch wel ondermaats.

prachtige film !!

geweldig acteerwerk van tom hanks

maar ook mark rylance

mooie kakatrerollen

prachtig ingetogen verfilmd

met mooie tijdsbeelden van berlijn

spannend genoeg van begin tot eind

en mooi symboliek met een van de laatste scenes ´ kinderen die over een hek klimmen´