Bridge of Spies (2015)

Opvallend om te lezen dat mensen de film niet spannend vinden, ik vond het namelijk een erg spannende film (voor haar genre). Zeker aangezien ik niks van het verhaal wist de hele film op puntje van mijn stoel gezeten. De combi Spielberg - Hanks is dus weer erg sterk, het is misschien geen Oscar winnende rol voor Hanks maar hij is wel erg goed. Net als de rest van de cast, erg fijn dat ze allemaal hun eigen taal spreken. Visueel is de film ook erg sterk, maar dat staat vrijwel altijd met Spielberg. Production design was op, op vrijwel alle locaties in de film.

4*

Goed gemaakt, maar geen moment spannend en zelfs saai en voorspelbaar

Zoals ik een paar reacties hierboven al terecht iemand zag opmerken: de film is één brok degelijkheid. Zowel qua productie als acteerwerk als regie valt er bijzonder weinig aan te merken op Bridge of Spies. Maar de film mist wel spanning, humor en vooral tempo. Het punt dat Spielberg hier wil maken is nog wel te pruimen. Dat we allemaal mensen zijn en moeite zouden moeten doen om ons in elkaar te verplaatsen. Maar waren daar nou echt 141 minuten voor nodig? De makers gaan ook wel erg makkelijk voorbij aan het feit dat het personage van Hanks speelt met vuur door zijn eigen principes er door te drukken. Nu gaat het goed en is hij een held. Als zijn ego-plannetje was mislukt, was er misschien een oorlog uitgebroken. Maar dat past natuurlijk niet binnen het feel-good plaatje.

Bridge of Spies is precies de zondagavond RTL4-film waarvan ik hoopte dat-ie het niet zou zijn. De enige reden om toch te gaan kijken: het fenomenale acteerwerk van Mark Rylance.

Degelijk drama. Weinig thriller. Acteerwerk dik in orde. Maar wel erg op zeker gespeeld

Bridge of Spies vindt ik een mooie film.

Het onderwerp van de film spreekt mij aan. Een verhaal over een spionage ruil vindt ik interessant. Ik heb dan ook geboeid naar de film zitten kijken. Ik vindt de film eigenlijk geen enkel moment langdradig. Vanaf het moment dat de film verplaats naar Berlijn word het ook behoorlijk spannend.

Het acteerwerk is erg goed. Tom Hanks speelt een mooie rol, maar de show wordt gestolen door Mark Rylance als Rudolf Abel. Rylance vindt ik in deze film echt geweldig acteren. Ook het acteerwerk van de rest van de cast is meer dan degelijk.

Verder heeft de film naar mijn mening mooi camera werk en is het production design ook erg mooi gedaan.

Minpunt is wel dat de film soms een beetje patriottistisch aanvoelt. Zie bijvoorbeeld die vergelijking die aan het eind van de film met Berlijn getrokken wordt ( jongens die over een hek heen klimmen in Amerika versus mensen die eerder in de film over de muur in Berlijn heen klimmen en neergeschoten worden ). Het patriottisme hoor je soms ook in de muziek van Newman terug. Dat is wel jammer, Maar verder vindt ik dat Newman toch een vrij goede soundtrack heeft gecomponeerd voor deze film.

Al met al vindt ik dit een zeer degelijke film. Jammer van dat patriottisme. Gelukkig ligt dat patriottisme er ook weer niet heel erg dik bovenop en werd de filmervaring er voor mij er niet echt door verpest.

4 sterren voor deze film.

Ik haakte al af bij :,,vindt ik...." Als je niet kunt spellen, kun je ook niet recenseren.

Wat is dat nu weer voor een onnodige en neerbuigende opmerking? Slaat ten eerste helemaal nergens op, en ten tweede heb ik jou bij in ieder geval Mad Max: Fury Road en Inside Out ook de nodige spelfouten zien maken. Iets met een pot en een ketel.

Onnodig allicht, maar ik zie niet wat er neerbuigend aan is. Als iemand niet weet hoe hij zijn werkwoorden moet vervoegen, dan wil ik ook weleens denken: 'laat die mening van jou ook maar zitten.' Ik zou er dan niets van zeggen, maar neerbuigend is dat allerminst.

Het kan natuurlijk een tikfout zijn, maar die kan je met teruglezen wel eruit halen (iets waar ik mijzelf overigens ook schuldig aan maak, want ik ben ook liever lui dan moe , daarom vooral probeer ik mijn mond te houden).

De kwestie of iemand kan recenseren staat wat mij betreft los van zijn of haar grammaticakwaliteiten. Vind ik dergelijke fouten in een krant, tijdschrift of internetartikel, dan bedank ik inderdaad ook beleefd, maar dit is verdorie maar een internetforum: het argument staat wat mij betreft voorop, niet de eloquentie waarmee dat argument gebracht wordt.

Ik kan me voorstellen dat je afhaakt wanneer een stukje hier slecht geschreven is (doe ik ook vrij snel), maar de stelling 'Als je niet kan spellen, kan je ook niet recenseren' vind ik inderdaad neerbuigend en onzinnig.

Steven Saaiberg.

Bridge of Spies is uiteindelijk een degelijke productie geworden die maar nergens echt pakkend en intrigerend wordt. Enerzijds een interessant verhaal, anderzijds is het een behoorlijk saaie film. Je wacht eigenlijk op iets speciaals dat er maar niet komt en ik zou de film daarom afraden om in de bioscoop te gaan kijken. De bioscoop voegt echt helemaal niets toe.

Wat wel boeiend is, is dat de Sovjets niet als karikaturen worden afgebeeld. Eigenlijk wordt de koude oorlog afgebeeld als 2 ideologieën die eigenlijk gelijkwaardig zijn aan elkaar en de hoofdpersoon denkt er zelf ook zo over. Ook in Duitsland zegt hij dat Oost en West niet zoveel van elkaar verschillen. Dit kan komen omdat Steven Spielberg van origine Russisch is maar in ieder geval was dat een positief element van de film. Dit is natuurlijk tegenovergesteld aan het beeld dat Child 44 geeft waarin de Sovjets maar al te graag kinderen willen doodschieten en met belabberde accenten praten.

Uiteindelijk is dit wel een middelmatige film op gebied van originaliteit, structuur en audiovisuele ervaring want daarvoor moet je hier echt niet zijn. De film doet niks speciaals. De film legt ook alles uit. Alles wordt verklaard en de kijker heeft niks maar dan ook helemaal niks meer om over na te denken. Op het einde waren er nog enige zaken die onverklaard hadden kunnen blijven maar er komt tekst in beeld zodat ook dat allemaal verklaard wordt.

Het acteerwerk was wel verder in orde en de dialogen waren ook wel goed geschreven maar uiteindelijk heeft de film teveel paden bewandelt. De thuissituatie van de hoofdpersoon wordt maar een klein beetje belicht en dat wordt in The Insider (1999) veel beter uitgewerkt. Daarin is de stress, spanning en onzekerheid veel beter in beeld gebracht. Hoewel dit een onderbelicht aspect was van de film, duurt de film met zijn 141 minuten ook veel te lang.

Degelijk maar saai.

Fortune

Hier sluit ik me bij aan, degelijk maar saai..

Een typische Spielberg verloop van een film

Fortune

Zeer goed uitgelegd, prima verwoord.

En toch heb ik me wel vermaakt misschien ook omdat het onderwerp en de geschiedenis mij wel interesseert, vandaar 3,5.

Ik heb me echt prima vermaakt bij deze film. Het is inderdaad waar dat er niet bijster veel gebeurd maar toch heb ik me geen moment verveeld. Er wordt erg sterk geacteerd door de gehele cast. Vooral Mark Rylance is erg sterk.

Bridge Of Spies is een aangename film om naar te kijken. Je kan het verhaal splitsen in 2 delen. Het eerste deel speelt zich af in Amerika en het tweede deel in Oost-Duitsland.

Tijdens de koude oorlog wordt een Russische spion opgepakt door de CIA. Omdat Amerika wil tonen dat ze een mooi land zijn, komt er een eerlijk proces voor de staatsvijand. James Donovan wordt unaniem gekozen als zijn advocaat. Daardoor krijgt hij veel haat van de bevolking. Uiteindelijk krijgt Donovan het voor elkaar om de doodstraf te vermijden.

Ondertussen is een Amerikaanse piloot gevangen genomen door de Russen. Amerika en Rusland besluiten om hun gevangen te ruilen. Aangezien Donovan de advocaat van de Russische spion is, moet hij de onderhandelingen leiden. Tijdens zijn reis krijgt hij te horen dat een Amerikaanse student, die studeerde in Duitsland, opgesloten is in Oost-Duitsland. Donovan probeert om de 2 Amerikanen vrij te krijgen voor 1 Rus.

Ik vond het een geweldige film. Er gebeurde niet veel waardoor er een rustig tempo was. Tom Hanks acteert weer ongelooflijk goed. Een 4.0 is dit zeker waard.

Bridge Of Spies is een goede film geworden vooral veel kwaliteit mede door Steven Spielberg. De film is heel mooi gemaakt met heel veel sfeer, dat zie je dan ook aan alles wat in de film verschijnt. Het tempo is rustig maar dit stoorde mij zeker niet door het interessante verhaal en de conversaties die afwisselend zijn met af en toe een leuke oneliner. De acteer prestaties zijn heel heel sterk van zowel Tom Hanks en Mark Rylance , ik vond mark echt subliem spelen… Qua spanning vind ik deze minder, de eind scène is spannend maar ook niet over de top… Aangename film die ik met plezier toch een 8/10 geef!

Gisteren in de bios gezien. Mijn lief (cameravrouw) is half in slaap gevallen, ik heb het netaan volgehouden. Hoewel de traagheid van de film past bij het 'John le Carre'-sfeertje duurde deze film me toch echt te lang. Dat het mistige winterdecor in Berlijn werd aangezet met nepsneeuw en een mistmachine (echt, dat laatste wat duidelijk te zien, we konden het gewoon niet geloven dat dat door de montage is gekomen) was nog wel overkomelijk.

Maar de voorspelbaarheid was echt storend. Met een beetje historisch besef weet je met de introductie van een specifiek personage (na reeds 5 minuten) wel hoe de film gaat aflopen. En dat gebeurt dan ook, zonder enige afwijking, wending of verassing. helemaal niets van dat alles.

Allemaal degelijk geacteerd hoor, weinig op aan te merken, maar alle clichés van de muur in Berlijn vliegen je om oren.

Dit moet een tussendoortje zijn geweest voor de heer Spielberg (en voor de 'Coen brothers' die het script zouden hebben geschreven)

Geen echt slechte film maar veel te cliche, voorspelbaar en daarom middelmatig.

Een behoorlijk drama waarin twee spionnen centraal staan. Beide zijn gevangen genomen en nu moet Tom Hanks zijn hersenen gebruiken om een passende oplossing te vinden. Het geheel ziet er stijlvol uit en de acteurs zijn uitstekend gecast.

Geweldige film. Goed acteerwerk van Tom Hanks en Spielberg heeft weer eens een toppertje afgeleverd. Mooie sfeerbeelden en erg boeiend verhaal. Wellicht voor sommigen wat te traag, maar ik heb genoten

Saaie langdradige bedoening. Niets speciaals.

1,5*

Vakkundig gemaakte film.

Ook al weet je hoe het gaat aflopen blijft hij boeien tot het einde.

Weet niet waar Spielberg Mark Rylance heeft gevonden maar dat is zo'n beetje de Amerikaanse ontdekking van het jaar. Voortreffelijke acteur. Ouderwets genieten van acteergeweld.

Die Mark Rylance is inderdaad briljant als Abel.

RTL4- drama vakkundig gemaakt door Steven Spielberg. Ik sluit me erbij aan!

Briljant. Spielberg's beste film sinds jaren. Tijdloos....

Sterke film van Spielberg. De film heeft een prima opbouw. Het tempo is laag en de film kent weinig echte spanning. Ondanks dat is het wel boeiend en houdt het je aandacht goed vast. De lange speelduur is daarom geen probleem. Dit wordt mede veroorzaakt door het sterke acteerwerk van Hanks en Rylance. De film ziet er erg fraai uit met verbluffende aankleding waarbij op elk detail is gelet. Vakwerk wat je aan Spielberg wel kunt overlaten. 4.0

Bridge of spies (2015) van Steven Spielberg. Waardering: XXX. ‘Bridges of spies’, is een brave film over het waard gebeurde verhaal van een belangrijke spionnenruil tussen oost en west tijden de koude oorlog aan het eind van de jaren vijftig, begin jaren zestig van de vorige eeuw. De film zal zekere niet de geschiedenis ingaan als Spielbergs beste werk. Tom Hanks begint en constante te worden in het oeuvre van Steven Spielberg. Na eerdere samenwerking aan ‘Saving private Ryan’(1998), ‘Çatch me if you can (2002), ‘The terminal’ (2004) en de door hen beide geproduceerde tv-serie ‘Band of brothers’ (2001) is ‘Bridge of spies’ deus de vijfde samenwerking tussen het ‘wonderkind’ en een van Amerika’s sympathiekste acteurs. De in Amerika woonachtige Rudolf Abel (Mark Rylance) wordt er van beschuldigd te spioneren voor de Russen. Hij wordt berecht en schuldig verklaard. Als zijn advocaat James Donavan (Tom Hanks) de rechter thuis bezoekt en bij hem pleit om Abel niet de doodstraf te geven, aangezien hij wel eens gebruikt kon worden als ‘ruil object’ als der Russen een Amerikaan in handen krijgen, blijkt maar al te snel hoe profetisch deze woorden waren. Ik verdenk de scenarioschrijvers er van dat zíj deze woorden in de mond van Donavan gelegd hebben. Of zou de advocaat dit werkelijk zo gezegd hebben? In ieder geval is de rechter ´mild´ in zijn vonnis en veroordeelt Abel tot dertig jaar. Als niet veel later Amerikaans spionage vliegtuig door een Russische jager wordt neergeschoten en piloot Francis Gary Powers (Austin Stowell) met parachute op het Russisch grondgebied belandt, wordt deze veroordeeld tot tien jaar gevangenisstraf. Tegelijkertijd bevindt de Amerikaanse student Frederic Pryor (Will Rogers) zich tijdens de bouw van Berlijnse aan de verkeerde kant en valt in Oost-Duitse handen. Hoewel de Amerikaanse overheid alleen geïnteresseerd is in de piloot, probeert Donovan om ook de student weer in vrijheid te kunnen brengen. Aan Donovan de taak om één man tegen twee te ruilen. Daarvoor moet hij onderhandelen met de Russische ambassade en de Oost-Duitse advocaat van Pryor. De onderhandelingen met de KGB man zijn wel erg oppervlakkig in beeld gebracht. Meer diepgang zou deze scènes geen kwaad hebben gedaan. Maar dat geld voor de hele film. De impact van de Berlijnse muur, wordt namelijk wel heel makkelijk in één korte scène weergegeven: Als Donavan in de trein zit ziet hij vanuit het raampje hoe twee mensen over de muur proberen te klimmen en zonder pardon worden neergeschoten. Het lijkt er op alsof de makers gedacht hebben: ‘Oh ja, dat moeten we ook nog even laten zien” Qua script is ‘Bridge of spies’ niet het beste wat de gebroeders Coen (Jawel) op papier hebben gezet, of komt dit door hun samenwerking met medeschrijver Matt Charman te maken. De uiteindelijke uitwisseling, want dat het Donovan lukt heeft de historie ons geleerd, vindt plaats op een zaterdagochtend om halfzes op de Glienickerbrug (De brug uit de titel), die oost en west Berlijn met elkaar verbindt. Tijdens deze uitwisselingsscène toont Spielberg zijn ware meesterschap. Prachtig van opbouw en spanning. Maar tien minuten goede cinema is wel een beetje weinig op een speelfilm lengte van ruim twee en een half uur.

Heerlijke afsluiting van 1e kerstdag. Een oase van rust degelijkheid en acteerprestaties is deze film. Na Star Wars, Spectrum voelt een film als deze als een strandwandeling na 2 weken drukte. De jaren 50 en koude oorlog volledig samengevat in een prachtige film. Het acteerwerk van Mark Rylance was een genot om naar te kijken.

Sterke film van Spielberg, geschreven door de gebroeders Coen, prachtig gespeeld en fraai in beeld gebracht. De subtiel opgebouwde en bij vlagen erg spannende plot zit goed in elkaar, met veel aandacht voor detail. De hier nogal vadsige Tom Hanks is uitstekend in de hoofdrol, maar ook alle bijrollen (vooral die van de onderkoelde Mark Rylance als de gevangengenomen russische spion) zijn uitstekend. Er wordt een overtuigend tijdsbeeld geschept, met de constructie van de berlijnse muur als ijzingwekkend hoogtepunt.

Typisch geval waarbij de lange speelduur de film niet ten goede komt. Maar dat blijkt de nieuwe standaard te zijn. De film is aardig, maar niet verrassend en begint eigenlijk pas na een uur pas echt op gang te komen.

“We have to have the conversations our governments can’t.”

Oer en oerdegelijke film van Steven Spielberg. Dat was het eerste woord wat mij te binnen schoot na het zien van Bridge of Spies. Het acteren, het script, het visuele gedeelte, hoe Berlijn is weer- en vormgegeven (zeker de paranoia en het opbouwen van de muur) en de muziek, het is allemaal erg mooi gedaan zoals we van Spielberg gewend zijn. De film is ook niet echt langdradig maar spannend wil het allemaal niet worden.

Het verhaal over advocaat James B. Donovan, die in Berlijn moet onderhandelen met de Duitsers en Russen over de ruil en vrijlating van twee gevangen genomen Amerikanen voor de door de Amerikanen opgepakte KGB spion Rudolf Abel, zit goed in elkaar en Spielberg weet de gehele film een aangenaam tempo vast te houden. De film kan in twee delen worden opgesplitst. Het eerste deel in Amerika met de rechtszaak van Abel en het tweede deel in Berlijn waar Donovan moet onderhandelen in gevaarlijke omstandigheden. Ik zeg gevaarlijke omstandigheden maar ondanks wat scènes met schietende Duitse militairen bij de muur en Donovan die zijn jas moet inleveren bij een stel Duitse kwajongens zit er bar weinig spanning in de film. Bij het laatste gedeelte met de ruil van Powers en Pryor voor Abel moet je eigenlijk op het puntje van je stoel zitten maar het wilde maar niet spannend worden. Dat je de afloop kent had daar voor mij weinig mee te maken. Tom Hanks zet weer een mooie rol neer maar overtuigd toch net wat minder dan in bijvoorbeeld Captain Phillips. Mark Rylance is steengoed en weet van Abel een gelaagd, mysterieus en ook grappig personage te maken. Alle andere acteurs zijn niet memorabel maar wel degelijk. Net zoals de film, het is allemaal mooi vormgegeven maar iets te degelijk.