menu

Bridge of Spies (2015)

mijn stem
3,50 (1183)
1183 stemmen

Verenigde Staten / Duitsland / India
Drama / Thriller
142 minuten

geregisseerd door Steven Spielberg
met Tom Hanks, Mark Rylance en Amy Ryan

De film vertelt het waargebeurde verhaal van James Donovan, een advocaat die zich in het centrum van de Koude Oorlog bevindt wanneer hij door de CIA gerekruteerd wordt om een haast onmogelijke missie uit te voeren: onderhandelen over de vrijlating van een door de Russen gevangen genomen Amerikaanse piloot.

TRAILER

https://www.youtube.com/watch?v=iyzGmpJJilw

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van cordiacovens
4,0
Bridge of Spies is spannend, boeiend, interessant, goed geacteerd en ziet er zeer goed uit. Een fijne toevoeging aan het toch al zo indrukwekkende cv van Spielberg en Hanks die nu samen 4 films af hebben geleverd. Een film waarin een man met een goed hart centraal staat en die alles over heeft voor zijn land en gezin. Bridge of Spies is als een klassieke spionagethriller van jaren geleden, maar die nu nog steeds zeer goed werkt. Het enige minpuntje is dat de film hier en daar een klein tikkeltje te langdradig wordt.

'Bridge of Spies' Recensie - Filmtakers

avatar van freek_93
3,0
Niet bijzonder.

De film kijkt gemakkelijk weg. Personages worden goed geïntroduceerd. Verhaal is goed. Acteurs spelen goed. Maar het wordt nooit spannend. Geen enkel moment heb ik op het puntje van mijn stoel gezeten. En de actie die in de film zit, is al in de trailer te zien.
De beelden zijn mooi. Je wordt echt de koude oorlog in geslepen. Mooi om te zien hoe dit in Amerika is. Ik vond vooral die beelden op de school interessant. Ook is Berlijn mooi verfilmt. Mensen die proberen te vluchten net voor de muur gebouwd is. .
De humor hier en daar is ook echt goed gedaan, maar zoals ik al zei, het wordt nooit spannend. Geen moment het gevoel gehad dat het volledig mis zou gaan (de gehele ruil). Gewoon een film die makkelijk weg kijkt en eigenlijk niks bijzonders doet, naar mijn mening.

avatar van mjk87
3,0
Ik ga deze film wel een voldoende geven. De film is één brok degelijkheid, maar wel door talentvolle mensen in elkaar gezet en weet daardoor te vermaken en te boeien gedurende de ruime twee uur die de film duurt. Hanks is ook degelijk als altijd, maar wel redelijk geloofwaardig, draagt de film en zakt nooit door een ondergrens. Verder fijn dat Duitsers ook Duits spreken. En absoluut pluspunt is het production design (die Oscar staat zo ongeveer al vast, geloof me) dat de jaren 50 (en begin sixities) helemaal tot leven wekt. En niet alleen met wat auto's in de straat of kamers met wat meubels die erin zijn gezet, maar die hele wereld leeft. Daar is echt een flink budget tegenaan gegooid en over elk hoekje lijkt te zijn nagedacht. De decors zijn ook echt helemaal vol gestouwd. Als Hollywood iets voor heeft op andere filmcentra zijn het de budgetten die een wereld echt tot leven kunnen weken.

Maar als thriller of drama is het zwakker. Spannend wordt het nergens (op een klein momentje na) en de film wil te veel vertellen. Zo wordt het allemaal wat oppervlakkig. Had je gehouden bij de rechtszaken, of bij de deal, en dat goed uitgewerkt, iets dat Spielberg in Lincoln wel goed deed. Nu krijg je alles conform het afvinklijstje. Hanks praat een keer met de rechter, de uitspraak, het gesprek met zijn vrouw, de steen door de ruit, et cetera. De shots omdat ze moeten, zoals ik ze maar noem, maar eilandjes op zich. En in Berlijn is het niet veel anders.

Verder is de film vrij patriottistisch van aard. Amerika is goed, Rusland en Oost-Duitsland zijn slecht, en men laat niet na de kans aan te grijpen dat te tonen. Ook in gebruik van kleur en weersomstandigheden, Zo is het in Amerika allemaal vrij kleurrijk, in Berlijn is het allemaal troosteloos met sneeuw en constant grijze wolken en een blauwe kille waas door het beeld. En dan dat laatste shot, in de metro van Brooklyn. Je denkt, gaat Spielberg zelf nog de vergelijking trekken met Berlijn. En ja hoor, gelukkig, we krijgen wat jongens die over een hekje klimmen in het vrije Amerika. Stiekem moet ik er wel om lachen, maar kotsen had net zo goed gekund. 3,0*.

avatar van JohnWilliams
4,0
Niet bijzonder, maar wel goed! De film begon erg rustig, met maar een paar woorden in de eerste 5-10 minuten. Daarna verliep de film wat sneller, al namen ze wel voor alles echt de tijd. Het verhaal rondom de ruil in Berlijn was natuurlijk ontzettend spannend. Je kan dan toch weer zien wat een geweldige regisseur Spielberg is. Hij weet alles spannend te houden tot het einde. Zelf kende ik het verhaal niet, dus was het voor mij de vraag of Rudolf Abel werd neergeschoten op de brug of juist niet. De muziek was ook in orde, al miste ik natuurlijk wel de klanken van John Williams. Ondanks dat heeft Newman het prima gedaan, vooral de laatste 15 minuten zaten vol met warme klanken. Tot slot wil ik Tom Hanks noemen, want wat een geweldig acteur is dat toch ook. Hij draagt de film als een warme jas (die ditmaal niet gestolen wordt ) en blijft wat mij betreft één van de beste acteurs in de wereld. Ook zijn tegenspeler Rylance deed het goed. Ik ben benieuwd naar zijn rol in de GVR...

Kortom...een mooie, rustige en spannende film die dankzij de acteerprestaties van Hanks en het geweldige camerawerk van het team van Spielberg niet verveelde. Top.

3,0
TMP
Zeer degelijke film van Spielberg. Een behoorlijk plot, maar wel een met heel weinig verrassingen. De verhaallijn verloopt eigenlijk precies als verwacht, er zit dan ook weinig spanning in. De ruil van de spionnen is boeiend in beeld gebracht en vormt het hoogtepunt van de film. Het acteerwerk is in orde, hoewel alleen Tom Hanks een echt sterke rol weet neer te zetten.

avatar van wwelover
4,0
Opvallend om te lezen dat mensen de film niet spannend vinden, ik vond het namelijk een erg spannende film (voor haar genre). Zeker aangezien ik niks van het verhaal wist de hele film op puntje van mijn stoel gezeten. De combi Spielberg - Hanks is dus weer erg sterk, het is misschien geen Oscar winnende rol voor Hanks maar hij is wel erg goed. Net als de rest van de cast, erg fijn dat ze allemaal hun eigen taal spreken. Visueel is de film ook erg sterk, maar dat staat vrijwel altijd met Spielberg. Production design was op, op vrijwel alle locaties in de film.

4*

avatar van Rosicky
3,0
Zoals ik een paar reacties hierboven al terecht iemand zag opmerken: de film is één brok degelijkheid. Zowel qua productie als acteerwerk als regie valt er bijzonder weinig aan te merken op Bridge of Spies. Maar de film mist wel spanning, humor en vooral tempo. Het punt dat Spielberg hier wil maken is nog wel te pruimen. Dat we allemaal mensen zijn en moeite zouden moeten doen om ons in elkaar te verplaatsen. Maar waren daar nou echt 141 minuten voor nodig? De makers gaan ook wel erg makkelijk voorbij aan het feit dat het personage van Hanks speelt met vuur door zijn eigen principes er door te drukken. Nu gaat het goed en is hij een held. Als zijn ego-plannetje was mislukt, was er misschien een oorlog uitgebroken. Maar dat past natuurlijk niet binnen het feel-good plaatje.

Bridge of Spies is precies de zondagavond RTL4-film waarvan ik hoopte dat-ie het niet zou zijn. De enige reden om toch te gaan kijken: het fenomenale acteerwerk van Mark Rylance.

avatar van John Barry
4,0
Bridge of Spies vindt ik een mooie film.

Het onderwerp van de film spreekt mij aan. Een verhaal over een spionage ruil vindt ik interessant. Ik heb dan ook geboeid naar de film zitten kijken. Ik vindt de film eigenlijk geen enkel moment langdradig. Vanaf het moment dat de film verplaats naar Berlijn word het ook behoorlijk spannend.

Het acteerwerk is erg goed. Tom Hanks speelt een mooie rol, maar de show wordt gestolen door Mark Rylance als Rudolf Abel. Rylance vindt ik in deze film echt geweldig acteren. Ook het acteerwerk van de rest van de cast is meer dan degelijk.

Verder heeft de film naar mijn mening mooi camera werk en is het production design ook erg mooi gedaan.

Minpunt is wel dat de film soms een beetje patriottistisch aanvoelt. Zie bijvoorbeeld die vergelijking die aan het eind van de film met Berlijn getrokken wordt ( jongens die over een hek heen klimmen in Amerika versus mensen die eerder in de film over de muur in Berlijn heen klimmen en neergeschoten worden ). Het patriottisme hoor je soms ook in de muziek van Newman terug. Dat is wel jammer, Maar verder vindt ik dat Newman toch een vrij goede soundtrack heeft gecomponeerd voor deze film.

Al met al vindt ik dit een zeer degelijke film. Jammer van dat patriottisme. Gelukkig ligt dat patriottisme er ook weer niet heel erg dik bovenop en werd de filmervaring er voor mij er niet echt door verpest.

4 sterren voor deze film.

avatar van Fortune
2,5
Steven Saaiberg.

Bridge of Spies is uiteindelijk een degelijke productie geworden die maar nergens echt pakkend en intrigerend wordt. Enerzijds een interessant verhaal, anderzijds is het een behoorlijk saaie film. Je wacht eigenlijk op iets speciaals dat er maar niet komt en ik zou de film daarom afraden om in de bioscoop te gaan kijken. De bioscoop voegt echt helemaal niets toe.

Wat wel boeiend is, is dat de Sovjets niet als karikaturen worden afgebeeld. Eigenlijk wordt de koude oorlog afgebeeld als 2 ideologieën die eigenlijk gelijkwaardig zijn aan elkaar en de hoofdpersoon denkt er zelf ook zo over. Ook in Duitsland zegt hij dat Oost en West niet zoveel van elkaar verschillen. Dit kan komen omdat Steven Spielberg van origine Russisch is maar in ieder geval was dat een positief element van de film. Dit is natuurlijk tegenovergesteld aan het beeld dat Child 44 geeft waarin de Sovjets maar al te graag kinderen willen doodschieten en met belabberde accenten praten.

Uiteindelijk is dit wel een middelmatige film op gebied van originaliteit, structuur en audiovisuele ervaring want daarvoor moet je hier echt niet zijn. De film doet niks speciaals. De film legt ook alles uit. Alles wordt verklaard en de kijker heeft niks maar dan ook helemaal niks meer om over na te denken. Op het einde waren er nog enige zaken die onverklaard hadden kunnen blijven maar er komt tekst in beeld zodat ook dat allemaal verklaard wordt.

Het acteerwerk was wel verder in orde en de dialogen waren ook wel goed geschreven maar uiteindelijk heeft de film teveel paden bewandelt. De thuissituatie van de hoofdpersoon wordt maar een klein beetje belicht en dat wordt in The Insider (1999) veel beter uitgewerkt. Daarin is de stress, spanning en onzekerheid veel beter in beeld gebracht. Hoewel dit een onderbelicht aspect was van de film, duurt de film met zijn 141 minuten ook veel te lang.

Degelijk maar saai.

2,5
Gisteren in de bios gezien. Mijn lief (cameravrouw) is half in slaap gevallen, ik heb het netaan volgehouden. Hoewel de traagheid van de film past bij het 'John le Carre'-sfeertje duurde deze film me toch echt te lang. Dat het mistige winterdecor in Berlijn werd aangezet met nepsneeuw en een mistmachine (echt, dat laatste wat duidelijk te zien, we konden het gewoon niet geloven dat dat door de montage is gekomen) was nog wel overkomelijk.
Maar de voorspelbaarheid was echt storend. Met een beetje historisch besef weet je met de introductie van een specifiek personage (na reeds 5 minuten) wel hoe de film gaat aflopen. En dat gebeurt dan ook, zonder enige afwijking, wending of verassing. helemaal niets van dat alles.
Allemaal degelijk geacteerd hoor, weinig op aan te merken, maar alle clichés van de muur in Berlijn vliegen je om oren.
Dit moet een tussendoortje zijn geweest voor de heer Spielberg (en voor de 'Coen brothers' die het script zouden hebben geschreven)
Geen echt slechte film maar veel te cliche, voorspelbaar en daarom middelmatig.

avatar van John Lee Hooker
4,0
Een behoorlijk drama waarin twee spionnen centraal staan. Beide zijn gevangen genomen en nu moet Tom Hanks zijn hersenen gebruiken om een passende oplossing te vinden. Het geheel ziet er stijlvol uit en de acteurs zijn uitstekend gecast.

avatar van Frank Slade
4,0
Geweldige film. Goed acteerwerk van Tom Hanks en Spielberg heeft weer eens een toppertje afgeleverd. Mooie sfeerbeelden en erg boeiend verhaal. Wellicht voor sommigen wat te traag, maar ik heb genoten

avatar van filmkul
4,0
Sterke film van Spielberg. De film heeft een prima opbouw. Het tempo is laag en de film kent weinig echte spanning. Ondanks dat is het wel boeiend en houdt het je aandacht goed vast. De lange speelduur is daarom geen probleem. Dit wordt mede veroorzaakt door het sterke acteerwerk van Hanks en Rylance. De film ziet er erg fraai uit met verbluffende aankleding waarbij op elk detail is gelet. Vakwerk wat je aan Spielberg wel kunt overlaten. 4.0

avatar van james_cameron
4,0
Sterke film van Spielberg, geschreven door de gebroeders Coen, prachtig gespeeld en fraai in beeld gebracht. De subtiel opgebouwde en bij vlagen erg spannende plot zit goed in elkaar, met veel aandacht voor detail. De hier nogal vadsige Tom Hanks is uitstekend in de hoofdrol, maar ook alle bijrollen (vooral die van de onderkoelde Mark Rylance als de gevangengenomen russische spion) zijn uitstekend. Er wordt een overtuigend tijdsbeeld geschept, met de constructie van de berlijnse muur als ijzingwekkend hoogtepunt.

avatar van IH88
3,5
“We have to have the conversations our governments can’t.”

Oer en oerdegelijke film van Steven Spielberg. Dat was het eerste woord wat mij te binnen schoot na het zien van Bridge of Spies. Het acteren, het script, het visuele gedeelte, hoe Berlijn is weer- en vormgegeven (zeker de paranoia en het opbouwen van de muur) en de muziek, het is allemaal erg mooi gedaan zoals we van Spielberg gewend zijn. De film is ook niet echt langdradig maar spannend wil het allemaal niet worden.

Het verhaal over advocaat James B. Donovan, die in Berlijn moet onderhandelen met de Duitsers en Russen over de ruil en vrijlating van twee gevangen genomen Amerikanen voor de door de Amerikanen opgepakte KGB spion Rudolf Abel, zit goed in elkaar en Spielberg weet de gehele film een aangenaam tempo vast te houden. De film kan in twee delen worden opgesplitst. Het eerste deel in Amerika met de rechtszaak van Abel en het tweede deel in Berlijn waar Donovan moet onderhandelen in gevaarlijke omstandigheden. Ik zeg gevaarlijke omstandigheden maar ondanks wat scènes met schietende Duitse militairen bij de muur en Donovan die zijn jas moet inleveren bij een stel Duitse kwajongens zit er bar weinig spanning in de film. Bij het laatste gedeelte met de ruil van Powers en Pryor voor Abel moet je eigenlijk op het puntje van je stoel zitten maar het wilde maar niet spannend worden. Dat je de afloop kent had daar voor mij weinig mee te maken. Tom Hanks zet weer een mooie rol neer maar overtuigd toch net wat minder dan in bijvoorbeeld Captain Phillips. Mark Rylance is steengoed en weet van Abel een gelaagd, mysterieus en ook grappig personage te maken. Alle andere acteurs zijn niet memorabel maar wel degelijk. Net zoals de film, het is allemaal mooi vormgegeven maar iets te degelijk.

avatar van sinterklaas
3,5
Weer een uitgebreid geschiedenislesje van Spielberg.

Ook gebaseerd op waargebeurde feiten. We gaan weer terug in de tijd van de koude oorlog en de hele spionagetijdperk en de spanning tussen Amerika en Rusland. Nu die spanningen hedendaags weer een beetje beginnen te borrelen voegt Spielberg ook wat hedendaagse elementen (jacht op terroristen) toe. Tom Hanks, de koning van de massaproducties speelt weer goed als undercover-agent/spion Donovan, die een gunst moet afleggen tegen de aalgladde spion Rudolf Abel, dat hier prima is neergezet door Rylance, een man die ik hiervoor nog niet ben tegengekomen in films. En ja, je weet allemaal hoe het gaat, want dit soort thema's zijn al erg vaak aan bod geweest door de jaren heen.

Spielberg blijft wel een meester in de settings en besteed daar ook zijn volle aandacht in. Zo waren die ijskoude locaties van Berlijn ten tijde dat de muur gebouwd werd ook erg aangrijpend en wisten je emoties mee te trekken in die situaties. Hetzelfde als de eindeloze propaganda, waarbij kinderen al geconfronteerd worden met de spanningen rond de kernwapens.

Wat mij betreft weer een prima geschiedenislesje onder genot van een bak popcorn.

3,5*

4,0
Spielberg still has it. Spannend tot op het laatste moment en Hanks is naarmate hij ouder wordt ook steeds beter te pruimen.
Dik 4*, maar heb zo'n idee dat ie in de loop der dagen wel kan gaan groeien. Spielbergs beste film van de afgelopen 15 jaar in ieder geval.

avatar van gauke
4,0
Een onderhoudende, conventionele, klassieke spionagethriller waarin het simpele historische verhaal (met een morele boodschap; in 1957 verkeerde de wereld zo'n beetje op het hoogtepunt van de koude oorlog) doeltreffend en consequent werd gebracht. Grote pluspunten waren het intelligente scenario, de authentieke sfeer, het werkelijk schitterende decor en een uitstekend acterende cast, met Tom Hanks als de perfecte held. Veel scènes deden hun werk en het Amerikaans patriottisme moest je als kijker maar op de koop toenemen.

avatar van david bohm
3,5
Sterke film waarvan het mij verbaast dat het is geschreven door de gebroeders Coen. Tuurlijk zijn de Amerikanen een stukje beter dan de Russen en Duitsers maar goed. Acteerwerk is van de bovenste plank, naast Hanks speelt ook Mark Rylance een mooie rol als spion.

avatar van tbouwh
4,0
Maak jij je nu nooit zorgen? 'Heeft het zin?'


Pracht van een film die mijn milde verwachtingen ruimschoots heeft overtroffen. Saillant detail: de eerste film die ik zag met mijn nieuw vergaarde Pathe Unlimited abonnement. Tom Hanks is weergaloos als bemiddelend advocaat tussen de betrokken partijen van de Koude Oorlog. Zijn acteerwerk is mijns inziens zonder meer Oscarwaardig. Ik geloofde iedere blik, iedere dialoog. Zijn tegenspeler, de Russische spion die hij moest verdedigen, was minstens evengoed. De perfecte acteur voor een goed uitgeschreven rol. Ook de bijrollen waren stuk voor stuk sterk of in orde. Drama ging mij nooit te ver, Spielberg heeft hier naar mijn mening voldoende gedoseerd, en de acteurs die het drama overbrengen doen dit op geloofwaardige wijze. Bridge of Spies duurt lang, maar zeker niet te lang. Geen scene was duidelijk te veel geschoten; de opbouw verloopt fijn gematigd waardoor je als kijker langzaam maar zeker het verhaal ingetrokken word. Qua setting was het Berlijn van de Koude Oorlog uitstekend neergezet. Heel veel impact had de scene waarin een aantal jongetjes over een stuk hek klimmen, vanuit de trein gadegeslagen door Hanks. De geschiedenis komt tot leven, beklemt en dwingt tot reflectie. Het verhaal ontwikkelt zich tot prachtige wijze, resulterend in een mooie eindscène. Hoogtepunt wat mij betreft is het veelzeggende moment als de Russische spion achterin de auto moet instappen.
Bridge of Spies liet me verbijsterd achter, en doet me nu al vooruit denken aan de eindejaarslijstjes. Ik verwacht dat deze er bij mij in gaat staan. Ruim 4,5*

avatar van blurp194
3,5
Leuk stukje geschiedenisles.

Niet dat het nou helemaal precies de feiten volgt, maar het zit er dicht genoeg bij om er een mooi spannend verhaal van te maken - niet meteen in de spionnenruil, maar de hele intrige erom heen. Vrij perfectionistisch in het tijdsbeeld gezet, met veel aandacht voor kleine details - en ook daar goed genoeg dat de foutjes die er hier en daar ingeslopen zijn nergens opvallen.

Hanks is natuurlijk weer eens als held gecast - typecasting, maar het ligt hem wel weer goed. Weinig verrassend, zoals misschien de hele film wat weinig verrassend is - ik bedoel, prima cast, goed gefilmd, sterk verhaal, sterke sfeer. Vakwerk, dat is het. En dat is eigenlijk het enige wat er tegenin te brengen is: het had wat minder op safe gemogen.

avatar van Pikkemoos
3,0
Beetje vlakke film met Tom Hanks die op de automatische piloot acteert. Geen Captain Phillips, waarin Tom echt schitterde. Bridge of Spies wordt in mijn ogen gedragen door Mark Rylance, die echt een heerlijk karakter wegzet. Geen film die ik nog eens ga kijken. Niet elke film met Tom Hanks kan natuurlijk een topper zijn.

avatar van Collins
3,5
Film over advocaat die door de Amerikaanse regering wordt ingezet om te onderhandelen over de ruiling van door Russen gevangen genomen piloot tegen door Amerikanen gevangen spion.
Genoeg voer dus om alle registers open te trekken en een lekker potje Amerikaanse heroïek en Amerikaans patriotisme op de kijker los te laten. En hoewel dat zeker gebeurt, is in de film gelukkig genoeg ruimte voor nuance. De film verzandt niet in de versimpelde weergave van de aloude West (=goed) vs Oost (=slecht) religie. Er is zelfs ruimte voor Amerikaanse zelfkritiek. Dat feit maakt het kijken naar de film al een stuk prettiger.
De sfeer van paranoia die bij het spionagegenre hoort is aanwezig. Met oog voor detail wordt een precaire situatie geschetst waarin met omwegen te werk moet worden gegaan. Diplomatie, blufpoker en vindingrijkheid spelen een belangrijke rol. Verwacht geen grote hoeveelheden actie. De spanning zit in het spel van de onderhandeling en in de weergave van de benauwende sfeer.
Het acteerwerk is van hoog niveau en helpt enorm om de paranoïde spanning die gepaard gaat met onderhandelingen en ontmoetingen waarbij niemand het achterste van zijn tong laat zien, te verhogen. Spannend. Spannend.
In de film is dus ruimte voor nuance. De Russen en de Oostduitsers worden eens niet linea recta doorverwezen naar de onderste regionen van slechtheid. Er wordt zelf toegegeven dat het politieke machtsspel door iedereen op dezelfde manier en met dezelfde verachtelijke middelen wordt gespeeld. Verfrissend.
Het einde is helaas wel weer wat zoetig. Spielberg kon het toch niet laten om een flintertje van het Amerikaanse "land of the free-bullshit" te laten doorsijpelen. Het zal wel met commercie en kijkcijfers te maken hebben. Toch jammer.

avatar van tattoobob
2,5
De film ziet er strak uit en ook de cast en het acteerwerk was top,maar verder vond ik het onderwerp maar weinig boeien....meer iets voor een docu naar mijn idee.
Van thriller is hier echt geen sprake.....gewoon een volbloed drama in mijn mijn ogen.

Kortom ....die film ziet er netjes uit en alles kijkt oke weg,maar verder is het verhaal niet onderhoudend genoeg om de volle lengte te boeien.

avatar van HarmJanStegenga
2,5
Zeer degelijke film weer van Steven Spielberg. Eigenlijk is er weinig mis met 'Bridge of Spies', maar de film heeft ook te weinig om het lijf om echt indruk te maken. Het verhaaltje blijft redelijk boeiend, op een stuk ergens in het midden na. Naar het einde toe (de scenes op de brug zelf) wordt één en ander weer nét even wat interessanter. De film duurt wel te lang wat mij betreft. Ik verbaasde me echt dat deze film geschreven is door (o.a.) de Coen broers. Bijzonder. Prima voor een keer, geen groots geheel deze prent.

avatar van Theunissen
2,5
Best wel een tegenvallende film van regisseur Steven Spielberg (van de bekende gebroeders Coen komt ook nog het script) en deze film is zeker niet Oscar waardig. Daarvoor is deze Drama / Thriller film gewoon te saai, te langdradig en eigenlijk ook te clichématig en dat ondanks deze film gebaseerd is op een waargebeurd verhaal in 1957 (het hoogtepunt van de Koude Oorlog), waarbij het draait om een opgepakte spion afkomstig uit de Sovjet-Unie en een opgepakte spion (piloot van een U-2 spionagevliegtuig) uit de Verenigde Staten, die dan met elkaar geruild gaan worden (overigens ook nog een andere persoon).

Ondanks dat het verhaal best interessant (ook een soort van geschiedenisles) is, kwam ik nooit echt in de ban van het verhaal en de hoofdrolspelers en werd het ook nergens echt boeiend of spannend. Daarvoor is dit verhaal in mijn ogen te zoetsappig en te romantisch verfilmd geworden door regisseur Steven Spielberg en het verhaal is ook gewoon te saai en te langdradig (had makkelijk binnen twee uren verfilmd kunnen worden). Bij een Drama / Thriller film verwacht je juist een spannend en aangrijpend (soms krijg je wel wat aangrijpende beelden te zien zoals o.a. bij de Berlijnse muur, maar die waren dan weer te clichématig) en dat is bij deze film zeker niet het geval.

Visueel zit alles er wel schitterend (misschien zelfs wat te gelikt) uit en de eind jaren 50 spatten ook van het scherm qua aankleding, auto's, decors en locaties. Ook hoofdrolspeler Tom Hanks (in de rol van advocaat James B. Donovan) doet het zoals vrijwel altijd gewoon goed en maakt het zeker waard om deze lang zit toch helemaal uit te zitten. Hier en daar maakt hij zelfs leuke droge opmerkingen (zoals o.a. over de landennamen "Duitse Democratische Republiek", oftewel DDR, en "Unie van Socialistische Sovjet Republieken", oftwel USSR, die in zijn ogen veel te lang zijn. Hij prefereert dan ook gewoon liever de naam "Russen" ). Ook de overige cast deed het verdienstelijk en zeker Mark Rylance als de oude Russische spion Rudolf Abel. Het was ook leuk om de Duitse acteur Sebastian Koch te zien spelen in deze film en dan vooral omdat hij de rol speelt van een gefrustreerde DDR advocaat die vindt dat de DDR erkenning moet krijgen. De scene waarbij hij zijn hand uitsteekt en daarbij gewoon genegeerd wordt, vond ik wel geinig. Het einde met de scene op de brug (prachtig in beeld weergegeven) ,waarbij de uitwisseling van beide spionnen gaat gebeuren, mocht er best wezen en was eigenlijk nog het meest interessante (zelfs nog een beetje spannend) in deze film. Ook de aftiteling waarbij te lezen is wat er met de hoofdrolspelers in dit verhaal is gebeurt, was interessant.

Nee, van deze film had ik eigenlijk bepaalde verwachtingen (o.a. boeiend en spannend), maar die zijn totaal niet uitgekomen, waardoor ik deze film toch wel als een teleurstelling beschouw. Vanwege de geschiedenisles, de vele fraaie beelden en natuurlijk Thom Hanks, krijgt deze film wel maar een kleine onvoldoende van mij. Ik hoop in ieder geval niet dat deze film de Oscar 2016 zal gaan winnen voor "Beste Film", want dat zou een aanfluiting zijn (want bijzonder is deze film zeker niet). Ook voor de andere genomineerde Oscars zou deze film eigenlijk vrij kansloos moeten zijn. Maar aangezien het hier gaat om een film van Steven Spielberg, die geliefd is bij de Oscars, weet je het maar nooit.

avatar van arno74
3,5
Vermakelijke typische made in Hollywood-film over de koude oorlog, en een van de weinige Oscarkandidaten van voldoende niveau wat mij betreft. De film is op alle punten degelijk, al is het wel net te standaard om echt uit te schieten. Vooral de tegenspeler van de hoofdpersoon (de Sovjetspion) had veel meer diepgang moeten krijgen om de film hoger te tillen, een gemiste kans. Diepgang is echter niet Spielberg's sterkste punt, dus heel verwonderlijk is het ook weer niet. Maar toch 3,5* van mij.

1,5
Oef, dit was een zware trip voor mij. Eerlijk toegegeven had ik bij voorbaat al verwacht dat dit niet mijn ding zou zijn en ik dit niet boeiend zou vinden, maar eens in de zoveel tijd stap ik tegen beter weten in uit die comfort zone. De Oscar nominatie heeft er ditmaal voor gezorgd dat ik Bridge of Spies een kans heb gegeven om het tegendeel te bewijzen. De grootste verrassingen komen immers voor wanneer ik mezelf open stel naar films waarbij ik eigenlijk al bij voorbaat verwachtingen heb dat het niet mijn soort films zijn.

Maar mijn god, wat was dit saai. Dit was duidelijk een film waarbij ik eigenlijk beter naar dat stemmetje in mijn hoofd had moeten luisteren. Wat er in de film gebeurt is gewoon niet zo boeiend, en al helemaal niet voor deze speelduur. Ik heb niet het gevoel dat ik naar een slechte film heb gekeken: het acteerwerk is prima, de sfeer voelt grimmig aan en ook met de beelden is niets mis. Maar ik heb mezelf echt moeten dwingen om deze saaie, trage film uit moeten kijken.

De meest interessante stukken waren duidelijk de scene's met Rudolf Abel, dus wat dat betreft kan ik nog wel begrijpen dat Mark Rylance genomineerd is voor een Oscar.

*1.5

avatar van Filmkriebel
4,0
Prima koude oorlog film van Spielberg. De man is duidelijk erg geïnteresseerd in geschiedenis en hij weet dit waargebeurd verhaal boeiend over te brengen. Behalve Hanks spelen hier nauwelijks bekende acteurs in, wat ik redelijk opmerkelijk vind. Aanvankelijk lijkt het een droog gerechtsdrama te worden over het berechten en veroordelen van een Russische spion. Het hele gebeuren in Berlijn was daarentegen heel wat beter. Enkele treffende beelden van een Berlijn waar ze de muur aan het zetten zijn, de blokkades en checkpoints. Ik vond het machtige decors. De onderhandelingen over de spionnenwissel verliepen naar mijn mening nogal gladjes maar deze film heeft me van start tot einde aan het scherm vastgekregen. Ik snap niet dat men dit saai kan vinden.

avatar van JJ_D
3,5
Getver. Spielberg kan het nog. Om echter met het negatieve te beginnen: de Amerikanismen zijn verschrikkelijk, de huis-tuin-keuken-heroïek om koude rillingen van te krijgen. Hoe kan een verder verstandige, in moreel opzicht intrigerende film zich aan zo’n banaliteiten schuldig maken? Waar zat het stijlbesef van de heren Joel en Ethan Coen…of hebben zij aan de patriottistische dimensie van de film geen schuld?

Verder echter vol suspense gefilmd, schitterend opgebouwd, met enkele prachtige leidmotieven (zoals het verzekeringspraatje en het “standing man”) en leuke vondsten (de camera die vanuit een soortgelijk beeld plots verspringt, de bijna ondragelijk intense openingssequens, etc). Hanks fronst zichzelf naar een regelrechte glansrol, de soundtrack kleurt naar het einde toe te sentimenteel maar is verder vlekkeloos, het camerawerk overstijgt louter vakmanschap en de vragen zijn pertinent.

Wat maakt een land superieur aan een ander (vermeend moreel inferieur) als de principes die er het fundament van vormen zomaar aan de laars gelapt kunnen worden? En op het niveau van de persoon: waar houdt James Donovan op de grondwet te dienen, en hoe verhoudt hij zich de hele tijd tot zijn land, zijn bedrijf, zijn gezin en zijn eigen ego? De balans tussen deze vier elementen ligt voortdurend anders in de weegschaal – ook dat maakt ‘Bridge of Spies’ tot een voor mij bijzonder prikkelende film.

Dus? Ondanks de (zoals gezegd) flagrante flaters, toch bij momenten aangrijpend en bloedstollend. Genoten? Al bij al: o ja.

3,5*

Gast
geplaatst: vandaag om 10:25 uur

geplaatst: vandaag om 10:25 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.