Bridge of Spies (2015)

Aardig op waar gebeurde feiten gebasseerd spionnenverhaal met een Tom Hanks die geknipt is voor de rol van onderhandelaar.

Toch kon het verhaal mij niet zo heel erg boeien en vond ik het op momenten wat te langdradig, maar dat kan ook komen omdat dit genre me eigenlijk niet zo heel erg aanspreekt.

Vanuit historisch oogpunt gezien is het echter wel boeiend en leerzaam.

Ik hink toch een beetje op twee gedachten: Enerzijds is het behoorlijk solide, wat we van een doorgewinterde filmmaker als Spielberg mogen verwachten, maar anderzijds lijkt er toch iets te missen en zit er een bijsmaakje aan.

Laat ik voorop stellen dat ik het script van de door mij toch wel bewonderde Coen broertjes niet écht geweldig vind (al heb ik begrepen dat ze het script van Charman voornamelijk onder handen hebben genomen). Het houd de aandacht vast en het is een interessante periode, maar het voelt nergens echt. Ik heb helaas geen enkel moment het gevoel los kunnen laten dat ik naar een (Amerikaanse!) reconstructie zat te kijken, in plaats van me in het verleden onder te kunnen dompelen. Het feit dat de protagonist in een zogenaamd anti-Amerikaanse underdog positie stoppen doet daar jammer genoeg niets aan af.

Huiscameraman Janusz Kaminski zet het geheel sfeervol neer, met schaduw te over en Newmans muziek voelt naadloos voor de beelden en het tijdsbeeld. Het springt er niet uit, maar vraagt ook niet om aandacht, wat wellicht precies de bedoeling was (maar waar was JW?). De grote verrassing is echter Mark Rylance, wat een feest om naar te kijken, deze man. Fijn dat hij niet alleen in de volgende Spielberg (The BFG) maar ook in Dunkirk, Nolan's komende project zijn opwachting maakt.

Wat is er dan te zeuren, behalve bovenstaande? Wel, naast het (echt te grote) gebrek aan immersie, zaten een paar valse noten me toch dwars. Met name op het vlak van de verbeelding van de publieke opinie. De portrettering van de rechter, hoe de rechtszaal reageert, en hoe we perceptie van Tom Hanks' karakter door 'het publiek' gereflecteerd zien in de buspassagiers. De keuze om dezelfde vrouw die eerst afkeurend kijkt, later na de 'winst' weer terug te laten keren om bewonderend te kijken (les: mensen, oordeel niet te snel, soms zit er meer achter een persoon), vond ik bijzonder matig. Dat er direct daarop een aantal jongetjes over een muur klimmen buiten de trein, waar mensen een uur eerder in Berlijn nog voor werden doodgeschoten, voelde voor mij als een extra ongemakkelijke kers op de taart. Ik snap wat Spielberg wil zeggen, maar het werkt niet helemaal.

Afgerond naar boven een 3,5* dus. Had op iets meer gehoopt, al kwam ik er zojuist achter dat ik sinds 2002 slechts één Spielberg film hoger dan een 7 heb gegeven. Ready Player One is uitgesteld, maar wie weet wat de BFG brengt. We'll see...

Vakmanschap. En dat is zowel een compliment als een vorm van kritiek. Spielberg maakt hier een mooie film met topacteur Tom Hanks. Ook de rest weet wat ze moeten doen en de film teert op een degelijk verhaal. Mooie scènes met passende cinematografie. Spielberg weet hoe hij een film moet maken. Maar enorm boeiend is het niet en weinig verrassend. De typische les moraal van Spielberg op het einde van de film verdwijnt wat in het niet en zorgt voor een dof einde.

Nu lijkt dit een slechte film, maar dat is het niet. Het script is degelijk, de acteurs doen hun werk en het ziet er mooi uit. Dit is best wel een aangename thriller. Maar een klassieker zal het nooit worden. Daarvoor moet je vakmanschap met creativiteit mengen.

Spielberg dendert maar door. Z'n zoveelste film in z'n enorme oevre. Bridge of Spies is weliswaar niet z'n beste maar kenmerkt wel weer zijn meesterschap. De film ziet er echt schitterend uit, een realistische sfeer en tijdgeest scheppen is echt aan Spielberg besteed.

Tom Hanks speelt zoals we van hem gewend zijn, namelijk erg sterk. Nu de jaren ook voor hem gaan tellen is het toch bijzonder wat hij allemaal op z'n cv heeft staan. Hanks staat garant voor kwaliteit, ook in deze Bridge of Spies.

Het verhaal van de film is prima, maar wordt nergens echt opwindend of speciaal. Wat me meer beviel was de sfeer en het acteerwerk. Gewoon een degelijke film met een goed verteld verhaal, zo kunnen we Bridge of Spies wel typeren.

3*

“I am Irish, you are German.

But what makes us Americans?

Just one thing, The rulebook.

We call it the Constitution and agree to the rules, and that's what makes us American.”

Spielberg keert terug naar het oorlogsverleden na “War Horse”, het relaas van een hengst met Lassie allures tijdens WWI, maar dan niet met heroïsche beelden van het slagveld zoals in “Saving Private Ryan”. “Bridge of Spies” speelt zich af op het hoogtepunt van de koude oorlog. Een periode waarin spionagepraktijken dagelijkse kost waren en grootmachten elkaar volledig wantrouwden waardoor een heel arsenaal kernraketten gericht stond op de belangrijkste steden van beiden. Spionnen waren in de maatschappij geïnfiltreerd en bezorgden de overheden en instanties allerhande geheime informatie. Spionnen die voldeden aan het clichébeeld. Deftig geklede heren met een lange jas en een statige deukhoed, die zich schichtig verplaatsten door de menigte en die een opgerold papiertje ergens uit een voeg in een muur peuterden. Dit bericht ontcijferden ze dan met behulp van een ingenieus mechanisme en een ingewikkelde decodeer sleutel in hun sober ingerichte flat. En dat bericht bevatte dan de nieuwe coördinaten waar het volgende bericht zich bevond. Tja, zo stelde ik me dat voor in mijn kinderjaren.

De grootste troef van deze film is de algehele omkadering en aankleding. Het decor waarin zich alles afspeelt ziet er prachtig uit waarbij er enorm veel aandacht werd besteedt aan details. Het New York uit de jaren 60 met zijn boulevards vol prachtige bolides, de klederdracht, de sfeer en waarden van indertijd. Zo leren we de familie van James Donovan (Tom Hanks) kennen. Een typisch Amerikaanse modelfamilie, in een in atoomstijl ingericht huis, piekfijn uitgedost in de mode uit die tijd en met een gedisciplineerd levensstijl. Daartegenover zijn we getuige van de bouw van de muur dat Berlijn in twee delen splitste. Een grimmige door sneeuw bedekt Berlijn waar zich hartverscheurende taferelen afspeelden.

Spilfiguur in dit spionage-drama is James Donovan (Tom Hanks), een doodgewone advocaat gespecialiseerd in rechtszaken waar verzekeringsmaatschappijen bij betrokken zijn, wordt ineens opgezadeld met de verdediging van de zojuist opgepakte Russische spion Rudolf Abel (Mark Rylance). Het feit dat alles wat ook maar het etiket communisme opgeplakt kreeg, automatisch verdacht en terstond veroordeeld moet worden, zorgt er automatisch voor dat deze toch wel koelbloedige, spion niet echt kon rekenen op een eerlijk proces. Maar dat is buiten Donovan gerekend, want deze principiële advocaat houdt zich krampachtig vast aan de constitutionele regel dat iedereen, ongeacht wat de misdaad is, recht heeft op een verdediging tot zijn schuld bewezen is. Het resultaat is dat de vijandige publieke opinie zich niet alleen richt tegen Abel maar ook tegen Donovan, van Ierse afkomst maar Amerikaan in hart en nieren.

Maakte deze “Bridge of spies” een enorme indruk op mij? Nee niet echt. Niet dat de perfectionistische beelden teleurstelden. Of dat de acteerprestaties abominabel slecht zijn. Maar wel omdat ik niet zat te wachten op de zoveelste historische oorlogsdocumentaire. De clichématige tegenstellingen tussen de beide grootmachten werd wel enorm dik in de verf gezet. De omstandigheden waarin Abel zich bevindt tijdens zijn gevangenschap, zien er aangenamer uit dan de Amerikaanse gevangenen in het Oostblok. En de listige manier waarop Spielberg weeral het historische weet te omzeilen om het een meer avontuurlijker en heroïsch karakter te geven, toont dat hij ook toegevingen moet doen aan het management van Hollywood. Anderzijds vind ik het een verademing dat de figuur van een spion op een realistische manier wordt voorgesteld. Verwacht je dus niet aan James Bond of Ethan Hunt toestanden, vol met heetgebakerde actie en levensgevaarlijke stunts waarbij de aan hun toegereikte hightech gadgets altijd weer een oplossing bieden. De spionnen in “Bridge of spies” zijn doorsnee figuren die op een eenvoudige en minder spectaculaire manier hun spioneerwerk uitvoeren.

En als laatste is het belang van een steracteur zoals Tom Hanks natuurlijk doorslaggevend bij deze film. Hanks is en zal altijd één van mijn favoriete acteurs blijven. Een charismatisch en veelzijdig acteur die van elke rol een meesterwerk maakt. Hij domineert in elke film waar hij aan meewerkt. Zonder Hanks zou dit maar een doorsnee historisch drama zijn, ontsproten uit het brein van de grootmeester Spielberg.

3.5*

Niet echt geslaagde koude oorlog film die het qua spanning vooral van de karakter(ontwikkeling) moet hebben. Probleem is alleen dat de karakters niet interessant zijn. Hanks speelt weer een cliché rol als de man met het hart op de juiste plaats en met lovenswaardige principes. Iets meer twijfel en angst had het karakter zo veel interessanter gemaakt.

Rylance is een goed acteur, maar de rol die hij speelt is een typetje en komt niet realistisch over. Donovan (Hanks) trekt zich nergens wat van aan en bluft zich overal uit, maar in sommige scenes is dit totaal niet realistisch. Visueel is het vooral overbelicht en erg gelikt, niet echt passend bij de setting.

Sterke Spielberg.

Eerste scene is al meteen een lekkere binnenkomer. Erg sterke spanningsopbouw. Geweldige klassieke montage en camerawerk. Normaal ben ik meer voor wat vernieuwend maar dit is van zo een hoog niveau dat je er wel waardering voor moet hebben. Verhaal maakt op een slimme manier een link naar nu. Spielberg blijf Spielberg en de film verliest wat grond naar het einde toe. Hanks is wat te Hanks en de muziek komt er weer moddervet in om Hanks nog meer held te maken. Het gebeurde te laat om mij echt te storen. En gelukkig was daar Mark Rylance in de spaarzame scenes met hem. Speelde geweldig. Geeft mij een erg goed gevoel over BFG.

3.5 sterren.

Goede film, goed verhaal en Tom Hanks speelde als van ouds.

Mja, Spielberg. Met Hanks. Die zoete nabrander, voor mij hoeft dat niet zo. Het is er weer eentje waar je de historische onjuistheden zo uit kunt pikken en al te subtiel gaat Spielberg ook niet te werk. Donovan komt alleen maar koppige Amerikanen tegen die maar één ding willen. Zelfs tijdens de finale lijkt hij de enige te zijn die weet hoe je het spelletje moet spelen. Beetje overdreven met zo'n apparaat achter je. Verhalend laat het ook een paar steken vallen. Met name rondom de Amerikaanse gevangenen.

Powers krijgt weinig screentime, Pryor nog minder. Doe het goed of helemaal niet en presenteer ze als de pionnetjes die ze zijn. Nu komt het vooral halfbakken over. Minnen in een verder vooral oerdegelijke film die een steuntje in de rug krijgt door zowaar de nodige humor. De houding van Abel bijvoorbeeld. Blijkbaar hebben de Coens het een beetje op smaak gebracht en dat merk je daar wel en ook verderop, als een verkouden Donovan gaat onderhandelen. Wat dat aangaat nog best een aangename film.

Laten we dadelijk maar de Oscar voor best mannelijke bijrol aan de kaak stellen. Mark Rylance doet het wel goed, maar daarvoor een Oscar krijgen gaat me toch wat te ver. Ik denk dat je dan wel heel wat acteurs in bijrollen een kans tot Oscar kan geven. Maar soit, dit is mijn mening daarover. Ik vond Tom Hanks overigens wel goed acteren in zijn rol. Ook de film zelf vind ik een beetje over roepen. Het verhaal en de sfeer in de film is zeker de moeite, maar intrigerend is het helemaal niet ondanks de juiste sfeer en mooie settings. En hier wringt het schoentje. Ondanks de positieve elementen blijft het allemaal wat oppervlakkig en mist het verhaal de nodige spanningskracht. Degelijk, maar verwachtingen lagen toch wel hoger. 6/10

"Aren't you worried?"
- "Would it help?"

Erg jammer dat ik deze niet in de bioscoop heb kunnen zien, want dit is toch weer een goede film van Steven Spielberg.

De koude oorlog. Een Russische spion word opgepakt en komt een rechtszaak. James Donovan, een ervaren verzekeringsadvocaat, moet de Rus verdedigen. Iedereen lijkt echter al bij voorbaat de schuld van de verdachte te hebben vastgesteld en als Donovan de spion serieus probeert te verdedigen wordt hem dit niet in dank afgenomen.

Tom Hanks speelt een prima hoofdrol, hij komt sympathiek en overtuigend over en weet ook een leuke humor in de film te brengen. Mark Rylance speelde ook zeker niet slecht, al was de Oscar misschien een beetje overdreven. Vond het wel goed van Spielberg dat hij ook een aantal Duitse en Russische acteurs heeft gebruikt en er toch een beetje Duits wordt gepraat hier en daar in de film. Sebastian Koch (Das Leben der Anderen) vond ik het dan ook wel goed doen als de DDR-ambtenaar Vogel.

De film is niet zo'n spektakel als we tegenwoordig vaak zien, maar is weer eens een keer een rustigere serieuzere film. Niet veel onnodige CGI (enkel wat in in de achtergrond in Berlijn en voor het spionagevliegtuig) en rustige editing. Op de vrij moderne belichting na oogt de film ook lekker ouderwets. Uitstekende cinematografie met veel typische Spielberg-shots. Niets mis met de muziek van Thomas Newman, al vond ik de soundtrack niet heel memorabel.

De film geeft een goed beeld van de paranoia van de Amerikanen tijdens de Koude oorlog. Hoewel de film nog steeds typisch Amerikaans is (ook in de manier hoe de Russen worden afgeschilderd) vond ik het wel mooi dat het een keer niet zo zeer nationalistisch is. Belachelijk dat een Sovjet-spion nauwelijks een eerlijk proces krijgt en al die amerikanen hem gewoon ter dood veroordeelt willen zien. Totaal geen besef van mensenrechten, en dat noemt zich een verlicht westers land, nou veel beter dan de Russen waren ze echt niet. Perse 2 tegen 1 willen ruilen, dat is toch geen eerlijke ruil. Ik snap best dat Donovan die student wilde redden, maar het is toch behoorlijk arrogant.

Het plot heeft een paar probleempjes, zo is de character-ontwikkeling van alle personages (op Donovan en Abel na) niet heel goed. Verder vind ik de film nogal pats-boem, het voelt hier en daar een beetje afgeraffeld aan. Zo snap ik niet waarom aan het einde de DDR ineens wel akkoord ging, alleen door die bedreiging? Lijkt me sterk. Voor 142 minuten vond ik de film erg snel over, dat is niet perse iets slechts, maar ik had toch graag nog wat meer verdieping gezien.

Alles bij elkaar toch zeker geen slechte film, onderhoudend, mooi opgenomen en het script van de gebroeders Coen was ook sterk met af en toe een leuk vleugje humor.

Bridge of Spies

Klassieke Spielberg, die zich typeert door bijzonder braaf te zijn. Van te voren leek me dit een prima film en had ik er best zin in, dus had mij gespoed om op de valreep (dat is al weer even geleden) nog de bioscoopversie te pakken. Alles is mooier op het grote doek, maar inhoudelijk gezien wordt het er niet beter op.

Spielberg staat er op bekend om met een verfijnd plot op de proppen te komen. Dit hebben we hem in zijn omvangrijke oeuvre immers veelvuldig zien doen. Juist het gevoel van een herhaling van zetten, zelfde insteek en esthetiek geeft een teleurstellende braafheid. Het geheel werkt, dat is zeker waar, maar het geheel mist originaliteit. Toch zijn er ook momenten dat je de innovativiteit en humor van Spielberg terug ziet, zoals het punt waarop Donovans jas gestolen wordt. Een licht en luchtiger stuk in een verder bedompt en drukkend vehikel. De melodramatiek blijft dan ook niet uit en het laatste stuk op de brug is te zwaar aangezet. Jammer, want op historische feiten gebaseerde verhalen kunnen zo inspirerend zijn.

Tom Hanks speelt helemaal niet slecht, maar past bijzonder goed in de rest van het verhaal: degelijk, maar braafjes. Het onderscheid tussen zijn karakters in zijn rollen is miniem. Je kan beter in één ding goed zijn, dan in veel dingen matig, maar toch was een frissere acteur op zijn plaats geweest.

Mark Rylance speelt een aardige rol, al is het geen Oscar-materiaal. Ook hij kenmerkt zich met ingetogen spel. Helaas krijgen hij en Hanks daardoor een beetje een sullige uitstraling. Er vormt zich een beeld van twee mannen die het systeem willen bestrijden, maar daar eigenlijk geen kracht en zin in hebben.

Visueel is de film degelijk. Zelf ben ik van na de Muur, dus de sfeer kan ik niet helemaal accuraat plaatsen, maar die voelt goed aan. Ik kan zelfs zeggen dat de sfeer een van de weinige aspecten is die een groeiende lijn laat zien naarmate het einde in zicht komt, met de brug als climax uiteraard. Misschien komt dat wel door het melodramatische effect.

Bridge of Spies is een te monotoon braaf filmpje geworden, dat originaliteit en frisheid mist. Ben benieuwd naar Spielbergs volgende film

2.5*

Spielberg maakt naast dom vermaak (Indiana Jones) en baanbrekende science-fiction (Jurassic Park) vaak films met intrigerende waargebeurde verhalen. Vaak gaat dit over personen die ondanks hun komaf of overtuiging er voor kiezen om 'the right thing' te doen. Schindler die joden helpt, Lincoln die slavernij afschaft, noem ze maar op.

Op zoek naar verhalen over mensen die ondanks alles 'the right thing' doen - ze worden onderhand schaars mag ik aannemen - kwam Spielberg uit bij advocaat James Donovan, een advocaat die in de hoogtijdagen van de Koude Oorlog een betrapte Russische spion verdedigt, wat hem door zijn omgeving niet in dank wordt afgenomen. Maar Donovan, prima gespeeld door Tom Hanks, blijft volharden want ook al is hij de vijand, hij heeft recht op een eerlijk proces. En, it's the right thing to do.

De uitgekauwde moraal kennen we wel. Deze film is dan vooral weer een excuus om Spielberg's meesterlijke sfeerschepping te etaleren en zijn steengoede decorbouwers en set dressers hun kunstje te laten doen. Het verhaal heeft namelijk weinig om het lijf, gaat niet erg diep en laat je zelfs achter met feitelijke onwaarheden. Iets met een afscheid en een achterbank, wat een suggestie wekt die in werkelijkheid niet klopte.

Een piekfijne formulefilm die op basis van de namen wellicht te hoge verwachtingen wekt.

3 sterren.

P.S. de Oscar voor Mark Rylance slaat nergens op. Zijn Russische spion is een interessant personage maar compleet emotieloos. Dat had ik ook nog wel kunnen acteren.

Oerdegelijk en ontzettend brave film van Spielberg.

Kwalitatief zit het allemaal erg goed. Spielberg weet wat hij doet en ook andere elementen zijn zoals je kan verwachten van een Spielberg film. Editing is goed, production design is heel erg fijn, de muziek die dit keer verzorgd wordt door Thomas Newman is best O.K. en Janusz Kaminski die hier toch met enkele erg mooie shots op de proppen komt. Dat shot naar het einde toe bijvoorbeeld met dat vliegtuig is fantastisch.

Het onderwerp van het verhaal zit best interessant. Helaas is het allemaal wel erg vlak geschreven en wordt het nergens echt spannend, is het net allemaal net wat te braaf en neemt Spielberg verder geen enkel risico om het een beetje op te peppen. Er wordt hier ontzettend op safe gespeeld. En dat merk je tijdens het kijken heel erg. Ook richt Spielberg zich te veel op een kant van het verhaal en gaat hij verder niet heel erg diep in op de gevangenschap van Powers en Pryor. Het constante herinneren in welk tijdperk het zich afspeelt, oa. de intermezzo met de atoombom en de bouw van de muur, begint op den duur ook wat te vervelen. Ook het einde zie je al vanaf het begin aankomen.

Qua acteerwerk zit het verder goed. Hanks doet zijn ding en Rylance zet een aandoenlijke spion neer. Toch niet heel opzienbarends en niet echt Oscar waardig te noemen. Bridge of Spies is dan natuurlijk ook echte "Oscar-bait".

Spielberg's erg brave Bridge of Spies kijkt verder wel erg makkelijk weg en is ergens toch nog vermakelijk. Al is het net als Spielbergs post Minority Report, met uitzondering van Munich, een beetje een niemendalletje.

Mooi authentiek gemaakte film uit een tijd die al weer heel lang achter ons ligt. De film ziet er zeer gedetailleerd uit en ademt uit begin jaren 60 van Berlijn. Over de sfeer heb ik niets te klagen en ook de acteurs spelen hun rol voortreffelijk. Zowel Tom Hanks als Mark Rylance weten hun personage voortreffelijk neer te zetten. Het verhaal is gebaseerd op ware feite en dat gegeven is vaak een mix van interessante film zonder al te veel fantasie, maar ook het gemis van bepaalde spanning. Toch vind ik dat bij deze film niet zo erg, het zijn meer de typische Spielberg trekjes die ik wat storend vind. Bijvoorbeeld als iedereen in de tram zit en hem aankijkt met het krantje erbij . Dat ligt er gewoon te dik op. Zo ook al die verbaasde ogen wanneer in volle actie de muurbeschietingen plaatsvinden. Bij momenten voelt de film dan net even iets te fantasierijk in het hoofd van Spielberg om vooral naturel gefocust te blijven op het thema. Een typisch Spielberg dingetje zullen we maar zeggen.

De film moet het vooral hebben van het tweede deel in Berlijn. Dat stuk is gewoon zeer sterk tot het einde bij de brug. Sowieso vond ik het einde goed gemaakt. Van alle echte hoofdrolspelers leeft alleen nog de student die nu professor is in Amerika. Ook mooi is dat veel straten en bruggen echt zijn gefilmd in de nabije omgeving. Zelfs Merkel kwam even een kijkje nemen op de set.

Wat ongelooflijk lijkt is de crash van Powers waarbij hij blijft hangen aan het vliegtuig en hij probeert lost te wrikken, maar dit is daadwerkelijk zo gebeurd.

Bridge of Spies is misschien niet de meest spannende film, maar zit verder goed in elkaar en wordt uitstekend gespeeld. De typische Spielberg momenten zullen we hem dan maar vergeven. Ook de voorspelbaarheid wordt helaas halverwege verklapt (evt ruil met Amerikaan). Een minpunt, maar wellicht kon dat deel in de rechtszaak niet anders worden verteld.

Uitstekend drama/historie/thriller film....

Spannend verhaal...

Uitstekend acteerwerk...

Bekende acteur Tom Hanks...

Super mooi HD kwaliteit breedbeeld...

Prima achtergrond geluid/muziek

(Dolby Digital)...

Deze film valt wederom in de lijn die Spielberg een paar films geleden heeft ingezet. Hij heeft voor mij niet meer die factor die hij eerst wel had. Ik heb het gevoel dat hij niet langer zijn uiterste best doet om een film van wereldformaat af te leveren. Ook deze Bridge of Spies is zeker geen slechte film, maar doet tegelijkertijd ook niets bijzonders. Tom Hanks zet weer zijn standaardrolletje neer die we al zovaak van hem gezien hebben(denk aan The Green Mile) terwijl hij zoveel beter kan. Hier had ik meer van verwacht, jammer...

Weer zo'n oerdegelijke film van Spielberg waarbij ie een stuk historie behandelt. Bij Munich en Lincoln vond ik het onderwerp (gijzeling tijdens de OS of biopic van een Amerikaanse president) niet heel boeiend, maar de Koude Oorlog vind ik echt bere-interessant. Dat is ook te merken in het oordeel van deze film, want Bridge of Spies kan van mij op vier sterren rekenen . De kitcherige gebruikelijke Spielbergsaus op het einde moet ik maar vergeven, het plot is spannend en laat een realistich beeld zien van die tijd.

Een lange film voor zo'n simpel verhaaltje. Namelijk: Gevangen spion van Rusland ruilen tegen gevangen spion van Amerika. Dit alles gebeurd in Berlijn. Ik vond de film er best mooi uit zien. Het is een kunst dat Spielberg met zo'n super simpel verhaaltje toch nog een hele speelfilm weet te maken. Tom Hanks zijn gezicht gaat er steeds vreemder uitzien. Doet hij ook voortaan aan botox?

Films over spioanage kunnen soms behoorlijk ingewikkeld zijn. Deze is dat absoluut niet. Goed verhaald, boeiend en razend spannend. Een zeer goede Spielberg, zou ik zeggen. Zowel het rechttbankgedeelte als daar waar het om de vrijlatingen gaat is interessant om volgen en puik in beeld gebracht, trouwens afwisseling is ruim aanwezig. Een Tom Hanks die zeker ook voor die rol zal herinnerd worden.

Deze eens geprobeerd, maar het was toch iets minder m'n ding. Het was nochtans goed gemaakt, maar het verhaal lag me minder, misschien door het tragere tempo. Verder deed de cast het prima en zag het er prima uit.

Mooie verfilming van een tijdsbeeld waarin zowel Amerika als Rusland aardig de weg kwijt waren. (hoe herkenbaar wederom). Tom Hanks is weer superieur, maar een slechte Tom Hanks film is dan ook heel moeilijk te vinden.

Onderhoudend verhaal over een verschrikkelijk interessante periode van de vorige eeuw, waarbij angst en verraad overheersten bij een bevolking. Dit wordt dan ook op prima wijze getoond. Op (audio)visueel en technisch vlak valt er dan ook helemaal niks aan te merken, maar dat wil nog niet zeggen dat dit ook een fantastische film is. De speelduur is wat aan de lange kant en de boog is hierdoor niet constant gespannen. Het is degelijk, ook mede de altijd stabiele Tom Hanks, maar tegelijkertijd is de film ook nergens bijzonder. Ik mis de jaren dat Spielberg echt met bovengemiddeld opvallende avonturenverhalen aan kwam in de bioscoop.

3*

Degelijke film ten tijde van de Koude Oorlog. Vooral het eerste en het laatste deel waren van een uitstekend niveau. Het middenstuk moddert wat aan en heeft weinig om het lijf. Zeer mooie sfeerschepping en decoropbouw van de jaren 60 in de VS en in Berlijn. Al moet er aan worden toegevoegd dat er tegenwoordig maar weinig degelijke films meer zijn waarbij de sfeer van pakweg de 20e eeuw niet mooi tot zijn recht komt. Dus er echt mee uitpakken doe je ook lang niet meer.

Het verbaast me toch een beetje hoe een spion wordt verketterd en vrijwel onmiddellijk tot staatsvijand nummer 1 wordt gebombardeerd. De publieke opinie is echt wel bezig met zo'n zaken, wellicht omdat het recht in hun patriottische ziel raakt. De rechtbankscène vond ik echter te beperkt uitgewerkt. Audiovisueel prima film, goede Tom Hanks en Mark Rylance ook. Verhaaltechnisch soms wat bizar. Zo bleek in het eerste deel dat de assistent een (geheime) relatie had met de dochter van Donovan, maar werd daar uiteindelijk niets meer mee gedaan.

Ook de wissel op de brug vond ik erg sterk. Erg mooi in beeld gebracht in het donker en met die schijnwerpers. De scènes aan de Berlijnse Muur onderstreepten hoe gespannen de sfeer in die tijd was. Beetje Hollywoodiaans, dat wel, maar ik was tenminste terug bij de pinken.

Beetje plussen en minnen.

Aan de goede kant: het tijdsbeeld wordt mooi neergezet. Ik vind vooral de manier van filmen fijn passen. De manier waarop de breedte van het beeld verandert als de focus van voor naar achter gaat; het zou me niets verbazen als ook lenzen uit de jaren zestig gebruikt zijn. Verder zet Hanks wel een goede rol neer, ook al ben ik geen fan van ‘m. Leuk om Smeagol een keer in een serieuze rol te zien.

Aan de min kant: van dik hout zaagt men planken. De moralistische Spielberg is nooit de meest subtiele, en vooral aan het einde wordt de moraal er naar mijn idee te dik er bovenop gelegd. Met meer neutraliteit was het verhaal er op vooruit gegaan. En er had ook wel wat meer humor in gekund, Coen Brothers! Een running gag/nose is niet voldoende. Maar het grootste minpunt vind ik nog wel dat het al met al nogal tam blijft. We hebben het over het hoogtepunt van de Koude Oorlog, en daar wordt wel aandacht voor gevraagd, en toch had ik als kijker niet het idee dat er veel vanaf hing. Okee, en als de deal nou niet door zou gaan?

Ik twijfelde tussen 3 en 3,5 sterren als resultaat van de plussen en minnen, maar omdat de vrouw en kinderen geen grotere rol hebben dan een stand by your man achtergrond invuloefening heb ik naar beneden afgerond.

Steven Spielberg levert de laatste jaren weer in een rap tempo films af maar de kwaliteit van,pakweg tien jaar geleden,en daarvoor haalt ie vrijwel niet meer.

En dat geldt eigenlijk ook weer voor Bridge of spies,een onderhoudend koude oorlog/spionnen drama waar wellicht toch wat meer in had gezeten.Dat ligt overigens niet aan de acteurs want zowel Tom Hanks en (vooral) Mark Rylance zetten een erg sterke rol neer.De supporting cast doet het verder naar behoren maar valt niet echt in positieve zin op.

Het (waar gebeurde) verhaal was zeker niet slecht maar ontbeerde wat spanning en ik vond ook het tempo (zeker voor dit genre) wat te hoog.Iets waar de Russen in deze film het overigens mee ééns waren.

Ook het sfeerbeeld van de DDR kon me niet altijd overtuigen,ik miste iets....al kan ik niet uitleggen wat precies.Misschien was het niet grauw en/of naargeestig genoeg (voor mij dan in ieder geval).De scène met de jas vond ik daarom ook totaal niet in de film passen.

Gelukkig is Spielberg te veel vakman om het echt in het honderd te laten lopen want Bridge of spies is en blijft een boeiende film die toch wel zo aangenaam is dat ie zo voorbij vliegt.

Maar toch blijf ik met een onbestendig gevoel zitten dat een regisseur met zijn capaciteit toch iets meer uit het materiaal had kunnen/moeten halen.

Goed.

Het is bijna niet voor te stellen welke angst voor een alles vernietigend nucleair conflict er moet hebben geheerst ten tijde van de hoogtijdagen van de Koude Oorlog. Bridge of spies komt daar in een paar scènes (op school en in de badkamer) mooi op terug, en in die krankzinnige sfeer lijkt de uitwisseling van een paar veronderstelde spionnen bijna klein bier. Tom Hanks is bijna té goed ge(type)cast voor een rol als deze, en de bekroning met de Oscar voor beste mannelijke bijrol lijkt me iets te veel eer voor het spel van Mark Rylance, maar de plot, de setting van Oost-Berlijn ten tijde van de bouw van de Muur en het camerawerk van de onvolprezen Janusz Kaminski stuwen de film toch steeds dwingend voort. Geen klassieker in mijn ogen, wel een zeer geslaagde film die ondanks zijn lengte steeds blijft boeien.

Stoffig, oubollig, afgezaagd, nietszeggend, neuzelend, braaf, eenzijdig en eendimensionaal snurkfestijn en verspilling van de hoge productiewaarde.

Spielberg kan 't nog.

Ok.

Spielberg heeft zo zijn films afgeleverd. Er zijn er zeker een paar die hoog bij hebben gescoord tijdens mijn loopbaan in film kijken. Echter liggen zijn wat recentere titels me wat minder, Ready Player One is dan wel weer een uitzondering op die constatering.

Spielberg kiest dan wel vaak aparte verhaaltjes uit, ik vind zijn films vaak wel erg op elkaar lijken qua uitvoering. Bridge of Spies is in ieder geval behoorlijk opgepoetst, zoals ik wel van Spielberg gewoon ben. Maar Spielberg kan helaas niet de trekjes uit de weg gaan waar hij wel vaker last van heeft.

Voornamelijk in de vorm van irritante, onrealistische personages. Ik zie een hoop personages waar ik me persoonlijk niet kan voorstellen dat ze echt bestaan hebben. De rechter bijvoorbeeld, maar ook een aantal rollen van de agenten die ik simpelweg slecht uitgeschreven vind.

Ik merk ook dat er in een speelduur van 142 minuten, wat toch best wel wat ruimte is, niet bepaald een goed uitgedacht of bijzonder verhaal wordt neergezet. Een paar plotgaten en slechte karakterontwikkelingen bijvoorbeeld. Er is ook zo'n overvloed aan personages die er niet allemaal in hadden gehoeven, als het dan wel moet, dan had de speelduur toch wat langer moeten duren.

Acteerwerk van Hanks is wel sterk. Ervaren acteur ondertussen, dus dat moet dan ook wel kunnen. Wel kiest hij vaak rollen waarvan ik persoonlijk denk dat ze voor hem wat te makkelijk zijn. Rylance doet het ook zeker niet verkeerd. Andere personages zoals die van Ryan, Stowell of Shepherd weten me niet te overtuigen. Dat komt ook meestal omdat de screentime voor deze personages wat te kort is of dat de personages zelf niet goed genoeg zijn uitgeschreven.

Regie had soms ook net wat strakker moeten zijn, omdat de verwachtingen op een echt solide film in de eerste minuten hoog lagen. Visueel is het wel tot in de puntjes verzorgd en heeft Spielberg tot in de puntjes ervoor weten te zorgen dat de juiste sfeer is neergezet.

Vermakelijk is het allemaal wel, vooral omdat er nogal veel in gebeurd. Maar als het op goede personages of een plot aankomt is het allemaal niet zo speciaal. De pluspunten zijn dan vooral dat het op visueel vlak erg overtuigend weet te zijn. Film is ook gewoon erg boeiend, wat ervoor zorgt dat je er als kijker zo doorheen bent. Maar voor Spielberg zijn doen, toch wel ondermaats.

'You don't seem alarmed.'

'Would it help...?'

Een tegenvaller vijf jaar terug in de bios, nu bij herziening slechts degelijk te noemen en echt een Spielberg product wat mij betreft.

Een erg lange aanloop ronde de zaak Abel en de betrokkenheid van Donovan gaat vooraf aan het neerhalen van Powers en de uiteindelijke ruil. Iets dat logisch is gezien de betrokkenheid, toch had men in plaats van het zo te verweven best twee verschillende verhalen en tijden mogen hanteren. Er zit namelijk vijf jaar tussen de veroordeling van Abel en de dag dat Powers neergehaald werd. Zo vloeiend als de twee zaken door elkaar geschetst worden gebeurt dat niet. Iets dat door de vingers te zien valt. In de eerste fase trekt vooral Mark Rylance de aandacht als de gortdroge spion. Verder valt de mooie stijl, het tijdsbeeld en aantal prachtige shots op.

Maar ja, Spielberg hé. Van een spanningsboog is niet echte sprake en de kenmerkende Spielberg grapjes en humor slaan soms aan maar neigen in deze film naar het melige. Dan is er de ontsnapping van Powers uit het vliegtuig. Waar het eerst allemaal wel goed uitziet, met de treffer en het neerstorten, wordt er wel een hele bizarre draai gegeven wanneer Powers met zijn parachute aan het toestel blijft hangen. Niet alleen zou de beste man bloot staan aan immense G-krachten, daarnaast vind hij ook nog de kracht aan de draagriemen naar de cockpit terug te klauteren. Behalve dat er niets van terug te vinden is in Powers zijn verslag lijkt het me bijzonder sterk. Maar waar de film toch het meest tegen aan loopt is de te luchtige sfeer in een fase waar de Koude Oorlog behoorlijk op toeren begon te geraken. Natuurlijk zijn er wel een aantal sfeer makende beelden betreffende Oost-Berlijn maar voor de achterdocht, spanning en paranoia waar de wereld dat moment in verkeerde slaagt Spielberg er in een spanningsloos en weinig indrukwekkend beeld af te geven dat slechts eens de lippen doet krullen bij een grapje.

Neen, Bridge of Spies is oerdegelijk, prima tussen de lijntjes gekleurde prent, die er vooral in slaagt zowel lang aan te voelen als saai te zijn en dat ondanks een in potentie prima verhaal en boeiende tijd.