• 11.795 nieuwsartikelen
  • 164.341 films
  • 10.544 series
  • 30.608 seizoenen
  • 620.758 acteurs
  • 194.463 gebruikers
  • 9.062.316 stemmen
Avatar
 
banner banner

Poltergeist (2015)

Horror | 93 minuten / 101 minuten (extended cut)
2,27 514 stemmen

Genre: Horror

Speelduur: 93 minuten / 101 minuten (extended cut)

Oorsprong: Verenigde Staten

Geregisseerd door: Gil Kenan

Met onder meer: Sam Rockwell, Rosemarie DeWitt en Jane Adams

IMDb beoordeling: 4,9 (61.651)

Gesproken taal: Engels, Russisch en Turks

Releasedatum: 21 mei 2015

Plot Poltergeist

"They're here. And they know what scares you."

Het gezin Bowen verhuist naar een andere stad nadat Eric Bowen, de vader van het gezin, zijn baan verliest. Maar al snel blijkt dat het nieuwe huis bezeten is door kwade geesten. De aanvallen van de angstaanjagende geesten escaleren al gauw en ze ontvoeren de jongste dochter van het gezin. De familie moet meteen al alles op alles zetten om haar te redden.

logo tmdbimagelogo tmdbimagelogo tmdbimagelogo tmdbimagelogo tmdbimagelogo tmdbimagelogo tmdbimagelogo tmdbimage

Externe links

Volledige cast

Acteurs en actrices

Video's en trailers

Reviews & comments


Gast

  • berichten
  • stemmen

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.
zoeken in:
avatar van bderbove

bderbove

  • 62 berichten
  • 531 stemmen

Wat een lage rating hier. Ik vond deze remake zelfs beter dan het origineel.


avatar van BlueJudaskiss

BlueJudaskiss (moderator films)

  • 11549 berichten
  • 4944 stemmen

bderbove schreef:

Wat een lage rating hier. Ik vond deze remake zelfs beter dan het origineel.

Hoe dan?!


avatar van Boeikens

Boeikens

  • 4369 berichten
  • 5008 stemmen

Op zich is deze Extended Cut remake, vooral in Blu Ray, zeker niet slecht.

Blitze effecten, mooie CGI, overtuigende sound dragen bij tot een mooie opgepoetste versie van het origineel.

Echter, wat net dit origineel zo sterk maakte was de sfeeropbouw en prachtige cast. Laat dit nu, in mijn ogen, net juist minder geslaagd zijn waardoor deze in het rijtje "onnodige remakes" mag toegevoegd worden.

3*


avatar van MishimaH

MishimaH

  • 91 berichten
  • 490 stemmen

Weer zo'n voorbeeld van creatieve armoede. Totaal overbodige remake, maar ten opzicht van het origineel wordt deze film nergens echt spannend.


avatar van m1chel

m1chel

  • 1948 berichten
  • 499 stemmen

In 1982 kwamen Steven Spielberg en Tobe Hooper met Poltergeist, een opmerkelijke film die het publiek de stuipen op het lijf joeg. Nu, 33 jaar later, vinden producent Sam Raimi en regisseur Gil Kenan dat het tijd is om aan Spielbergs klassieker te sleutelen. Gevaarlijk, want als je aan zo’n klassieker komt begeef je je al snel op glad ijs. Het goede nieuws is dat het een eigentijdse remake is geworden waarin bepaalde vertrouwde elementen terugkeren en de basis van het verhaal intact is gelaten. Raimi flikte dit kunstje al eerder, overigens met succes, met zijn eigen klassieker Evil Dead. De verwachtingen liggen dan ook erg hoog, maar waar Evil Dead op de gore details kon terugvallen is Poltergeist een totaal ander project. Toch beloofden de eerste trailers veel goeds.

Helaas maakte de film dit niet waar en kan de film direct op de stapel gegooid worden van overbodige remakes. De eerste fout wordt gemaakt door het verhaal radicaal om te gooien. Zoals gezegd zijn de basiselementen daar, maar weet dit door de wijzigingen in de opbouw verkeerd uit te pakken. Een goed voorbeeld is hoe de film begint. Zo zette de originele Poltergeist direct de toon met een scène waarin de vader voor de televisie ligt te slapen terwijl het Amerikaanse volkslied de televisiedag afsluit en je de eerste paranormale ervaring krijgt. Voor deze remake kiezen de makers ervoor om te beginnen met het kopen van het huis door het gezin. Waar de rillingen je over de rug liepen in de oude versie, wordt deze remake nergens echt eng of spannend en kom je als liefhebber bedrogen uit.

De aanpak van het verhaal is helaas niet het enige knelpunt. Zo is er ook sprake van een totale miscasting. Het jongste meisje Madison vervangt het personage Carol Anne uit het origineel. Hoewel de jonge Kennedi Clements niet eens beroerd acteert, heeft ze absoluut niet de juiste uitstraling wat duidelijk afbreuk doet aan de film. Maar ook Sam Rockwell zit niet op zijn plaats als zorgzame vader van het gezin. Waarom de makers voor deze cast hebben gekozen is een absoluut raadsel, want voor deze rollen is een bepaald charisma nodig dat ontbreekt. De enige acteur die wel goed op zijn plek lijkt is Kyle Catllet als Griffin, de broer van Madison. Hij vervangt Robbie uit de oude films en speelt zijn rol prima.

Het is natuurlijk onvermijdelijk om deze remake met het geniale origineel te gaan vergelijken. Waar de oude film mikte op het zo compact mogelijk houden van het terreur, pakken de makers hier groots uit en zelfs in 3D. Het 3D-effect voegt toch best wel wat toe aan de film en dat is best opmerkelijk. Dit komt omdat de effecten die in de film zitten erg goed gemaakt zijn, dus daar ligt het absoluut niet aan. Maar zelfs het 3D-effect kan de film niet helpen aan de broodnodige sfeer en zo is deze uitvoering van Poltergeist een film geworden waarvan er dertien in een dozijn zitten. Ook het camerawerk is niet bijzonder genoeg en de makers vallen terug op belabberde schrikeffecten. Goed voorbeeld hiervan is de clownscène. In de originele versie was deze ronduit eng te noemen, maar in deze film wordt de scène compleet om zeep geholpen door de verschrikkelijke voorspelbaarheid.

Ook de beruchte zwembadscène is uit de film gesloopt en dat mogen we toch wel doodzonde noemen. Het is begrijpelijk dat je een verhaal naar deze tijd aanpast en misschien nog wat andere aanpassingen doet, maar een van de meest legendarische scènes uit de film slopen is echt onbegrijpelijk. Ook ontbrak er een sfeervolle en enge soundtrack bij de film en dat was de grote doodsteek van de film. Waar de oude Poltergeist een soundtrack bevat waar je haren af en toe recht van overeind gaan staan, heeft deze remake een bombastische en vooral niet goed passende soundtrack, iets wat absoluut niet bevorderlijk is voor de sfeer van de film.

Poltergeist is een remake waarbij het lijkt alsof de makers al bij de productie door kregen dat het origineel moeilijk te overtreffen zou zijn. Waarom men zich dan aan deze remake gewaagd heeft blijft een raadsel, de film stelt helaas op bijna elk vlak teleur. Wat we overhouden is een smaakloos geheel dat nergens eng wordt. Griezelen doe je natuurlijk het beste in de bioscoop, maar als we heel eerlijk moeten zijn was een bioscoopbezoek aan deze film echt overbodig. Deze Poltergeist doet geen haar in je nek omhoog komen en dan is het veilig om te stellen dat de film als geheel een zeer teleurstellende ervaring is.


avatar van Supernatural

Supernatural

  • 985 berichten
  • 834 stemmen

geen slechte remake.heb me zeker wel vermaakt.orgineel vind ik wel beter.maar deze remake is zeker te doen.


avatar van N. S.

N. S.

  • 29 berichten
  • 34 stemmen

Ik moet nodig het origineel maar is bekijken, die ik nog niet gezien heb, want dit is echt een tegenvaller. Het begon nog best redelijk, goede opbouw. Maar na 30 minuten begonnen ze al met die onderzoekers/reddingsteam, die het niveau en sfeer naar beneden helpt.

Een kindvriendelijke horror zonder schrikmomenten, nergens eng, maar ook helemaal geen spanning. Maar wel een prima begin. Het is allemaal een beetje te makkelijk, te veel clichés ook. Personages die niet kunnen acteren. Wat wil je nog meer..

Ik hoop niet dat het origineel zo slecht is als deze, maar gezien het gemiddelde hoef ik daar geen zorgen over te maken.


avatar van Flip12345

Flip12345

  • 92 berichten
  • 104 stemmen

Slap aftreksel van het origineel. Heel erg jammer, had hier erg naar uitgekeken. Soms kan je oude films beter laten en geen remake er van maken, zo blijkt uit deze film.


avatar van maurice32

maurice32

  • 1194 berichten
  • 1681 stemmen

N. S. schreef:

Ik moet nodig het origineel maar is bekijken, die ik nog niet gezien heb, want dit is echt een tegenvaller. Het begon nog best redelijk, goede opbouw. Maar na 30 minuten begonnen ze al met die onderzoekers/reddingsteam, die het niveau en sfeer naar beneden helpt.

Een kindvriendelijke horror zonder schrikmomenten, nergens eng, maar ook helemaal geen spanning. Maar wel een prima begin. Het is allemaal een beetje te makkelijk, te veel clichés ook. Personages die niet kunnen acteren. Wat wil je nog meer..

Ik hoop niet dat het origineel zo slecht is als deze, maar gezien het gemiddelde hoef ik daar geen zorgen over te maken.

Ja het orgineel moet je zien van 1982 , geweldige film blijft die nog steeds .

Deze remake is niks waard .


avatar van Spartaan1986

Spartaan1986

  • 3583 berichten
  • 2066 stemmen

Kinderlijke, saaie film met een slap verhaaltje die met de minuut slechter werd. Onlogische reacties van de personages op hun situatie, matig acteerwerk. Nee dit was niet best. Heb het origineel nog nooit gezien maar ik kan me niet voorstellen dat die film van hetzelfde niveau als dit prul is.

1,5*


avatar van Noodless

Noodless

  • 9281 berichten
  • 5864 stemmen

Gewoonweg belachelijke remake van een klassieker !

Vorig jaar ergens als cadeau gekregen en nu pas naar de film gekeken omdat ik eigenlijk deze film niet echt wou zien. Helaas beamen mijn negatieve voorgevoelens over dit horrorwerkje want het is allemaal nog slechter dan ik had gedacht. Er valt weinig tot niks te beleven in deze knullige remake met daarbij ook nog zeer matig acteerwerk . 2/10


avatar van Grunn-in-en-verkoop

Grunn-in-en-verkoop

  • 123 berichten
  • 392 stemmen

Slechte remake, als je de film toch wilt zien, prima. maar steek je tijd dan liever in de originele poltergeist uit 1982 en laat deze poltergeist film uit 2015 op de kast liggen.


avatar van Left4Dead

Left4Dead

  • 3241 berichten
  • 3691 stemmen

Heel vroeger op de basisschool stukjes gezien van het origineel uit 1982. Dat was toen echt eng.

Maar nu heb ik niet veel meer met de poltergeist-reeks, vind het gewoon niet eng meer.

Dit deel is aardig belabberd te noemen, het acteerwerk is absoluut niet sterk genoeg om de bibbers te krijgen. Het verhaal is saai en het script daarom ook en nog eens traag daarnaast.

Keuzes die gemaakt zijn voor het verhaal zijn dom te noemen waardoor je het lachen bijna niet kunt laten.

Nee, een miskleun wil ik het noemen. Het genre horror wordt in diskrediet gebracht met dit slap aftreksel. Nergens sterk of goed in, was daarbij ook nog een trage zit.


avatar van HorrorFan007

HorrorFan007

  • 373 berichten
  • 507 stemmen

Na herziening ziet het er toch wel nep uit....


avatar van Shadowed

Shadowed

  • 9040 berichten
  • 5627 stemmen

Gewoon leuk.

Poltergeist zit voor mij niet ver af van het origineel eigenlijk, die ik ook al leuk vond dankzij het grootse lawaai dat erin afspeelde. Natuurlijk zijn beide films niet volledig te vergelijken, maar ik vind dat deze remake nog best dicht bij het bronmateriaal blijft. Het is alleen allemaal wat duurder, grootser en gladder geworden.

Het probleem met dit soort films blijft echter wel dat het gewoon niet zo spannend wil worden. Het kent genoeg elementen om de spanning goed op te bouwen, maar slaagt er niet zo goed in. Die clown die daar op de poster staat moet nachtmerrievoedsel zijn, maar wordt nauwelijks naar behoren gebruikt. Verder mis ik ook de echt enge spookverschijningen.

Het acteerwerk is aardig, Rockwell is eigenlijk ook te goed voor dit soort onzinnige horrorprojecten. Hij schmiert er lekker op los, maar je ziet duidelijk dat dit gewoon niet de ideale rol voor hem is. De kinderen doen het verder aardig, ik vond de uitstraling van Catlett best passend bij de film. Niemand is echt briljant of ver bovengemiddeld, maar het voldoet wel aan de norm.

Wat maakt deze film dan wel goed? De regie zelf, die er lekker op los gaat soms. Deze film maakt vrolijk gebruik van zijn budget en regisseur Kenan kan er aardig mee omspringen. Het camerawerk is sterk, de scenes zien er cinematografisch erg mooi uit en de kleurtjes mogen stralen. Gooi daar nog goed gebruik van effecten bij en je hebt een plezierige en avondvullende horrorfilm.

Als dit wat enger was geweest was dit uiteraard heerlijker vertier geweest. Het is allemaal wat gladder en veiliger geworden, en doet niet veel dat afwijkt van het horrorrecept, maar ik heb me kostelijk vermaakt. Iets meer humor, iets meer enge horror, en Kenan kan zomaar een toppertje afleveren. Ik snap de slechte geluiden wel, zelf vond ik het alleen zo slecht nog niet.


avatar van mikey

mikey

  • 28468 berichten
  • 4989 stemmen

Overbodig te zeggen dat dit een overbodige remake is.


avatar van bjerik76

bjerik76

  • 2231 berichten
  • 1674 stemmen

slechte Amerikaanse troep.

Wederom een remake die er niet had mogen komen.

het origineel heeft gewoon inmiddels een status die met rust gelaten moet worden, zoals vele andere cult / classics.

deze cast was gewoon nog slechter, dan het origineel en de special effecten overtreffen gewoon niet het origineel vanwege de voorspelbaarheid.


avatar van HK Senator

HK Senator

  • 601 berichten
  • 1313 stemmen

Jezus wat slecht!!


avatar van Rancid

Rancid

  • 582 berichten
  • 772 stemmen

m1chel schreef:

In 1982 kwamen Steven Spielberg en Tobe Hooper met Poltergeist, een opmerkelijke film die het publiek de stuipen op het lijf joeg. Nu, 33 jaar later, vinden producent Sam Raimi en regisseur Gil Kenan dat het tijd is om aan Spielbergs klassieker te sleutelen. Gevaarlijk, want als je aan zo’n klassieker komt begeef je je al snel op glad ijs. Het goede nieuws is dat het een eigentijdse remake is geworden waarin bepaalde vertrouwde elementen terugkeren en de basis van het verhaal intact is gelaten. Raimi flikte dit kunstje al eerder, overigens met succes, met zijn eigen klassieker Evil Dead. De verwachtingen liggen dan ook erg hoog, maar waar Evil Dead op de gore details kon terugvallen is Poltergeist een totaal ander project. Toch beloofden de eerste trailers veel goeds.

Helaas maakte de film dit niet waar en kan de film direct op de stapel gegooid worden van overbodige remakes. De eerste fout wordt gemaakt door het verhaal radicaal om te gooien. Zoals gezegd zijn de basiselementen daar, maar weet dit door de wijzigingen in de opbouw verkeerd uit te pakken. Een goed voorbeeld is hoe de film begint. Zo zette de originele Poltergeist direct de toon met een scène waarin de vader voor de televisie ligt te slapen terwijl het Amerikaanse volkslied de televisiedag afsluit en je de eerste paranormale ervaring krijgt. Voor deze remake kiezen de makers ervoor om te beginnen met het kopen van het huis door het gezin. Waar de rillingen je over de rug liepen in de oude versie, wordt deze remake nergens echt eng of spannend en kom je als liefhebber bedrogen uit.

De aanpak van het verhaal is helaas niet het enige knelpunt. Zo is er ook sprake van een totale miscasting. Het jongste meisje Madison vervangt het personage Carol Anne uit het origineel. Hoewel de jonge Kennedi Clements niet eens beroerd acteert, heeft ze absoluut niet de juiste uitstraling wat duidelijk afbreuk doet aan de film. Maar ook Sam Rockwell zit niet op zijn plaats als zorgzame vader van het gezin. Waarom de makers voor deze cast hebben gekozen is een absoluut raadsel, want voor deze rollen is een bepaald charisma nodig dat ontbreekt. De enige acteur die wel goed op zijn plek lijkt is Kyle Catllet als Griffin, de broer van Madison. Hij vervangt Robbie uit de oude films en speelt zijn rol prima.

Het is natuurlijk onvermijdelijk om deze remake met het geniale origineel te gaan vergelijken. Waar de oude film mikte op het zo compact mogelijk houden van het terreur, pakken de makers hier groots uit en zelfs in 3D. Het 3D-effect voegt toch best wel wat toe aan de film en dat is best opmerkelijk. Dit komt omdat de effecten die in de film zitten erg goed gemaakt zijn, dus daar ligt het absoluut niet aan. Maar zelfs het 3D-effect kan de film niet helpen aan de broodnodige sfeer en zo is deze uitvoering van Poltergeist een film geworden waarvan er dertien in een dozijn zitten. Ook het camerawerk is niet bijzonder genoeg en de makers vallen terug op belabberde schrikeffecten. Goed voorbeeld hiervan is de clownscène. In de originele versie was deze ronduit eng te noemen, maar in deze film wordt de scène compleet om zeep geholpen door de verschrikkelijke voorspelbaarheid.

Ook de beruchte zwembadscène is uit de film gesloopt en dat mogen we toch wel doodzonde noemen. Het is begrijpelijk dat je een verhaal naar deze tijd aanpast en misschien nog wat andere aanpassingen doet, maar een van de meest legendarische scènes uit de film slopen is echt onbegrijpelijk. Ook ontbrak er een sfeervolle en enge soundtrack bij de film en dat was de grote doodsteek van de film. Waar de oude Poltergeist een soundtrack bevat waar je haren af en toe recht van overeind gaan staan, heeft deze remake een bombastische en vooral niet goed passende soundtrack, iets wat absoluut niet bevorderlijk is voor de sfeer van de film.

Poltergeist is een remake waarbij het lijkt alsof de makers al bij de productie door kregen dat het origineel moeilijk te overtreffen zou zijn. Waarom men zich dan aan deze remake gewaagd heeft blijft een raadsel, de film stelt helaas op bijna elk vlak teleur. Wat we overhouden is een smaakloos geheel dat nergens eng wordt. Griezelen doe je natuurlijk het beste in de bioscoop, maar als we heel eerlijk moeten zijn was een bioscoopbezoek aan deze film echt overbodig. Deze Poltergeist doet geen haar in je nek omhoog komen en dan is het veilig om te stellen dat de film als geheel een zeer teleurstellende ervaring is.

Stuipen op het lijf, rillingen over het lijf, ronduit eng: kan het misschien ook niet een klein beetje mee hebben gespeeld dat je het origineel in een heel andere tijdsgeest hebt gezien? En dat dit toen zo’n indruk heeft gemaakt dat alles daarna enkel nog kan tegenvallen?

Want ik heb het origineel onlangs pas voor het eerst gezien, en klassiekers kijken is altijd genieten, maar eng of spannend werd-ie echt geen moment.


avatar van robertinho

robertinho

  • 1136 berichten
  • 2387 stemmen

Niet vervelend om te kijken, maar na een aardig begin kakt het vrij snel in. Einde is een anticlimax.


avatar van Bxian32

Bxian32

  • 480 berichten
  • 280 stemmen

Pffff, don't mess with the original. Bijna altijd pakken remakes niet goed uit en deze zeker ook niet. Kun je modernere effecten hebben etc. Echter een aantal goede acteurs maakt ook een verschil. Man man wat slecht. Je hebt ook echt helemaal niets met het hele gezin. Snel doorspoelen deze ongein. ennee, Huis wordt helemaal vernield maar verder niemand in de buurt die ff komt kijken of zo.........


avatar van slam1975

slam1975

  • 257 berichten
  • 260 stemmen

Vond hem zeker niet slecht, maar eng vond ik hem niet. Maar het origineel ook nooit eng gevonden. Beetje avonturenfilm.


avatar van De_Dorstige

De_Dorstige

  • 67 berichten
  • 12 stemmen

Lieve mensen. Ik heb deze film op Netflix proberen te kijken, maar ik heb hem, op de helft ofzo, uitgezet. Een schande van een remake. En dan te bedenken dat ik hem eerst wilde aanschaffen vanwege het mooie hoesje...


avatar van Chelsea94

Chelsea94

  • 702 berichten
  • 792 stemmen

Film begon wel tof en spannend maar werd met de minuut absurder. Van horror naar een tiener/kinder fantasiefilm. Het sloeg echt helemaal nergens meer op richting het eind.


Zeer onnodige remake....

Over het algemeen gebeurt er hetzelfde als in de originele Poltergeist (1 van mijn all time favorite movies) maar speelt dit deel in deze tijd af dus er word wel een beetje gebruikmaakt van creepy shit die je bijvoorbeeld met een smartphone kan doen maar in de remake is alles verder een stuk minder...vooral het acteerwerk en het opbouwen van de spanning is behoorlijk ruk. De belangrijke gebeurtenissen die wel anders zijn in de remake zijn overbodig, voorspelbaar en nogal simpel....waar het originele deel heel erg goed gebruik maakt van bijna disney achtige animatie voor de effecten (doel dan meer op de geesten/lichtjes zelf) hebben ze in de remake gebruik gemaakt van alle daagse jaren 10's CGI jumpscare effecten die mij wel behoorlijk de strot uitkomen. (The Conjuring 1 & 2 waren wel een ontzettend grote verassing voor mij moet ik zeggen).

Het zoontje Griffin (Kyle Catlett) is de enige die overtuigend speelt en de gene die de film vrijwel compleet draagt.

Wel vet aan de remake is dat je een goed beeld krijgt van "the other side"!

☆2,0


avatar van alacer9

alacer9

  • 404 berichten
  • 405 stemmen

Slechte horror film die ook totaal niet eng is!


avatar van teigertje

teigertje

  • 2145 berichten
  • 2744 stemmen

Redelijke remake.

Die eigenlijk los staat van het legendarische orgineel.

Waar deze versie nog niet in de schaduw komt.

Ook de personages hebben andere namen.

Daarom is deze versie anders en met enige raakvlakken naar het orgineel maar meer ook niet.

Het kleine meisje speelt wel uitstekend.

Een leuke en bij vlagen spannende film.


avatar van Marvel 14

Marvel 14

  • 29 berichten
  • 922 stemmen

Leuke griezel remake van Poltergeist maar komt nog niet in de schaduw van de vorige 3 classics