Meningen

mcdaktari, dat wist ik inderdaad niet eens! oke staande ovatie voor neill blomkamp dan.

ik heb er een nachtje over geslapen en laat mijn 5 sterren staan. de SE in deze film waren geniaal, de aliens zagen er zo onwijs vet uit! ook het feit dat de hoofdrolspelers redelijk onbekende acteurs zijn (plus de aliens ofcourse) maakt het documentaire idee en zelfs het realistische erg mooi. ik hoop eigenlijk dat er geen vervolg gaat komen, want zo is de film perfect, en een vervolg is vaak minder. ook na het zien van avatar vind ik dit de beste sf van 09, misschien wel beste film, maar ik heb Inglourious Basterds nog niet gezien...
de ontwikkeling die te zien is van de hoofdpersonage is trouwens erg goed in beeld gebracht van naive kantoormedewerker, naar hoofd van de operatie, naar 'racistische' en medogenloze alienkiller, naar behulpzame vriend van Christopher. het feit dat de aliens een menselijke naam hadden vond ik eerst raar, maar na erover te hebben nagedacht is dit toch eigenlijk heel logisch. het feit dat de aliens hun eigen taal hadden maar wel mensen verstonden en andersom vond ik ook origineel, en leuker dan bijv. dat de aliens Engels zouden praten. het was ook goed doordacht dat de namen die voorkomen in de film allemaal Zuid-Afrikaanse (=Nederlandsachtige) namen zijn, en geen Amerikaanse, zoals Peter Johnsson oid.

misschien dat ik na een 2e kijkbeurt de waarde iets laat zakken, maar ik blijf vooralsnog op 5*

met ode aan Blomkamp, Jackson en Wikus van de Merwe

gister gezien omdat mn vriendin hem zo mooi vond, en dat begrijp ik ook wel! het is een mooie film maar in een 'normale' film gebeurt er in de tweede helft, zon 20 minuten voor het einde altijd nog iets drastisch veranderends wat opgelost moet worden. dat miste ik aan deze film, eigenlijk ging alles goed behalvedat Miss G haar klas niet nog 2 jaar kon houden, wat uiteindelijk werd opgelost, maar dat was zo voorspelbaar dat kon je al aannemen op het moment dat het duidelijk werd. wel genoten verder van de film, zeker van de lekkere muziek. wat ik ook jammer vond was dat de vrouw die Anne Frank had geholpen zeer goed engels sprak... ze had niet eens een nederlands accent, meer een duits accent, met een spijtige 'Ja' 1 of twee keer tussendoor, wat toch echt typerend is voor een duitser, en niet voor een nederlandse... kan ook zijn dat ik dit fout heb, excuus dan daarvoor maar het is en blijft een mooie film, dus toch

4*

Wat jammer zeg. Ten eerste wil ik zeggen dat ik het boek niet heb gelezen. Maar ik heb van tevoren wel een aantal kritieken gelezen. Geen spoilers, alleen een aantal dingen die misschien beter hadden gedaan kunnen worden. En deze dingen kloppen helaas. Vanaf nu zet ik alles in spoilers.

Ten eerste het camerawerk. Er wordt vrijwel alleen gebruik gemaakt van extreme close-ups. Zo af en toe een medium-long shot. Maar nooit een long shot. Hierdoor waren vooral de vecht-scenes erg vervelend om te zien. Moeilijk te volgen. Slecht in beeld gebracht. Maar ook de scenes in de trein, wanneer Catniss en Peeta net zijn uitgeloot. Geen enkele mooie zoomout van het interieur van de trein. Geen all-around shot van de luxe, de overdaad. Alleen maar die eeuwige close-ups.

Op geen enkel punt in de film werd er gebruik gemaakt van een stevige camera. Altijd maar dat eeuwige geschok. combineer dit met de eindeloze close-ups en je verkloot de hele sfeer van het spel in de film; 'The Hunger Games'. Neem bijvoorbeeld het startmoment van het spel. Wanneer alle deelnemers in een cirkel staan. Waarom de hele tijd dat gezoom. Geef eens een mooi overzichtsshot, man! (Los van het camerawerk, waarom zijn alle 24 deelnemers zo vastberaden. Er moet vast wel één 12-jarig jongetje zijn dat blijft staan en in zijn broek zeikt van pure angst. Of één van de deelnemers stapt te vroeg van zijn cirkeltje en wordt aan stukken geblazen.)

Er waren zoveel mogelijkheden om in deze film mooie plaatjes te schieten van de omgeving. De enige keer dat dit wordt gedaan, is 1 of 2 keer een mooi aanzicht van de skyline van de Capitol. Maar hier blijft het bij. Geef ons een mooie long-shot. Katniss net iets links van het midden, met die machtig mooie rivier op de achtergrond, het bos eromheen, en in de verte een bergketen, en dat terwijl ze op zoek is naar Peeta. Of een long-shot van Katniss in de bossen, terwijl ze stil luistert naar geluiden om haar heen. Maar helaas, slechts schokkerige kutclose-ups.

In de kritieken hierboven en op andere sites heb ik een aantal dingen gelezen die pijnlijk genoeg niet goed worden benoemd in de film, of ruwweg worden weggelaten.
- De armoede die heerst in de districts - Dit was één van de weinige dingen die ik eigenlijk wel goed vond gerepresenteerd. In de eerste scenes, vóór de loting, wordt dit goed duidelijk gemaakt.
- Het honger- en kou-lijden van de deelnemers van the Hunger Games - Dit wordt gewoon weggelaten! Waarom heet het the Hunger Games? Het kleine donkere meisje dat in bomen klimt heeft een keertje erg honger als ze een eekhoorn aan het eten is die Katniss heeft gevangen. Maar thats it! Wat. De. Fuck. Waarom heeft niemand extreme dorst? extreme honger?Voordat the Games beginnen wordt nog gezegd dat 30 procent niet doodgaat doordat ze vermoord worden, maar door honger, dorst en kou! 24, gedeeld door 100, keer 3 is... 7, minstens! Btw, hoe heeft Katniss die eekhoorn uberhaupt gevangen? Ze had toen haar boog nog niet eens...
- Het vermoorden van, en door tieners! Dit is misschien nog wel het belangrijkste punt. Eén keer wordt er stil gestaan bij de dood van een kind, en dat is bij bovengenoemd 12-jarig meisje. Eén keertje maar!? De rest van de deelnemers heeft er blijkbaar geen enkele moeite mee om hun medemensen tot pulp te hakken. Kinderen van 13 die neergehaald worden met een kebabmes en niemand die er een traantje om laat? Ik dacht dat dit ook één van de belangrijkste punten van het boek was. Het feit dat je bij elk sterfgeval niet kan juigen. Op etisch niveau is het zo tegensprekend. Je wil dat de rest doodgaat, zodat Katniss wint. Maar kinderen? Je moet hierdoor verscheurd worden! Maar dit gebeurt niet. De groep uit district 1 en 2 wordt neergezet als een stel maniacale mobsters zonder gevoel voor ethiek, daardoor krijg je de mogelijkheid te juigen wanneer zij het onderspit delven. En de kinderen die het doden zelf in handen nemen zijn geen kinderen. Toevallig zijn dit allemaal 18-jarige, bovenontwikkelde vroegbloeiers. Dat maakt het allemaal weer een stapje makkelijker te verteren. De jongere kinderen worden allemaal off-screen gedood (behalve bovengenoemd 12-jarig meisje natuurlijk).
- De reden van the Hunger Games. Ik weet het nog steeds niet precies. Om burgers er aan te herinneren wie oppermachtig is, puur machtsvertoon. Maar in de film worden bijna geen reacties getoond van het publiek wanneer één van de deelnemers doodgaat. Geen schreeuwende moeders, jankende vaders of wegrennende broertjes en zusjes. Alleen de kleine riot in district 11 wanneer dat meisje overlijdt, maar ook dit is weer snel onder de duim.
- Wat maakt Katniss speciaal? De reden waarom je 'voor Katniss bent' is er eigenlijk niet. De enige reden is, dat haar verhaal wordt gevolgd. Maar als je er objectief naar kijkt, waarom is de rest minderwaardig? Katniss moet winnen om terug te keren naar haar zusje. Maar de andere kandidaten hebben ook een familie! Wat maakt haar speciaal? Niks!
- Bij de lotingceremonie zijn er ongeveer 100 jongeren uit district 12 aanwezig. Dit betekent dat de populatie van district 12 niet groter kan zijn dan 15.000. Er vanuit gaande dat er in de andere districts niet meer dan 2 keer zoveel mensen wonen, zal dit betekenen dat er in de districts ongeveer 300.000 mensen wonen. En dan neem ik het nog erg ruim! Maar in het stadion, waar de Miss-verkiezingen en dergelijke worden gehouden, zitten al ruim 100.000 RIJKE mensen te kijken. ik dacht dat het rijke gedeelte van de bevolking een elite was? Het lijkt erop dat er meer rijke mensen zijn dan arme. Een beetje uit balans dus. Een beetje erg uit balans.
- Het personage van Woody Harrelson maakt wel een erg abrupte character development mee. De eerste scene waarin hij te zien is, is hij een dronken egoist die niks geeft om zijn mentor-leerlingen. Maar na 10 seconden verandert hij al in de goeie goedzak die hij diep van binnen is (ook al heeft hij in een vorige Hunger Games eigenhandig 23 andere kinderen om zeep geholpen). Ook wilde hij nog graag een keer persoonlijk trainen met Katniss, maar dit zien we niet gebeuren helaas. Ik ga er vanuit dat dit wel gefilmd is, maar helaas tussen de deleted scenes terecht is gekomen? Waarom? We zien al bijna helemaal niks van die hele training die ze krijgen. (als ze deze al krijgen, want wat hebben Katniss en Peeta geleerd? Niks wat ze niet al konden!)

Verder is Woody Harrelson, ook al verschijnt hij weinig in de film, een miscast in mijn ogen. Net als Lenny Kravitz, een nietszeggend flutacteurtje, die beter één van zijn oude singles weer opnieuw kan uitbrengen. Ook Josh Hutcherson oogt als een flutterig ventje waar je niet eens medelijden mee kan voelen (ook al wordt hij meerdere malen om de tuin geleid door zijn grote liefde, wat hartverscheurend moet zijn).

Pluspunten, in mijn ogen:
- Jennifer Lawrence, die een zeer sterke prestatie neerzet met Katniss.
- Het schrikmomentje met de eerste 'hond'. (De rest aan die honden was slecht. Slecht in beeld gekomen, slecht geanimeerd, niet eng)
- Het boek, waarschijnlijk
- De speld met de mockingjay, en het mooie gebruik van de vogel in het spel!


Als ik nog wat heb gemist komt er een update. Maar voor nu: 2*

ondanks dat ik enorm heb genoten van de film, vind ik dat hij zeker niet meer verdiend dan het gemiddelde dat hij krijgt op MM. de begin scene was, zoals velen het met me eens zullen zijn, geniaal! Hans Landa, favoriet, ook zoals iedereen eigenlijk heeft! maar ik vond verder het hele Basterds team errug (fonetisch geschreven) goed!
de BearJew was in zijn solo scenes fantastisch, evenals Stiglitz! De scene in de kelder met Von Hammersmark en de Engelsman was ook fantastisch in elkaar gezet, evenals de scene ervoor met Mike Myers. (cheers, to: Down with Hitler!) Ik had verwacht dat de vuurscene aan het einde minder zou zijn, omdat je na een tijdje voelde dat hij eraan zat te komen, maar met de deuren op slot en de twee 'italianen' al schietend was het toch erg mooi in beeld gebracht. de stukjes met het scalperen vond ik eigenlijk een van de weinige minpunten... owja, ik heb nog 1 minpunt: de scene die ook in de trailer was te zien, die eerste toespraak van Aldo, vond ik uiteindelijk minder mooi... in de trailer was hij zo perfect opgeknipt, met geniale muziek erachter, dat ik onder film zoiets had van, neh...
het vreemde is dat ik onder het schrijven merk dat ik het toch wel een erg goeie film vond!

ipv 4 sterren geef ik toch 4,5 sterren...

verder heb ik (schaam schaam) eigenlijk nog geen films van Tarantino gezien, dus laat ik daar maar eens aan beginnen...

Into the Wild..

Alweer zo´n inspirerende film... Het is te laat in de nacht nu om een correcte reactie te typen bij deze overwelming! Wat ik wel kan zeggen is dit:

Ik denk dat dit de meest inspirerende film is die ik ooit in mijn leven heb gezien. Hij zet me aan tot nadenken over wat ik ècht wil in mijn leven.. Wat ik wil gaan doen.. Hoe ik mijn toekomst zie.. Met wie ik mijn toekomst wil delen en indelen.. Waar ik mijn toekomst ga opbouwen.. Wat ik wil bereiken komend jaar.. Wat ik daarna wil.. Morgen ga ik maar eens beginnen met het opschrijven van de dingen die ik echt wil en die in me omgaan..

Dat zijn de dingen die bij me kwamen bovendrijven.. En dat alleen maar door het kijken van deze film!

5,0* en voorlopig op nummer 5 in mijn top 10, maar misschien stijgt hij nog wel tot hoge hoogtes na een herziening.. Over een paar weken dan..

Weltrusten

"I'm not Superman, I'm Supertramp! And you're Superapple!"

waar moet ik beginnen...

Aan de ene kant mist het alles wat er in de serie wel zat, letterlijk (supervette gebeurtenissen, ontmoetingen en personages uit de serie komen niet terug in de film) en figuurlijk (humor, uitstraling, vette gevechten (ja, ik vond de gevechten en sfx uit de serie BETER)).

Aan de andere kant is de film weer langdradig (dat langzame gezeik in die Spiritworld, bijvoorbeeld.) Verder voelde de hele film gewoon langzaam, moeilijk de precieze momenten te benoemen.

Ook de acteurs waren verkeerd gekozen, al dan niet verkeerd neergezet. Aang is veel te sip en droevig, Sokka veel te oud en humorloos, Oom Iroh niet dik, vrolijk en wijs genoeg, Vuurheer Ozai niet indrukwekkend en niet 'evil', hij zag er meer uit als een Indische prins met een slecht humeur... Prinsas Uey was lang niet zo mooi en elegant als in de serie en ook die Oude watermeester van de Noorderlijke stam zag er niet sterk en wijs uit. Alleen Katara en Prins Zuko zijn nog redelijk netjes neergezet...

verder kan ik nog uren doorgaan over het belachelijke dansje dat voorafgaat aan het sturen van de elementen. meestal dan... want soms kunnen de meesters wèl 'gewoon' hun element sturen zonder eerst een paar radslagen te doen...

nog even over de special effects. Iedereen geeft hier toch nog pluspunten voor de sfx.. klopt, het ziet er idd goed uit, maar come on! er word veel te weinig 'gestuurd'! in de laatste aflevering van de serie, boek 1, werd er door iedereen met vuur en water 'gesmeten'. In de film die ik net zag gaan ze elkaar de helft van de tijd met de blote vuist te lijf! waarom??

en die dialogen, ik denk dat er wel 7 keer hetzelfde is gezegd.. wel vier keer heeft die slechte generaal gezegd dat hij die maangeest wil vermoorden! er zijn zoveel dingen aan deze film waarmee je moeite zou hebben het te snappen als je de serie nooit had gezien, maar dàt was volgens mij toch wel een van de dingen die iedereen wel snapte...en bij de vierde keer dat je het noemt is het iedereen ook wel duidelijk dat je in de Geheime Bieb bent geweest, want dat had je de vorige 3 keer ook al gezegd!!

M Night, je had beter iets anders met je tijd kunnen gaan doen, want dit is rommel..

positieve dingen: de stad van de noorderlijke waterstam en de tempels van de luchtmeesters zien er erg mooi uit! ook de schepen van de vuurnatie zijn mooi weergegeven! en die lizards waar ze op rijden bij de vuurnatie zijn mooi vormgegeven..

1 sterretje, en ik ga morgen maar weer de serie kijken... want zoals je vast al had begrepen; van de serie ben/was ik een groot fan!

Wauw, ik heb de 2e stem, wat een heerlijk gevoel!

Ik heb deze film nu al gezien omdat ik op dit moment in Brisbane, Australia ben, en ik kon een voorpremiere meemaken, gelukkig als ik ben. Nu, over de film.

Acteerprestaties:

Hugh Jackman, top, maar ik denk dat iedereen dit wel verwacht. Russel Crowe, top, had niet verwacht dat hij zo goed zou passen. Anne Hathaway, wauw! I dreamed a dream, kippenvel! Een oscarnominatie voor best supporting actress is op zijn plaats (ook al zijn de oscars tegenwoordig niet echt meer representatief om serieus genomen te worden). Eddie Redmayne, super! Nooit van de jongen gehoord, maar een zeer zeer solide prestatie. Amanda Seyfried voegt niks toe. Sacha Baron Cohen en Helena Bonham Carter passen niet goed in de sfeer van de film/musical. Als ze met zijn tweeen bezig zijn, is het alsof je Sweeney Todd zit te kijken... Helaas... Nu moet ik wel even speciaal aandacht geven aan Aaron Tveit en Samantha Barks. Mijn favorieten uit de film, en samen met de rest van de rebellen geweldig!

Nu kan ik verder vrij weinig over de film zeggen. Ik ken het verhaal niet, heb nog nooit eerder een opvoering of versie van Les Miserables gezien, dus ik weet niet wat deze film beter of minder doet dan zijn voorgangers. Ik moet zeggen dat het een geweldige eerste ervaring was!

Een minpuntje; 2 songs van Russel Crowe/Javert vond ik wat te langwerpig en saai. Verder verveelt de film op geen moment, en zijn alle liederen geweldig mooi en kippenvel-opwekkend!

Ook het gebruik van live-opnames werkt erg goed. Sommige mooie lange, ononderbroken shots. En op de een of andere manier vond ik alle extreme close-ups heel mooi, en waren veel scenes erg mooi geschoten. Ik heb meerdere malen met open mond toegekeken. Ik kan niet zo goed zeggen waarom, maar geloof me, mooi spul.

Hoogtepunten van de film zijn Hathaways momenten en de momenten met de rebellen, zeker als ze in grote koren zingen.

Dieptepunten van de film zijn de scenes met SBC en HBC en de liefdesrelatie van Cozette en Maius, zwakjes neergezet.

Al met al een ruime 4 sterren, en ik ben nog helemaal in de ban van de film, dus dan kom ik uit op, net 4,5 (op het randje)

Flinterdun verhaaltje, wat toch onnodig ingewikkeld en onduidelijk wordt uiteindelijk. Vervelend camerawerk. Onnodige shots. Ondermaats acteerwerk, zelfs van Statham. (Al lag dit denk ik aan het script, wat een slechte character development en wat een slechte dialogen...) Onvolledige conclusie van het verhaal ook voor mijn gevoel.

Ik ken veel mensen die vaak zeuren over de ondermaatse films die Hollywood tegenwoordig aan de lopende band produceert, en ik denk dan altijd dat dit wel meevalt. Maar dit is een goed voorbeeld van een film waar je er 13 in een dozijn van hebt, en dan komen er alleen nog maar meer bij...

De film krijgt nog wat waardering voor de prima vechtscenes, en ook worden de moord-shots goed gebracht.(O ja, en er wordt daadwerkelijk Mandarijn en Russisch gesproken. daar houd ik van!) Heb je toch nog iets goed gedaan Yakin... Een prima film voor Statham, zo maakt hij er letterlijk wel 10 in het jaar, maar van mijn part mag hij wel weer een keertje lekker ouderwets in een Guy Ritchie film spelen! Ik zou hier in ieder geval, als je geen Unlimited Bioscooppas hebt, niet heen gaan in de bios. Lekker wachten tot hij uit is op DVD

2*

Zeer vermakelijke film met geniaal droge dialogen!

"We're Sex Bob Omb and we're here to make you sad and think about death and stuff!!!"

Grote pluspunten waren bijv Winstead (Ramona), erg sexy. Ook de gay roommate van Scott Pilgrim is erg grappig, zeker omdat ze samen in één bed slapen. (Kan nog veel meer grappige scenes met hem herinneren.) En Young Neill was ook één van m'n favo's. (uberhaubt waren veel geniaal droge uitspraken erg leuk, heb meerdere malen hardop moeten lachen!)

De stijl van de gevechten en de arcade-sfx die overal tussendoor zitten zijn erg leuk, nooit eerder gezien, maar hierover heeft iedereen boven en onder mij vast veel boeiendere dingen te zeggen.

Minpunten.. Ik heb er maar 2, namelijk;

1. De 7e evil-ex.. Ik haat die gast, weet niet waarom. Maar ik vind hem bijvoorbeeld ook verschrikkelijk in Bored to Death en daar deed hij me nu ook meteen aan denken, waardoor het voor mij een enorme miscast is.. Wat een humorloos irritant ventje is dat.

2. De kleding van Scott irriteerde me. De verschillende t-shirts die hij aan had waren geweldig, maar ik had op de middelbare school een gast bij mij in de klas zitten die precies, maar dan ook precies dezelfde stijl had qua kleding. En ik vond die gast, laten we zeggen 'vrij vervelend'. En ik vind het ook een beetje jammer van mezelf dat ik m'n eigen ervaringen in de weg laat staan bij het vormen van een goede mening, maar helaas, zo gaat dat nou eenmaal...

Niet echt een minpunt, maar ik ben het wel met de mensen eens die de eerste helft beter vonden dan de tweede helft. De introductie is imo geniaal, met grappige dialogen enz, en het eerste gevecht is erg leuk en grappig ("Pirates are in this year") maar na een tijdje wordt het wel een beetje voorspelbaar.

Al met al een lekkere film die ik zeker binnenkort nog eens ga kijken en ook wil aanraden aan anderen!

4,0*

ps, nu je het zegt Johan95, hij doet me idd ook wel een klein beetje denken aan Zombieland (ook een aanrader)

na een nachtje geslapen te hebben sluit ik me volledig bij cordiacovens aan en verlaag ik mijn stem naar 3,5. de dialogen zijn dusdanig storend dat ik er een half puntje afhaal. desalniettemin nog steeds waard om te gaan zien, want het is een interessante take op het standaard verhaal en de plaatjes zijn erg mooi te noemen!

3,5*

sluit me wel een beetje aan bij kipling. ook ik vind de score op MM te laag en geef daarom 4,5 sterren.

Daartegenover zie ik de film niet als een komedie, maar meer als... niks eigenlijk.. onbestaande genres als: Life, Reality, Vision, Nothing en dat soort crap komen in me op. ook het genre Roadmovie past erg goed bij de film vind ik.

Ik denk persoonlijk dat in ieder geval Matthew en Woody, met deze film gewoon willen laten zien hoe erg ze houden van deze 'way of life'. Soul-Surfing... als de golven weg zijn is alles weg, dan stopt de wereld met draaien, je wordt helemaal paranoide.

En je wil best commercieel zijn, maar je wil er niet minder om kunnen surfen! Sponsors? Graag, want dan kan ik gewoon blijven surfen en elke dag mijn jointje roken, (De Reden, met hoofdletters, voor Harrelson om deze geweldige rol te spelen denk ik?) maar je gaat niet in een of ander huis een pretentieus leven aan om geld te verdienen als er buiten golven op je wachten!

Het gaat in deze film niet om het verhaal.. Het gaat over de visie van een echte soulsurfer op het leven. En dat is? Surfing, dude! Een hele dag op het strand zitten wachten op een rimpeling in het water, daar gaat deze film over!

Komend zomer ga ik in ieder geval leren surfen, heerlijk met m'n blote voeten in het zand, natte haren, droge mond en de zon op mijn rug, daar heb ik zin in!

Surfer, Dude