Meningen

Woody Alleen voor de proleten.

Heel soms grappig, maar vooral leeg, leger dan leeg.

Slecht geacteerd.te schunnig en te voorspelbaar.

Het slot van Aliens is heerlijk dystopisch, heeft enkele interessante nieuwe ontwikkelingen, maar is vooral een herhaling in de hoogste versnelling van de eerdere in de reeks. Vooral het rennen door gangen, het neerschieten van aliens en het een voor een kleiner worden van een groep is repetitief.


De special effect zijn prima, maar de decors deden mij minder dan de eerdere delen. Leuk is het om de hand van Jeunet in enkele visuele scenes te zien en heeft deze film in de reeks een meer komische en actievolle benadering.Hij is daarom nooit spannend of eng en zijn sommige scenes ronduit lachwekkend of belachelijk. ](Ripley en het nieuw gecreëerd monster, tja,.. )


Uiteindelijk is dit de minste van de reeks, vooral omdat hij nooit spannend is, het her verhaal, nouja geen verhaal, een herhaling is.


Als SF liefhebber blijft het wel een aardig vermakelijke film voor een eenmalige kijkbeurt.

Alien 3 heeft zeer mooie decors,een sfeervolle dystopische wereld, een mengelmoes van Planet of the Apes en Mad Max, enkele leuke SF vonsten en is over het algemeen mooi gefilmd., op de overdreven slotscène na dan.

Helaas is het verhaal erg voorspelbaar en zwak en is veruit het allerzwakste van de films de zeer slechte en bedroevend verouderde animatie. Ik kan mij geen andere A Film herinneren waarin de animatie (is het cgi of stopmotie, doet er niet toe) zo vreselijk slecht en verouderd zijn.

Zien is geloven!

Ondanks deze finale misser, blijft de film voor de liefhebbers van de donkere sf film een aardige avond plezier

allemachtig, ik kom er net achter dat James Stewart hier een stem in doet. De enige reden om dit jeugd sentimentele tekenfilmpje nog eens te zien

Wow, wat een script, wat een geweldige Jack Lemmon, wat een geweldige Shirley MacLaine en wat een geweldige regie.Wat een Meesterwerk.

Het is een cliché, maar dit soort films maken ze helaas niet meer. Een fantastische Wilderfilm met een vleugje Chaplinsaus. Tragikomisch en romantisch.

Een ode aan de liefde en de 'mensch' en een aanklacht tegen het moderne ambitieuze lege yuppen leven.

Voor zijn tijd een erg gewaagde setting trouwens.

Helemaal te gek! Een der beste films die ik tot nu toe gezien heb.

Een dubieuze moraal, een simplistisch script en historische onjuistheden. Dat kan toch nooit wat worden?

Niets is minder waar. Mel Gibson heeft mij niet alleen verrast met zijn eigen gevonden artistieke stijl maar heeft mij vooral weggeblazen met het vakmanschap in dit verbluffende spektakel. De pacing is ongekend en een van de meest spectaculaire van de afgelopen jaren. Zowel het rustige tempo in de eerste acte als het moordend tempo in de laatste. Kortom; Subliem camerawerk, sublieme montage heerlijke muziek en overtuigende acteurs.

Het simpele recht toe recht aan verhaal, man zijn vredige leven wordt verstoord komt in een crisis en probeert hier uit te komen door voor zichzelf en zijn gezin op te komen, is eigenlijk weinig anders dan Braveheart en The Patriot. Maar Gibson heeft er voor gekozen het nog meer te versimpelen door 'simpel weg' historische achtergronden nog meer naar achteren te plaatsen. Wat over blijft, een sterkere empathie voor het onbegrijpelijke en verwarrende lot van de dorpelingen.

Ondanks de vele spectaculaire actiescènes is voor mij het hoogtepunt de prachtige vertelde sage/fabel door de oude wijze man in de stam.

Gibson is naar mijn smaak in een klap bevestigd als artistiek regisseur. Hij heeft technisch vakmanschap en een eigen artistieke stijl. Met aan de ene kant; stoere sterke heldhaftige mannen, brute actie, gruwelijke gewelddadigheid, een moordend tempo en aan de andere kant; opoffering, lijden, verlossing en onderdrukking en opstand in een moraal vervallen maatschappij.

Als filmliefhebber ben ik nog geen grootse film tegengekomen die niet rommelt met de geschiedenis. (lawrence of Arabia, Gone with the Wind,) Ik vind het dan ook onjuist dit mee te nemen in de beoordeling van de kwaliteit van een film. Zijn er mensen die El Greco, Rembrandt of Michaelangelo het aanrekenen dat de weergave van historische of Bijbelse gebeurtenissen niet accuraat en feitelijk geheel juist zijn geschilderd? Dat een film een verkeerd beeld schets van de Maya cultuur en het publiek dit zo aanneemt zegt meer over het publiek dan over Gibson. Anyway.

Wat zou zijn volgende project worden: Karel de Grote? (Mel zelf als Chamberlain lijkt me geweldig!) Robespierre ? Of misschien een film over de kruistochten? Interessant en controversieel wordt het sowieso.

Apocalypto is net geen meesterwerk te noemen, daarvoor is het tweede gedeelte van de film toch net iets teveel een simplistische Actiefilm. Maar Gibson's meesterwerk is het zeker. ik kijk uit naar zijn volgende project en het is zonde dat deze talentvolle controversiële regisseur niet snel een andere boeiende film op de markt brengt. Nooit gedacht dat ik dit ooit zou zeggen.

Ik moet altijd een beetje lachen om mensen die films vanuit hun luie stoel en een eenmalige kijk beurt afkraken onder het mom ´ieder zijn mening´ enfin,%u2026

Bij het beoordelen van deze film valt het mij op dat men vergeet dat het hier gaat om SF!!!! Dit is geen Godfather of Schindler's List, maar hoort beoordeelt te worden tussen het rijtje Star Wars, Close Encounters, Terminator, Dune, Matrix, Alien en Blade runner. SF met groteske allegorieën, pseudofilosofie, een boodschap en baanbrekende special effects. Bekijk je het zo; is het script dan zoveel minder? Mnn,%u2026wat blijft dan over; een absolute sciencefiction meesterwerk.

Het mag duidelijk zijn dat Avatar, hoewel Cameron het wel probeert, niet voor iedereen is.

5 sterren dus, is er dan niets op deze film aan te merken? Oja zeker, meer dan genoeg. Het verhaal is een aaneenschakeling van herhalingen en de dialogen zijn simplistisch te noemen. Het allerzwakste is de repetitieve score van James Horner, weer hetzelfde thema.

Ik ben goed bekent met het werk van Cameron en wat zijn sterke en zwakke punten zijn. Geen van zijn films, ook niet Titanic, blinkt uit in goed scripts of diepzinnige personages. Zijn verhaaltjes neigen altijd tegen het belachelijke aan en Avator biedt precies wat we van hem kunnen verwachten. Cameron heeft een mix gemaakt van al zijn voorgaande werk, Aliens meets Terminator meets Titanic en enkele bekende verhaallijnen uit de historie en literatuur. Er zijn weinig films, laat staan SF films, die geen inspiratie uit de historie en literatuur halen. Cameron is ondanks Titanic en True Lies, SF/Actie regisseur. Punt. En wie zegt dat hij een beetje van The Matrix gebruikt, is vergeten hoe groot de bult is die de Matrix van Terminator en Aliens heeft gebruikt.

Net als bij Titanic, staat of valt de film bij onze empathie voor het lot van de hoofdpersonen. En gelukkig, ik ben er, net als bij Titanic, wederom in getrapt. Het liefdes verhaal werkt goed genoeg en het lot van de Na'vi's doet mij meer dan de ellendige Ewoks. Het plot werkt voor mij voldoende omdat de voorgestelde grote moderne zichzelf uitputtende imperialistische mens versus de vredelievende nobele wilden voor mij een interessante maatschappelijke vraag is, waar je naar eigen wens en dosering over kan nadenken. Voor wie dit niet wilt, kan ik begrijpen dat het vermoeid is.

Mijn grote kritiekpunt zijn de teveel Birdman momenten,(momenten waarop voor de kijker wordt uitgelegd hoe een plot of motivatie is.) en de eendimensionale slechteriken die rechtstreeks uit een GI Joe stripboek zijn gelopen.

Maar dan de techniek, tja een film die zo revolutionair groot is, daar kan ik als nederige filmkijker maar moeilijk iets zinnig over zeggen. Wat grootst, briljant, wat een beelden en wat een techniek. Dat de film minder revolutionair oogt komt omdat wij gewent zijn om CGI altijd te kunnen herkennen. Maar de realistische fantasie wereld die hier wordt voorgeschoten valt nooit door de mand en is daardoor voor ons al heel snel als gewoontjes. De ultieme test doorstaan dus.

Maar mijn persoonlijke absolute heerlijkste ervaring van Avatar is dat Cameron, the return of the king, alles en iedereen laat zien wie de baas is. Cameron en met name T2 is voor mij de standaard hoe je actiefilms moet filmen. Want man o man, wat kan die gast actiescènes regisseren! Wij zien exact wat er gebeurd, geen idiote flitsende montage, maar kraakhelder, vloeiend perfecte slow motion en choreografie en geluidseffecten. Meester, meester meester,..Niemand komt ook maar in de buurt. Cameron weet de actie perfect te doseren en weet hoe hij spanning moet opbouwen.

In een tijd waarin Lucas van zijn troon gevallen is en ontmaskerd als matig regisseur, Spielberg de draak Indiana Jones aflevert en inlaat met Prut Regisseur Bay, mogen Jackson, Noland en Del Torro diep buigen en hun aantekeningen boekjes pakken en kunnen Bruckheimer en Emmerich en vooral Bay niets anders doen dan uit schaamte hun hoofd diep in het zand te steken en er nooit meer uit te halen.

Toen T2 uitkwam, kan ik me herinneren zeer veel recensies gelezen te hebben die het technisch subliem noemde, maar inhoudelijk een prul. Nu kan ik geen recensie meer vinden waar minder dan vijf sterren is gegeven. En zo zal het Avatar ook vergaan.

Het allerbelangrijkste voor mij is de filmervaring.

Avator weet mij net zo te raken als Titanic, LOTR en terminator, niet perfect, maar wel meeslepend en voor de grote groep SF nerds, waar ik ook bij hoor, een onvergetelijke filmervaring.