menu

Fury (2014)

mijn stem
3,61 (2209)
2209 stemmen

Verenigde Staten / China / Verenigd Koninkrijk
Actie / Oorlog
134 minuten

geregisseerd door David Ayer
met Brad Pitt, Logan Lerman en Shia LaBeouf

'Fury' volgt de door de wol geverfde Wardaddy aan het einde van de Tweede Wereldoorlog. Hij heeft de leiding over een vijfkoppige tank-crew die een levensgevaarlijke missie in vijandelijk gebied dient uit te voeren. Ze zijn in elk opzicht in de minderheid, maar Wardaddy en zijn mannen doen er alles aan om de kern van nazi-Duitsland binnen te dringen.

TRAILER

https://www.youtube.com/watch?v=-VSFf4fTG3Y

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
3,0
Gisteravond bekeken in de bios.

De film is goed in elkaar gezet, goede beelden, uitstekende acteerprestaties van zowel Brad Pitt als de andere acteurs. Echter de verwachting die ik had van deze film heeft hij niet kunnen waarmaken. Sommige scene's duren wat mij betreft te lang en voegen weinig tot niets toe aan de film.

Op schaal van 10 een goede 7.

avatar van bennie jolink
3,0
Het is best leuk om naar wat knal- en schietwerk met WOII tanks te kijken, maar op een gegeven moment verwacht je toch dat een WOII film ook nog iets te vertellen heeft. Op de spaarzame momenten dat Fury serieus probeert te zijn werd het bijna lachwekkend.

Ze hadden beter Chuck Norris achter de kanonnen kunnen zetten, dan weet je tenminste vantevoren naar wat voor film je gaat. Chuck had die hele tank niet eens nodig gehad, die knalt dat hele SS-peloton met hun eigen Panzerfaust de bioscoop uit.

avatar van dirkjan73
3,5
Goeie film,helaas her en der wat ongeloofwaardige dingen en Pitt die ene scene te veel "good guys" is en een andere scene een echte "ijzervreter"....Maar verder spannend en mooie in beeld gebrachte film.

avatar van Timba69
4,0
Zeer harde oorlogsfilm die mooi in beeld is gebracht. Een afwisseling van actie en dialogen wat je een compleet beeld geeft over hoe het er toen aan toeging. Ook waren de geluidseffecten sterk, zodat je soms het gevoel had midden in de actie te zitten. Helaas was het eind over the top en vrij ongeloofwaardig waardoor ik op een 4 blijf steken.

avatar van dinhus
2,5
Zéér spijtig. Dit had een absolute topper kun worden, maar ik begon grip te verliezen op het verhaal. De terugkerende afschuwwekkende motieven waren om van te huiveren. De Amerikaan die zichzelf door 't hoofd schoot, nadat hij in de brand stond. De sfeer in - door Amerikanen opgezette - legerbases in Duitsland. Ten slotte die kinderen die door SS'er werden opgehangen. Erg aangrijpende beelden, die mij als kijker zijnde het verhaal in sleurden. Aanvankelijk werd ik compleet meegezogen in het verhaal, en dat kan mede te maken hebben met het feit dat ik deze film mocht aanschouwen in een bioscoop. Echter verloor het verhaal bijzonder veel kracht. Ik had méér willen zien van de sferen tijdens WOII in kampen, veroverde dorpen en gedurende de tochten naar andere bestemmingen. Ik had echter het idee dat de regisseur een bepaalde richting in sloeg om het toch smakelijk te maken voor het overgrote publiek, terwijl de sfeer in het eerste gedeelte van de film juist het meest aangrijpend was.

5,0
Zeer sterke film op de manier waarop ik het graag zie. Niets romantiseren, maar de keiharde werkelijkheid laten zien wat oorlog echt is. Oorlog is geen pretje en dat komt in deze film heel duidelijk naar voren. Realistisch beeld van de gruweldaden van de Duitsers. Dat het maar een heel klein stukje van de oorlog is, vind ik juist een pluspunt. Dan kan je in detail gaan en dat hebben ze uitstekend gedaan.

avatar van Antonev
Had je een echte knallende actie/oorlog film willen maken, dan had je het verhaal van Michael Wittmann moeten verfilmen gedurende de tankslag om Koersk. Maar dat kan natuurlijk niet, want dat zou verheerlijking zijn van de Waffen-SS.

Begrijp me niet verkeerd, ik vond Fury een 'aardige' film om te aanschouwen. Ik word alleen niet goed vanwege het totaal eenzijdige beeld dat er in Amerikaanse WW2 films wordt gegeven. Kijk ons Amerikanen, wij zijn de grote dappere helden en de Duitsers zijn allemaal oorlogsmisdadigers die kinderen vermoorden.

Zou mijns inziens eens verfrissend zijn om ook eens de andere zijde van de Amerikaanse oorlogsdeelname te belichten. Zaken zoals de terror-bombardementen op Dresden en het lijden van de normale Duitse burger. Maar dat zou 'moreel' gezien ook wel niet kunnen.

avatar van stinissen
4,5
stinissen (crew)
Antonev schreef:
Had je een echte knallende actie/oorlog film willen maken, dan had je het verhaal van Michael Wittmann moeten verfilmen gedurende de tankslag om Koersk. Maar dat kan natuurlijk niet, want dat zou verheerlijking zijn van de Waffen-SS.

Begrijp me niet verkeerd, ik vond Fury een 'aardige' film om te aanschouwen. Ik word alleen niet goed vanwege het totaal eenzijdige beeld dat er in Amerikaanse WW2 films wordt gegeven. Kijk ons Amerikanen, wij zijn de grote dappere helden en de Duitsers zijn allemaal oorlogsmisdadigers die kinderen vermoorden.

Zou mijns inziens eens verfrissend zijn om ook eens de andere zijde van de Amerikaanse oorlogsdeelname te belichten. Zaken zoals de terror-bombardementen op Dresden en het lijden van de normale Duitse burger. Maar dat zou 'moreel' gezien ook wel niet kunnen.


Dat kan wel hoor zie de film Dresden (2006) en ik zou ook graag een film willen zien van het verhaal van Michael Wittmann de tankslag om Koersk.

avatar van Antonev
stinissen schreef:
(quote)


Dat kan wel hoor zie de film Dresden (2006) en ik zou ook graag een film willen zien van het verhaal van Michael Wittmann de tankslag om Koersk.


Oeps, die is even onder mijn radar doorgeschoten haha! Geeft me een mooi excuus om morgen een film aan te gaan schaffen . Er is ooit wel een redelijk aardige docu geschoten over Wittman, weet niet of je die gezien hebt? The Aces: Michael Wittmann heet deze en bevat een aardig achtergrond verhaal met wat mooie 'combat footage'.

avatar van stinissen
4,5
stinissen (crew)
Nee niet gezien (nog niet )

avatar van LPereboom
4,0
Ik heb genoten van deze oorlogsfilm van Ayer.. eindelijk nog een oorlogsfilm op niveau! Met een grimmig en grauw sfeertje, de acteerprestaties zijn heel goed! De actiescenes zijn sterk en hard zoals het moet, en Ayer maakt op het laatste van de film het echt spannend! De scene aan tafel is geniaal! Een dikke 4* voor mij!

avatar van Timba69
4,0
Ik word alleen niet goed vanwege het totaal eenzijdige beeld dat er in Amerikaanse WW2 films wordt gegeven. Kijk ons Amerikanen, wij zijn de grote dappere helden en de Duitsers zijn allemaal oorlogsmisdadigers die kinderen vermoorden.

Ik vond dat deze film juist wel meevallen. Er waren genoeg scenes waar de amerikanen nou niet bepaald werden afgeschilderd als lieverdjes/helden. Executies, omgang met de duitse vrouwen door een paar van de crew. Vrij harde beelden die aangaven wat de oorlog met een mens kan doen.

avatar van Snorren
3,0
De film zorgt voor een aardig bioscoopbezoek, maar heeft wel veel slecjte kanten en barst van de clichématige elementen. Met name dat witte paard, dat twee keer triomfantelijk langs gallopeert was wel heel erg cheesy. De scène die zich in het huis van de twee Duitse dames afspeelt was bijzonder goed en haalde het niveau erg omhoog. En, wat hierboven al vermeld is, worden de Duitse soldaten neergezet alsof het niets dan vechtmachines zijn, dat is wel een groot nadeel van de film.

avatar van Sergio Leone
3,0
Mja.

Fury is goed maar doet te veel dingen slecht om het maximum uit z'n potentieel te halen. Sowieso is die hele finale erg idioot. Anderhalf uur lang is Fury een doodserieuze film die - weliswaar opgezadeld met een hoop clichés - rauw tracht te zijn. Dat lukt redelijk goed, maar dan begint die finale - wat een aanfluiting. Dankzij de Grote Leider wil verrassend genoeg toch iedereen blijven vechten en dan kan het verhaal van de in dit geval Vijf Kleine Negertjes beginnen, waarbij Grote Leider Wardaddy na een viertal kogels nog net genoeg kracht heeft om een speech'je te houden en erop te wijzen dat er nog een luik is waardoor ontsnapping mogelijk is.
Ofwel hou je het serieus en had je iedereen dood laten gaan zonder al te veel franjes en heldenversjes, ofwel maak je een komedie. Dit is vleesch noch visch.

Logan Lerman's personages worden wat eentonig -, Jon Bernthal is een wandelend karikatuur en van Michael Peña ben ik nooit echt zot geweest. Blijven over: Brad Pitt en Shia LaBeouf, waarbij ik vooral laatstgenoemde wederom sterk vind. Die heeft mij de laatste tijd echt verrast. Pitt niet meer - van die wist ik al dat het een sterk acteur is -, maar het blijft wel opvallend hoeveel beter hij geworden is sinds midden jaren 2000.

Het leukste aan Fury is dat ik nooit eerder een film zag die zo gefocust is op slechts één deel van de soldaten hun leven, namelijk de tank. In Fury wordt niet overal in Duitsland gevochten, maar wordt slechts een tweetal dorpjes aangedaan en wat velden hier en daar. Door de actie spaarzaam te brengen - nu ja, tot die finale - behoudt Fury z'n kracht. De gevechten waarin antitankgeschut uitgeschakeld dient te worden hebben ondanks de voorspelbaarheid een redelijke spanningsboog en qua choreografie is het voor mij althans ook eens wat anders.
Naast de actie is er die ene lange scène met die Duitse vrouwen die erg goed is - misschien wel de beste scène van de film, ondanks de afloop. Of het in die scène van toepassing is, weet ik al niet meer maar doorheen de film is de soundtrack wel een paar niveautjes te bombastisch.

Niet slecht, maar had beter gekund.
3

4,0
Oorlog in zijn rauwste en hardste vorm.....Zeer sterke vertolking van PItt, nagenoeg geen verhaal, maar daar geet het niet om.. De film heeft 1 minpunt en dat is het middenstuk... het lijkt wel alsof je naar een Tarantino dialoog zit te kijken. Erg sterke scene, dat wel, maar hij duurt net iets te lang..
De tankscenes komen in your face door, maar hadden iets bombastischer en intenser gemogen. MOet trouwens ook zeggen dat dat ventje uit Percy Jackson zich goed staande hield tussen dat acteerwerk van de anderen.
Ik ben het met Sergio LEone eens over het einde. HEt duurt wel heel erg lang voordat de granaat afgaat...;-) al met al zeker een aanrader!

4,0
A.C.H. Melchett schreef:
Fury is toch wel bij uitstek het nieuwe dieptepunt van het hedendaagse scala WOII-films. Deze pretentieuze baggerfilm met een flinterdun voorspelbaar verhaal is vanaf het begin tot het einde een belediging voor de intelligentie van de kijker. Onbegrijpelijk dat in een tijd waarin zoveel informatie slechts enkele muisklikken weg is nog zoiets vertoond durft te worden.

Duitsers die worden weggezet als een kudde hersenloze schapen en Amerikanen die als Rambo’s tekeer gaan. Waar gaat dit over? Om nog maar te zwijgen over alle verschrikkelijk overdreven en onzinnige scènes, boordevol clichés en blunders van jewelste. Het slot is dan ook nog gewoon een goedkope rip-off van Saving Private Ryan: Een klein groepje onderbewapende soldaten besluit locatie X te verdedigen terwijl een overmacht aan Duitsers onderweg is. Iedereen gaat dood, behalve de replacement en de film eindigt. Behalve dan dat hier een heel Bataljon Duitsers nodig is om één uitgeschakelde tank verder uit te schakelen. Kom op zeg… Realistisch? Dit is hoe het absoluut niet ging.

Een schertsvertoning. 2.0 (voor de geluidseffecten)


Ik vind je niet echt een nuttige aanwinst voor deze site.. jij en je recensie.....man man man....

4,0
Deze film afgelopen week in de bioscoop gezien. Ik was na het lezen van recensies een beetje voorbereid op wat ging komen maar ben toch aangenaam verrast door deze film.
Het was een tijdje geleden dat ik een goede, nieuwe oorlogs/WOII film heb gezien en ik vind deze toch een welkome nieuweling in dit genre.

De rauwe en pure scenes waar Ayer voor heeft gekozen geven net het beetje onderscheid wat de film nodig heeft, dat de film verder geen verhaal bevat maakt om deze reden ook niet uit.
Ik vind er wel wat mindere stukjes inzitten, waarbij ik het met anderen eens ben dat het einde bijna ongeloofwaardig wordt
De cast vind ik goed met een sterke rol van Pitt, en ook LaBeouf vond ik zijn rol goed spelen.

Het is voor mij geen top 10 film en dat zal het ook niet worden maar ik heb me deze ruim 2 uur geen moment verveeld.

Deze film krijgt van mij 4 sterren.

avatar van Minotaures
4,0
DiskjockeyEast schreef:
(quote)


Ik vind je niet echt een nuttige aanwinst voor deze site.. jij en je recensie.....man man man....


Je kan zeggen wat je wilt maar over zijn spoiler-gedeelte is er niets van gelogen.

avatar van The One Ring
3,0
Voor een aardig lange tijd werd Fury gezien als één van de films die mogelijk aankomend jaar bij de Oscars zou gaan scoren. Totdat de film uitkwam en, ondanks een goede box-office, geen hond er nog over praatte. Fury werd niet algemeen beschouwd als een tegenvaller, maar ook niet als een echt opzienbarende film.

Nu ik hem eindelijk zelf gezien heb is het ook wat moeilijk in te schatten waarom dit als zo'n grote kanshebber voor de Oscars gezien werd (for the record: hij zal waarschijnlijk hoogstens in de technische categorieën te vinden zijn, met geluk). Ik weet niet hoe het script er op papier uitzag, maar het nu is waarschijnlijk het grootste probleem dat het allemaal wat cliché aanvoelt. Er zijn misschien niet al te veel films over de Tweede Wereldoorlog die zich zo specifiek op tanks richten, maar buiten dat om is het allemaal wel al eerder gedaan. Vooral de focus op het groentje is me wat afgezaagd. Hoe hij eerst idealistisch is en steeds meer gruwelijkheden voor zijn kiezen krijgt en zo verhardt is al wat typisch, maar ook wel iets dat waarschijnlijk veel voorkomt in de oorlog. Minder is dat het hele proces verloopt volgens standaard scènes. Dat hij gedwongen wordt een hulpeloze nazi te vermoorden is al wat typisch, dat hij het tussendoor even doet met een knap Duits meisje eens te meer.

Fury mist dan ook een beetje een eigen visie. Het is ook moeilijk om na zo veel films waarin de oorlog als hel wordt afgebeeld nog origineel te zijn, maar Ayers weet er zowel qua verhaal als qua stijl niet echt iets nieuws mee te doen. Het is nogal Saving Private Ryan in een tank. Het meest eigen is nog de opvallende muziek van Steven Price, maar die haalde me nogal uit de film. Deze deed me namelijk nogal te sterk denken aan de score van Howard Shore tijdens de scène in de mijnen in de eerste Lord of the Rings. Ik verwachtte ieder moment dat er orks de tank van Pitt zouden bestormen. Nou dat zou nog eens een eigen visie zijn geweest.

Ook enigszins jammer vond ik het dat de cynische toon van doorheen het grootste deel van de film niet werd volgehouden. Het gaat aanvankelijk toch vooral om militairen die echt op scherp staan en ieder moment buiten de eisen van het werk om gruwelijkheden zouden kunnen verrichten, wat ook gebeurt als Norman dus die ene nazi die zich heeft overgegeven moet neerschieten van Warddaddy. Het stuk met de Duitse vrouwen vond ik aanvankelijk niets, maar de spanning als alle leden van de vrew aan tafel zitten is voelbaar en daar merk je hoe de oorlog de innerlijke haat van mensen soms kan voeden. Het is misschien de enige echt interessante scène vanuit een inhoudelijk standpunt. Helaas gaat Fury bij de finale toch voor het typische heldenwerk, waar het cynisme plaats maakt voor standaard Hollywoodopoffering. Ik geloofde het niet helemaal, juist omdat Wardaddy duidelijk maakte dat zijn belangrijkste missie het in leven laten van zijn crew was. Hij leek me aanvankelijk te cynisch voor een laatste, relatief zinloze daad van heldenmoed. Het wordt nog geen "why-we-fight"-film en de link met Amerikaans patriottisme wordt niet gelegd, maar verder is het nogal afgezaagd.

Hoe Fury wel werkt is als actiefilm. Op dit gebied is het erg goed geschoten, vooral op het gebied van ruimte en montage, waardoor het altijd duidelijk is wat er gebeurt en de spanning te voelen is. Het melodrama van de finale is me misschien teveel van het goede, maar het gevecht zelf is zeker de moeite waard en het één-op-één gevecht met de Tiger is al helemaal top. Ik denk dat uiteindelijk Fury toch vooral een ouderwetse oorlogsavonturenfilm is, maar dan één die af en toe pretendeert wat cynischer te zijn. Wellicht omdat luchtig avontuur en de Tweede Wereldoorlog een wat politiek incorrecte combinatie is geworden door de jaren. In dat opzicht levert Fury wel goed werk echter, maar het is ook niet verwonderlijk dat de film zelfs nu hij nog met succes in de bioscopen draait al wat vergeten lijkt te zijn door het publiek.
3*

avatar van Theunissen
3,5
Gisteravond dan eindelijk deze film in de bioscoop gezien, welke ik graag wilde zien omdat ik films over de Tweede Wereldoorlog in Europa altijd zeer interessant en boeiend vindt (er staan er dan ook genoeg van in mijn Top 10).

Opzicht had ik wel hoge verwachtingen van deze film, maar naar het lezen van een aantal reviews was ik bang dat het wel eens kon tegenvallen. Toegegeven, de film is me inderdaad wat tegengevallen omdat het verhaal simpelweg te cliché (min of meer de één na de ander) is en eigenlijk ook niet echt bijzonder. Zeker het gedoe om de jonge onervaren Norman Ellison (gespeeld door Logan Lerman) als nieuw tank bemanningslid was behoorlijk flauw en is ook al tig keren uitgevoerd in andere films. Ook zitten er hier en daar ietwat saaie en langdradige (met name het gedeelte in het huis met de twee Duitse vrouwen) stukken in.

Maar ondanks dat, heb ik me er toch nog goed me vermaakt en dat kwam vooral door de uitvoering met een aantal indrukwekkende gevechten (zeer realistisch uitziend en ook zeer fraai in beeld gebracht) en dat in combinatie met een waanzinnig geluid waarbij je in de bioscoopstoel letter en figuurlijk werd weggeblazen (met name bij het gevecht met de Tiger tank). Ik kan me niet herinneren dat ik ooit in de bioscoop heb gezetten waarbij de stoel zo enorm trilde. Ook zaten er aantal indrukwekkende en aangrijpende momenten in waarbij het in de bioscoopzaal ook muisstil was.

Het laatste gedeelte van de film mocht er overigens zeker wezen, maar was helaas wel behoorlijk cliché. De cast doet het overigens zeer verdienstelijk en was ook best overtuigend en met name Brad Pitt als commandant van de tank vond ik goed spelen. Van de overige tank bemanningsleden vond ik met name de rol van Jon Bernthal (als lader van het tankkanon) noemenswaardig. Ook heb ik me dit keer niet echt gestoord aan de over het paard getilde acteur Shia LaBeouf, die normaal gesproken één van mijn minst favoriete acteurs is.

De film duurt met ruim ruim twee uren behoorlijk lang, maar ondanks de soms wat langdradige stukken heb ik toch geboeid gekeken van de eerste tot de laatste minuut. Het is alleen zo jammer dat men niet meer uit deze film gehaald heeft en een Oscar zal deze film waarschijnlijk ook niet winnen (zo ook niet verdiend zijn naar mijn mening) of het moet voor het geluid zijn welke ik geweldig vond.

4,0
Zeer mooie film. Goed om eens te zien wat er in een tank gebeurde tijdens de tweede wereld oorlog. De meeste films draaien om de infanteristen. Indrukwekkend om te zien. Een echt verhaal zit er echter niet in maar het blijft bewonderenswaardig om te zien hoe deze mannen op die manier voor ons gestreden hebben in tijden waar wij nauwelijks ons iets bij voor kunnen stellen.

5,0
Wat een film! Deze afgelopen week in de bios in Queenstown gezien. Vanaf de eerste minuut heeft het me geboeid. Lekkere ruwe film, beelden waar je af en toe even stil van wordt. En dan bedoel ik niet Brad Pitt op het grote scherm die niet ouder lijkt te worden! Haha. Spreekt ook een aardig woordje Duits in de film. Knap geacteerd. De rol van Norman vond ik ook erg bijzonder. Ik lees dat anderen 'm soms wat langdradig vonden. Hier heb ik zelf eigenlijk niks van gemerkt. Vond het meer heel boeiend. Van mij een dikke 5.

avatar van A.C.H. Melchett
2,0
sateck schreef:
Jij hebt speciaal voor deze film even een account aangemaakt om het even een matig cijfer te geven en af te kraken. Leuk hoor.

Dat geeft toch wel aan hoe ontzettend slecht ik ‘m vond. Maar had ik de film de hemel in geprezen was het dan wel goed geweest dat ik ad hoc een account heb aangemaakt?

Timotei schreef:
Wat een grap ben jij zeg

De enige grap hier is de film zelf. Een paar knaapjes van de HJ maken in het begin van de film meer slachtoffers dan een paar honderd doorgewinterde SS’ers tijdens de slotscène. Om te janken…

DiskjockeyEast schreef:
Ik vind je niet echt een nuttige aanwinst voor deze site.. jij en je recensie.....man man man....

Dat mag jij vinden. Net zozeer dat ik mag vinden dat ik de film ruk vind. Vervelend dat niet iedereen hetzelfde vindt, hè? Naar mijn idee zat Pitt overigens weer in zijn rol van Aldo Raine uit Inglourious Bastards, maargoed.

Door films als Fury wordt de Tweede Wereldoorlog steevast weer verheerlijkt en geromantiseerd. Ja, ook scènes van soldaten die heroïsch sneuvelen of tragisch sterven is de boel mooier maken dan wat het is. Nu zijn we dit wel gewend van Hollywood, maar wat mij zozeer stoort is dat het geheel ook nog eens wordt gepresenteerd als zijnde historisch correct: zo ging het en dit is de waarheid. Net zozeer dat de Duitsers als hersenloze zombies worden weggezet en de Amerikanen als Rambo’s die daar wel even overheen walsen. Je gaat je bijna afvragen waarom die oorlog zo lang heeft geduurd als ze allemaal zo achterlijk waren, niet?

Het verhaal speelt zich daarbij ook nog eens eind april 1945(!) af, vlak voor het einde (iedereen wist toen dat het niet lang meer ging duren). Toch wordt er aan het eind het idee gegeven dat dat modderpaadje van gigantisch strategisch belang is en tot de laatste man dient te worden verdedigd. Alsof de sterfbereidheid toen nog zo hoog was als vlak na de aanval op Pearl Harbor. Nu kun je wel roepen: “Ga dan een documentaire kijken, zeiklijk”, maar die vlieger gaat bij mij niet op. Als je me maandenlang lekker ligt te maken met wat een degelijke en historisch verantwoorde oorlogsfilm moet worden, en me dan zo’n hoop stront voorschotelt? Nee, sorry.

2,0
Generaal Melchett heeft hier degelijk een punt, wat zeg ik: punten!
Sowieso patriottische onzin natuurlijk, dat Fury.
De inbreng van de Amerikanen in WO2 is ook erg overschat. De Russen hebben de nazi's verslagen, niet de yanks. En al helemaal niet dit soort illusionaire rambo figuren uit de film. Die eindscène was wat dat betreft een waardig slotstuk van deze wanstaltige warporno.
Maar dat een stelletje onbenullen op moviemeter dit soort films serieus nemen is tot daar aan toe. Veel erger is het als betaalde filmrecensenten van zgn. kwaliteitsmedia dat ook gaan doen. Die Jelle Schot van Cinema.nl en volkskrant bijvoorbeeld. Die standaard elk puberaal hollywood prulwerkje met 4 of 5 sterren beoordeelt. En zo ook Fury. Te triest voor woorden.

Groeten, captain Darling

avatar van Corcicus
2,5
Rayveen schreef:
De inbreng van de Amerikanen in WO2 is ook erg overschat. De Russen hebben de nazi's verslagen, niet de yanks.
Nou moet je van de Russen ook geen helden maken. De communisten en de Nazi's waren beste vriendjes en vielen zelfs gezamenlijk Polen binnen waarna ze de koek als socialistische kameraden verdeelden. Toen Stalin's generaals hem vertelden dat Duitsland Rusland was binnen gevallen, liet hij deze zelfs executeren omdat hij het zo ongeloofwaardig vond. Pas daarna zijn de Russen in actie geschoten. Bovendien veroverden en bezetten ze zelf alles wat ze tegenkwamen terwijl ze de Nazi's naar Berlijn dreven, iets dat we de Amerikanen moeilijk kunnen verwijten toch?

avatar van jeroentje
1,5
Gut wat een teleurstelling was dit voor mij. Ik post nauwelijks m'n mening hier maar dit moet ik toch wel even kwijt want anders blijf ik ermee rondlopen. Het eerste deel was nog vrij aardig, maar daarna zakte het toch wel als een kaartenhuisje in elkaar. Zogenaamd serieuze, moralistische, stukken werden veel te veel opgerekt en kwamen mij gekunsteld over. De tankgevechten, en de overige gevechten trouwens ook, zijn knap gemaakt maar ik had toch het idee dat ik naar een soort star wars gevechten zat te kijken. WW2 is een onderwerp dat mij boeit en heb daarom ook massa's documentaires op dit vlak gekeken en wat Fury laat zien komt in de verste verte niet in de buurt van realisme. Niet dat dat moet natuurlijk want het blijft een flim, maar de introductie doet wel voorkomen alsof dit een soort representatie van de werkelijkheid moet voorstellen. Heel Amerikaans allemaal, opgepoetste rambo-oorlog door een Amerikaanse bril....een dikke bril. Jammer. een 5 voor de knappe productie, 2.5 ster.

avatar van AGE-411
2,0
DjEr schreef:
Ik hoop dat er in de toekomst weer meer films komen over de 2 wereld oorlog.


Ja, want er zijn maar bitter weinig films over WO2 gemaakt. Vooral in het laatste decennia.

avatar van AGE-411
2,0
Als eerste toch even een ‘note to self’.
Ga dit soort films nooit meer zien in de bioscoop. Een te groot aantal onnozele trienen gaat namelijk naar deze film kijken enkel voor Brad Pitt. Bekijk de film op je gemak eens thuis.

Maar hé wat leuk! Een tankfilm met Brad Pitt. Dit kan wat worden. Ik moet toegeven dat ik eigenlijk nog maar 1 ‘tankfilm’ gezien heb, en dat dit subgenre dus onbekend terrein is voor mij. ( Sahara (1943) is de film in kwestie. Een aanrader)


Maar wat een teleurstelling. Hier zat toch veel meer in als men had afgestapt van het uitgemolken heldenverhaaltje.

De meeste oorlogssituaties zijn totaal ongeloofwaardig, en het begint eigenlijk al in het eerste half uur. Amerikaanse tanks rijden tijdens hun opmars ‘gewoon’ over een weg, zonder eerst te controleren of alles veilig is. Normaal stuurt men eerst verkenners op pad die net moeten verhinderen dat de troepen in een hinderlaag lopen. Men mag al blij zijn dat er slechts 1 tank vernield is.

Het totaal ongeloofwaardig en bovendien zeer voorspelbaar einde maakt de film kapot. De personages die zoals verwacht allemaal komen te overlijden, op het jonkie na. Brad Pitt is de laatste, en hij sterft net niet in de armen van Logan Lerman.
Duitsers die maar als een dolle hond op een tank af stormen en met bosjes vallen, tot er na een half uur iemand door heeft dat stiekem sluipen misschien een beter idee is … De Duitsers, en zeker de SS’ers, waren zeer slimme vechters die niet gemakkelijk te verslaan waren met louter vuurkracht.
Bovendien ontgaat het me waarom men niet gewoon rond de tank heen kon? Het doel van hun missie was de aanvoerlinies van de Amerikanen te doorprikken, niet om een immobiele en totaal onbelangrijke tank uit te schakelen.
Als ik aanvoerder van de SS kampfgruppe was geweest, dan had ik die tank gelaten voor wat ie was en opgerukt hebben naar het doel van de missie. De volgende dag kan de luftwaffe, als ze even tijd heeft, met een simpele bom de tank uitschakelen. Of eventueel kunnen een paar eenheden terugkeren met pantzerfausts om hetzelfde te doen.


Een beetje meer diepgang in de personages had wel gemogen. Af en toe horen we de crew verhalen vertellen over hun aanvoerder, maar zonder mee. Op een gegeven moment zien we Brad Pitt’s rug die vol littekens staat. Welk verhaal zit hier achter? Gewoon niets!

Het neerschieten van een ongewapende gevangene is trouwens een oorlogsmisdaad, en het lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat een aanvoerder zich daar aan gewaagd zou hebben. Er moet maar 1 jonkie met idealen onder je bevel zitten, en je staat voor de krijgsraad. De Amerikanen waren daar net zoals de Duitsers trouwens vrij correct in. Individuele exploten buiten beschouwing gelaten.

De beste delen van de film zitten in het begin. Die zorgen er voor dat de film toch net geen absolute bagger wordt. Het eerste deel loopt aardig. De sfeer in zo’n tank zit wel snor, en Brad Pitt en Logan Lerman doen het wel goed als respectievelijk aanvoerder en potloodslijper.
De andere personages zijn voorgekauwde typetjes die soms heel grijs en soms heel irritant zijn. De sterkste scene’s zijn die tussen Lerman en Pitt, en ik denk vooral aan de scene in het Duitse huisje.


WO2 uit de ogen van een Hollywoodscenarist, zoveel is duidelijk.
2,0*

2,0
Corcicus schreef:
(quote)
Nou moet je van de Russen ook geen helden maken. De communisten en de Nazi's waren beste vriendjes en vielen zelfs gezamenlijk Polen binnen waarna ze de koek als socialistische kameraden verdeelden. Toen Stalin's generaals hem vertelden dat Duitsland Rusland was binnen gevallen, liet hij deze zelfs executeren omdat hij het zo ongeloofwaardig vond. Pas daarna zijn de Russen in actie geschoten. Bovendien veroverden en bezetten ze zelf alles wat ze tegenkwamen terwijl ze de Nazi's naar Berlijn dreven, iets dat we de Amerikanen moeilijk kunnen verwijten toch?


Ik zeg ook niet dat de Russen helden waren maar het waren zeker ook geen vriendjes van de nazi's. Dat molotov-von Ribbentrop pact waar u op doelt bewijst wel de dubieuze pragmatische instelling van het Russische establisment in die tijden. Het niet aanvalsverdrag kwam hen (en de nazi's) verdomd goed uit, maar de nazi's en de communisten waren ideologisch water en vuur.
Maar wat ik feitelijk beweer is dat de Russen de nazi's militair verslagen hebben (uiteindelijk). Daar zijn ook steeds meer (vooraanstaande) historici het over eens. De Amerikanen hebben maar een heel klein aandeel in de geallieerde overwinning gehad, en dan ook nog vooral omdat Hitler bijna alle-en iig de sterkste troepen- naar het Oostfront had verplaatst.
Maar dat het Stalin regime qua immoreliteit weinig onderdeed voor het Hitlerregime (mss nog wel erger was) is evident. Laat onverlet dat militair gezien de nazi's zijn verslagen door de Russen, en de andere geallieerde landen een marginale rol hebben gespeeld bij de overwinning.

De Amerikanen waren trouwens ook best dubieus.. als Pearl Harbour niet had plaatsgevonden hadden ze Hitler wellicht rustig zijn gang laten gaan in Europa. Oke, ze gaven voor PH al enige materiële steun aan de geallieerden, maar daarmee hadden die het nooit gered. En toen de VS eenmaal meedeed zonden ze relatief gezien zo weinig troepen dat hun deelname zonder de enorme militaire successen van de Russen (die Hitler dus noodzaakte zo'n beetje al zijn stootkracht in het oostfront te concentreren) weinig effect zou hebben gesorteerd. Daarnaast moest de VS het vooral hebben van hun materiële oorlogspotentieel (het was immers veruit het rijkste land), en veel minder van hun vechtmentaliteit en opofferingsgezindheid. En in deze film wordt juist in extrema het tegenovergestelde gesuggereerd.

Tot zover de nuancering van de patriottische heldenrol die de Amerikanen zichzelf altijd toedichten in hun Fury-achtige WO2 onzinfilms..

avatar van mcdaktari
Ach ja, als er mensen zijn die Fury niet goed vinden dan is dat hun goed recht, ik vond het in ieder geval een prima oorlogsfilm. Van begin tot einde spanning en de cast vond ik ook meer dan goed. Oke, het is dan wel weer een pro Amerikaanse film met hun helden, maar ondanks dat heb ik me uitstekend vermaakt bij Fury. Zo zie ik de WW2 films graag.

Gast
geplaatst: vandaag om 12:43 uur

geplaatst: vandaag om 12:43 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.