Michiel de Ruyter (2015)

Heerlijke film en precies wat ik ervan verwacht had en had gehoopt: popcornvermaak. En dat heb ik gekregen en hoe! Roel Reiné is overigens sowieso al iemand voor wie ik een zwak heb, maar in vergelijking met toch wel lollige films als Death Race 2 & 3 en The Scorpion King 3 is dit veel, véél stappen voorwaarts.

Had me voorafgaand aan de film voorgenomen niets aan te gaan trekken van eventuele historische in-accuraatheden. Komt mooi uit, want ik wist niets over de man en de periode waarin de film zich afspeelt. Dat ik toch nog e.e.a. heb geleerd danwel dat er het nodige is opgefrist bij mij over die tijd is een bonus. Als ik het échte verhaal wil lezen dan sla ik er wel een keer een encylopedie op na.

Het enige wat me écht stoorde was Frank Lammers die Frank Lammers speelt: tragische miscast. Zaken als een overdaad aan slow-motion, dramatische muziek, steeds maar weer dezelfde vallende matroos met houtsnippers en het moderne Nederlands: het viel me wel op maar ik keek er graag overheen. De imponerende sets, overzichtelijk gemonteerde slagveldscenes en een lekker tempo vond ik veel belangrijker.

Roel mag trots zijn. En dat de film een kassucces is geworden vind ik een fijne middelvinger richting Sunny Bergman. 4,0*

Vond de zeeslagen voor Nederlandse begrippen goed in beeld gebracht. Ik was misschien eerder geboeid welke tactieken er gebruikt werden om een zeeslag te winnen.

Zo heb ik voor een deel de Wikipedia website erbij gehaald en beetje de verdieping van zeeslagen en complot theorieeen gelezen van de Broeders de Wit en Willem III.

Acteren blijft altijd een euvel. Vooral als kinderen spreken, dan klinkt het niet geloofwaardig.

Ik vraag mij dan af wat als deze film in het Engels gesproken was. Had ik er dan minder last van?

Maar bij de zoveelste zeeslag, kwam herhaling wel om de hoek kijken. Telkens dezelfde soort shots. Herladen van kanonnen, rondvliegende splinters van het schip, vallende matrozen in slow motions.

Zeer leuk om te zien dat enkele panden uit die tijd, nu voor de film gebruikten.

Ik twijfel tussen een 2,5 en 3 ster

Hoezo dat

Noud Ze had destijds een protestactie georganiseerd tegen de film omdat Michiel de Ruyter een slavendrijver was.

Ach ja en die slaven hadden natuurlijk altijd al een voorbeeldig leven geleid. Beschaving komt niemand aanwaaien. En voor je het weet leef je in een welvaartsmaatschappij.

Misschien moeten de geschiedenisboekjes ook maar worden herschreven.

Leuke film over iemand die best veel betekent heeft voor het Nederland/België van toen.

De zeeslagen inderdaad onduidelijk qua strategie en veel zaagsel maar ik heb ze slechter gezien.

Wat mij ook wel aansprak was het politieke klimaat in die tijd en hoe dat werd vertelt. Ben daarna even gaan neuzen op het internet en ondanks dat het misschien niet allemaal klopt is het in grote lijnen toch wel goed neergezet.

Leuke film die ik in de verre toekomst vast nog wel een keer ga kijken....

De houtsnippers waren zo te zien in de aanbieding bij de Jumbo.

Als Roel Reiné de slowmotions achterwege had gelaten had deze prent amper anderhalf uur geduurd volgens mij. Echt waar jongens, een film als deze kan echt niet. Eén ding; het filmjaar 2016 kan na deze ellende alleen maar beter worden. Wel jammer dat het zo dieptriest heeft moeten beginnen. Tjongejonge, werkelijk wat schaamteloos stuk prul is deze 'Michiel de Ruyter' zeg. Ik heb echt niks, maar dan ook niks ontdekt in deze film wat wél goed is of een beetje werkt. Het is gewoon allemaal om te janken zo slecht.

Het potje BN'ers is leeggehaald voor deze prent, verschrikkelijk wat een stompzinnige cast. Lammers is nergens geloofwaardig en het verhaal.. tja welk verhaal eigenlijk (?) kon me m'n reet roesten. Ik zat echt naar de ene explosie en ongelofelijk stompzinnige en onnodige slowmotion scene te kijken en later weer naar een andere, etc. Ik zat echt met vraagtekens te kijken hoor. Waar gaat dit over? Wat geschmier van Lammers en co. heen en weer, stuntmannen die veel te mooi vallen (keer op keer) en tonnen houtsnippers die van dit gezeik een hilarisch slecht geheel maken. Kan wel janken. Dat dit gemiddeld nog zo hoog staat en voor de Nederlandse film staat zorgt ervoor dat ik me wel moet schamen (bijna). Wat een ellende.

Dan hebben we het nog niet gehad over de totaal misplaatste jankmuziek die keer op keer wordt ingezet. Die Reiné lijkt er ook geen zak van te snappen - alles wat ik hier zie doet-ie verkeerd. Soms nog erger dan verkeerd. Hak op de tak regie, totaal onduidelijke gebeurtenissen, geen chemie tussen acteurs / personages, belabberde effecten, een matige cast en het ergste van alles; de toon moet zo serieus zijn, terwijl alles zo hilarisch slecht en stompzinnig overkomt dat je dit nooit serieus kan nemen. Ik kan nog tijden dieper ingaan op alles wat me dwars zit over deze film, maar daar heb ik geen zin in. Zeer trieste bedoening dit. Dit mag niet het niveau zijn wat de Nederlandse film nastreeft. Wat een prul.

Epische film met een interessant, turbulent stuk vaderlandse geschiedenis. Hoewel geromantiseerd —zoals dat bij historische films vrijwel altijd het geval is— schijnt het verhaal op hoofdlijnen in overeenstemming te zijn met wat er werkelijk is gebeurd tijdens de laatste twintig jaar van het leven van De Ruyter. De afwijkingen zitten in de detaillering, maar dat neem ik graag voor lief. De film is per slot van rekening bedoeld als actiedrama en niet opgezet als docudrama. De enscenering van de diverse zeeslagen is aan mij niet besteed, maar los daarvan vind ik dat regisseur Roel Reiné een boeiende film heeft afgeleverd met een prima dramatisch verhaal en uitstekende rollen van Frank Lammers en Barry Atsma.

De film doet in mijn ogen niet onder voor vergelijkbare buitenlandse producties, maar niettemin kennen heel wat commentaren vóór mij een azijnzure ondertoon. Daar kijk ik inmiddels niet meer van op. Het is trendy in dit forum om producties van eigen bodem af te kraken. Ook daar raak je aan gewend.

BBarbie Uitstekend verwoord.

Harm Jan mag vinden wat hij wil natuurlijk, maar het lijkt wel of Roel Reiné met zijn vriendin heeft staan flirten...

Niet zeker of ik dit hele gehaat zoals t is.. serieus moet nemen? Acteer werk slecht? In welk opzicht? T was niet uitmuntend maar zeker niet slecht.

Belapperde effecten? HOE?

Heb je de film uberhaubt wel gezien? Voor Nederlands doen is dit juist erg goed en professioneel uitgepakt. Jij bent zeker zo iemand die het natuurlijk weer moet vergelijken Hollywood... je kan de film niks aan vinden. Maar hij is zeker niet "slecht" kwa productie of afwerking.

Dat jij dit een uitstekende productie vind, is erg mooi voor je. Meningen verschillen. Zelden zie ik ze zo slecht geschreven en uitgevoerd voorbij komen. M'n tenen staan nog steeds krom van deze film.

En was dat wel het geval. Zo raar is dat niet.

Want deze on-Nederlandse film zit vol met Hollywood-bombarie. Het is eigenlijk gewoon een moderne Errol Flynn-variant (zeker nooit van gehoord, nou die kon tenminste wel beter acteren).

Ze hadden beter een baggerschip kunnen gebruiken, want het Nederlandse filmniveau is laatste jaren gewoon bagger.

Ik ken nu niet veel vd Nederlandse geschiedenis maar ik vond dit een zeer goeie film hoor.

De laatste Nederlandse films die ik had gezien, velen waren niet goed maar deze vond ik eindelijk nog eens een goeie.

Uiteraard blijft Flodder en Amsterdamned enzo nog steeds het beste .

Misschien kan je nog even toelichten waarom je dit vindt?

Ik erger me ook wel eens kapot aan een film. Snap dan vaak ook niet de lovende woorden van anderen. Maar het is kul dat er NIETS goed is aan deze film, qua productie valt hij niet te vergelijken met films uit de flop top 100. Met je stem probeer je het stemgemiddelde te beïnvloeden. Gebeurt aan de lopende band hier, maar van een crew-member mag je meer verwachten. Daar mag je je wél (bijna) voor schamen.

Ik vond Lammers helaas ook niet altijd overtuigend. Net als een aantal andere namen die we (veelvuldig) kennen van soaps/romcoms. Dat heeft een film als deze echt niet nodig en leidt vreselijk af. Maar dit werd gecompenseerd met een aantal sterke bijrollen. Setting was geloofwaardig, qua sfeer, kleding etc. Daarnaast was het een bijzonder episch spektakel wat wellicht aan de lange kant was. Muzikaal gezien had het zijn goede momenten, het drama was redelijk uitgewerkt. Al met al slaat voor mij de balans positief uit. *3,5

Waar slaat dit nou weer op. Ik vind Het bombardement toch wel een betere film en die staat wat mij betreft onterecht in die lijst. Een uitzondering, want ik schaam me toch wel voor de films die ze de laatste tijd in Nederland maken.

Net of je als als crew-member geen mening mag hebben of je een soort voorbeeldfunctie hebt.

Ik vind dat een held uit onze geschiedenis toch wel een betere film had verdiend.

Dick2008 schreef:

"Net of je als als crew-member geen mening mag hebben of je een soort voorbeeldfunctie hebt.."

Iedereen, inclusief crew-leden moeten gewoon hun mening kunnen geven over een film, maar soms LIJKT het of je hier geen andere mening mag hebben..

Hier op MM zie ik het wel vaker, geef je een waardering of mening over een bepaalde film die niet in de smaak valt bij een select groepje users, wordt je herhaaldelijk op je vingers getikt waarom je het goed of slecht vond en dwingen zij in hun ogen dè juiste mening bij je op.

En dan worden zij nog bijgestaan door de crew/moderators(?)... Vind ik ook heel raar en te ver gaan..

Mij lijkt dat juist zij neutraal moeten blijven, toch? Dit is toch een moviesite voor iedereen, of moet een mening maar naar één kant op gaan?

Ik heb deze film nog niet gezien hoor, kan 'm dus nog niet waarderen (althans ik doe dat niet), ik weet smaken verschillen, maar een 0,5* (=waardeloos/ontzettend slecht) lijkt mij vooraf ook onrealistisch laag.

Het is niet alleen een wanproduct, en sneu voor alle wel-willenden, maar vooral een schande... dat men in Nederland denkt zich er zo makkelijk vanaf te mogen maken. Dat is niet alleen een schande voor Nederland, dat is nog meer schandalig voor de historische figuren in kwestie. Dit soort films - kennelijk alleen bedoeld voor de Nederlandse markt; dat hoop ik althans, want ik houd m'n hart vast - maakt een lachertje van alles en iedereen. Nova Zembla idem. ONBESTAANBAAR in bijvoorbeeld Engeland. Daar wordt dit genre, gelinkt aan historische figuren en vooral geschiedenis bloedserieus genomen. En de films zijn dan ook bloedstollend. Alles deugt.... geen grafische trucjes die spektakel en spanning moeten suggereren... maar slechts briljante scripts. Briljante decors en acteurs.

We moeten maar accepteren dat Nederland op elk terrein een drabberig campinkje is, en kennelijk wil zijn. Gebrek aan schrijverstalent compenseert men dan met semi-originele invalshoeken... ; zo van kijk ons toch eens! Niemand kan hier werkelijk geïnteresseerd zijn. Wij moeten ons maar tevreden stellen met het niveau 'handjes in de lucht!'... en 'biertjuuuuh'... en 'kijkt lekker weg'. Meer is 't niet. We vinden vooral ons autistische-zelf erg leuk bezig... en maar pretentieloos rondtollen in die bagger... bah!

Ik ben het met je eens dat crew/moderators neutraal, onpartijdig moeten blijven. Dat is, naar mijn mening, niet altijd het geval (geweest). Maar in dit geval zie ik dat niet. HarmJanStegenga geeft zijn mening over de film, net als jij en ik dat mogen. (Daarnaast heeft hij zijn taken als crewlid).

Ik dacht dat ze juist zich op de export hadden gericht met deze film. Dat is de fout. Verder dient een onderwerp als in deze film een serieuze benadering. Als je een held wilt neerzetten dan moet je ook een held laten zien en niet met film komen aanzetten met explosies en geschreeuw, want daar zij er al genoeg van.

Ik ben het met Dick2008 eens, dat iedereen hier zijn mening mag geven, ook crewleden. Maar in al die jaren dat ik nu lid ben van dit filmforum, heb ik nog maar zelden zoveel onzinnige beweringen achter elkaar gespuid gezien als in het commentaar van Geno. Die wartaal past overigens perfect in de houding van sommige forumleden om alles wat uit Nederland —c.q. uit België— komt tot de grond toe af te branden. Ik prijs me gelukkig dat zij meestal een kleine minderheid vormen.

Natuurlijk is het onzin dat historische films uit het buitenland meer recht doen aan de feiten. Ook daar is in de meeste gevallen sprake van een mix van fictie en werkelijkheid. Net als in deze film over de laatste 20 jaar van het leven van Michiel de Ruyter. Daar is niks mis mee, want de film is bedoeld als actiefilm en niet als docudrama.

Ik vind het daarom terecht dat de film internationaal gezien goed ontvangen is, zoals mag blijken uit de score op IMDb (7,1), uit de nominaties op de internationale filmfestivals van Beijing en Hamburg en uit o.a. deze recensie op de Britse website “The Home of Horror, Cult, Weird and Strange Films”.

Je hebt wel gelijk dat de film goed is ontvangen. Alleen in de floplijst staan ook veel films die helemaal niet (zo) slecht zijn ontvangen, maar die hier helemaal niet eerlijk beoordeeld worden.

Ik vind dat ze in Nederland in jaren '70 en '80 betere films maakten. Maar dat is mijn mening.

Frank Lammers is zeker geen slechte keuze geweest.

Al dat gebash hier mist elke vorm van realiteit. Hoeveel films uit Nederland halen de bioscoop in Amerika denk je? Het feit dat deze film dat doet wil zeggen dat de mensen die er verstand van hebben zien dat het kwaliteit heeft. Die ergeren zich niet aan Jumbo of GTST, kijken objectief en weten dat de film zal aanslaan bij het publiek. En dat zelfs ondanks ondertitels.

Weinig. Maar daar gaat het niet om. Men kijkt een film en geeft een mening. Veel, heel veel succesvolle films hebben hier een schandalig laag gemiddelde of men kijkt ze niet eens.

Het gegeven dat een Nederlandse film bioscopen in de V.S. haalt, lijkt mij een weinig valide kwaliteitscriterium.

Voorts, dat het Amerikaanse publiek volledig onbekend is met Nederlandse modale soapacteurs en een moestuinman, heeft mijns inziens méér met onwetendheid van doen dan objectiviteit.

Evenals de vele geschiedkundige fratsen, die ik als kijker gaandeweg onmogelijk nog kon negeren.

Kul. Onbekend maakt juist objectief. Dat mensen zich hier aan een commercial ergeren zou totaal los moeten staan van de film en zijn acteerprestaties. Als je dat zelf niet inziet, dan rest ik my case.

En een theaterdistributie in Amerika betekent dat men er heil in ziet dat het publiek ervoor gaat. Daar is het voor een groot deel om te doen bij een film. Het is geen docu. Het is vermaak met vakmanschap gemaakt. Reiné pretendeert ook niet een Kubrick te zijn. Hij wil vermaak en dat is hem met dit goed gelukt. Daarnaast heb ik acteurs bij wie ik voorafgaand twijfel had uitstekend zien acteren en hebben de personages een identiteit gekregen. Of dat helemaal naar waarheid is zal me bij een 'blockbuster' totaal worst wezen.

Er zitten niet meer geschiedkundige “fratsen” in dan in b.v. A Man for All Seasons (1966), Elizabeth (1998), The King and the Clown (2005), The Queen (2006), Elizabeth: The Golden Years (2007), The Other Boleyn Girl (2008), En Kongelig Affære (2012) en Lincoln (2012) om een paar voorbeelden te noemen. Allemaal een mengeling van fictie en gedramatiseerde/geromantiseerde feiten. Logisch. Een historisch correct relaas levert zoveel droge kost op, daar komt geen mens naar kijken.

ik erger me eerder aan het feit dat hij zo brabbelt dat ik hem nauwelijks versta.

Ik had daar geen enkel probleem mee. Vind het zelfs prettig dat het allemaal niet zo gearticuleerd is. En wees maar blij dat hij niet authentiek Oudnederlands sprak zoals in die tijd. Dan had je er helemaal niets van verstaan