Michiel de Ruyter (2015)

Ik had graag gehad dat hij authentiek Zeeuws uit die tijd had gesproken!!!

Men is het er niet eens over eens hoe het Engels uit de tijd van Shakespeare klonk. En daar zijn talloze studies over gedaan. Dus kunnen we daar weer over mopperen.

Maar je hebt gelijk. Dat was best leuk geweest.

Los van de vraag of ik ook uit Zeeland zou kunnen komen of niet: zelfs al kan ik het niet verstaan, dan zou het heel veel toevoegen aan sfeer. Voor het begrip kan men ondertiteling gebruiken. Neem bijvoorbeeld Ex Drummer waarbij ondertiteling wordt meegeleverd voor de Nederlanders die het West-Vlaams niet kunnen volgen. Prima keuze.

Klopt, ik had uiteraard je stemtabel bekeken Ik wil het niet nog persoonlijker maken dan ik al heb gedaan. Het gaat mij er om dat kapot ergeren aan een film, of dat een film totaal niet je smaak is, in mijn ogen niet gelijk staat aan het geven van de allerlaagste beoordeling. Productie, regie, SFX, muziek, bijrollen etc speelt ook allemaal mee. En dan hoort deze film niet in de flop100 thuis. Ik had hetzelfde met de film Mad Max: Fury Road (2015). Ik heb me kapot geërgerd aan zowat alles waar de film voor stond, en heb het tenenkrommend uitgekeken. Maar de film krijgt van mij niet de laagste score omdat de film duidelijk qua productie een bepaald niveau haalt. Net als de film Michiel de Ruyter, alleen dan in (veel) mindere mate, dat kan ik zeker toegeven.

Goed. Maar dat bepaalt iedereen zelf welke betekenis hij/zij aan zijn/haar stemmen geeft, daar zijn geen afspraken over. Begrijp nog steeds waarom het crewlid erbij wordt gehaald.

Vergelijkbaar met school tv. Jammer dat de Nederlandse film helemaal onderaan bungelt. Alleen Zwartboek was goed.

Overigens vond ik Zwartboek juist heel erg tegenvallen.

BBarbie schreef:

(quote)

…én Soldaat van Oranje … én Antonia … én Karakter … én De Aanslag … én De Tweeling … én Simon… én Achtste-Groepers Huilen Niet… enz.

De tweeling ga ik nog kijken en Simon was idd wel goed. Bedankt voor de tips!

Heel blij verrast met dit avontuur van Nederlandse bodem. Roel Reiné heeft een Amerikaanse hand in zijn regisseurswerk, dit werkt deze film in het voordeel. Het is verfrissend om de film met een miljoenenbudget een fris uiterlijk te zien hebben met spectaculaire beelden waar de splinters van de schepen je om de oren vliegen.

De eerste 10 minuten wacht je nog even totdat er een jumbo tas het beeld in komt, maar die komt niet... Dit ben je dan ook al gauw vergeten, er word namelijk sterk gespeeld door Frank Lammers. Voor een twee en een half uur durend epos is het budget misschien nog wel aan de magere kant geweest, maar er word toch aardig wat op het doek gezet.

Het verhaal is er 1 die in de geschiedenisboeken voorbijkomt en zeker niet onbekend is. De film zie ik dan ook totaal niet als overbodig en kan in deze tijd ook weer fris leerplezier brengen in de schoolbanken. Tussen de gooische vrouwen en de bedjes met violen door, komt er nu van Nederlandse bodem dan ook wel behoorlijk wat vaderlandskennis naar voren en de film is als tweede versie ook vanaf 12 jaar te bekijken. Een hoop feiten zijn kloppend, maar het verhaal is natuurlijk wel geromantiseerd. Iets wat je het script, naar mijn mening, niet kan verwijten. In de versie vanaf 16 jaar, worden de gebroeders de Witte meedogenloos afgeslacht. Evengoed is er, volgens de geschiedenisverhalen, de kijker nog een hoop leed bespaard gebleven.

Je waant je wel van de ene zeeslag naar de andere, welke gewoon vermakelijk zijn maar wat in herhaling kunnen vallen. Frank Lammers draagt hier toch wel een groot deel van de film, niet al het acteerwerk is namelijk van hoog niveau. Vooral stukken op Engelse en Franse bodem, vielen mij tegen.

Al met al is de film een erg leuk avontuur waar alle decors e.d. zeer geloofwaardig zijn en tegelijkertijd ook gewoon een belangrijke, leerzame bladzijde uit de Nederlandse geschiedenis; waar alles zeker niet altijd even fris ging.

Vond hem tegenvallen helaas.

Mooi en groots geschiedenisverhaal. Mooi camerawerk. Deze film is geen enkel moment saai. Mooi werk van Nederlandse bodem. Ik begrijp alleen niet wat Atsma in elke Nederlandse film doet, er zijn veel betere acteurs. Weeber is een beetje miscast maar dat kan ook aan zijn rol liggen, ik vond hem in deze film niet zo leuk.

Dit alles gelezen hebbende: "Soo mach hy dese Sinnepop aldus uyt-beelden, met een hant die de veeren aen een Pijl lijmt, op dat des Schieters konst met een bequaem instrument treffe het daer op ghemickt wordt" (Roemer Visscher)

Zojuist op Film1 Action, voor de tweede keer gezien. Hij blijft onwijs goed, neigde eerder al naar een hogere rating maar na herziening geen twijfel meer. 5*.

Deze film is gewoon biljant film goede geacterten door iedereen

ook knap geammkt om zo film te maken daarom kan ik ook niks anders dan een 5 steren geven

Gemist in de bioscoop destijds. Ik keek in eerste instantie niet zozeer uit naar Michiel de Ruyter, maar de vele goede verhalen die ik hoorde en las na de release, maakten me toch wel nieuwsgierig. Nu, ruim anderhalf jaar later, heb ik de film dan toch eindelijk gezien.

Michiel de Ruyter oogt als een film die behoorlijk episch en meeslepend wil zijn; een echte Nederlandse blockbuster. Daar slagen waar een film als Nova Zembla, volgens velen, in faalde. Ik moet zeggen dat het aardig gelukt is. Michiel de Ruyter getuigt van een hoop spektakel. Bij vlagen nogal bombastisch, maar het pakt goed uit. Ik hoorde ergens de opmerking vallen dat 'elk shot eruitziet als een schilderij van Rembrandt'. Ik zou niet willen zeggen dat dit voor ieder shot gold, maar bij veel scènes bekroop dat gevoel me inderdaad. Er wordt gebruik gemaakt van prachtige decors en rekwisieten en ik kreeg daadwerkelijk het gevoel alsof de personages zich in de zeventiende eeuw waanden. De computer is ook veelvuldig gebruikt, maar het zag er niet slecht uit.

Desondanks waren er ook wel wat zaken die de film bijna de das om deden. Het slowmotion effect werd dusdanig vaak gebruikt dat het op een gegeven moment bijna lachwekkend werd. Dit in combinatie met de vele close-ups van terneergeslagen zeelieden, en dan met name van Michiel de Ruyter zelf (vaak met de mond wijd open), en de door het beeld vliegende houtsnippers zorgde er wel voor dat de zeeslagen onnodig veel tijd in beslag namen en bovendien eentonig werden naarmate de film vorderde. Wat ik daarnaast storend vond, was de aanwezigheid van de vele bekende koppen. Barry Atsma blijft natuurlijk gewoon een acteur, maar doordat hij tegenwoordig in zó veel films speelt, en hier ook geen pruik of grime draagt, is het moeilijk om hem als een historisch figuur serieus te nemen. Dit is nog vele malen moeilijker bij iemand als Lieke van Lexmond, die in feite gewoon zichzelf speelt en een paar zinnen uit het script opdreunt. Dit haalde me soms even uit de film. Frank Lammers vond ik overigens verrassend goed. Nu heb ik hem altijd al wel een goede acteur gevonden, maar ik had ook zeker niet het gevoel dat ik naar de Jumbo kerel zat te kijken.

Wat me nu opvalt, nu ik de film een tweetal maanden geleden gezien heb, is dat me maar weinig echt bijgebleven is. De wrede moord op de broertjes de Witt, overigens sterk in beeld gebracht, is een uitzondering daarop. Maar van de vele debatten, dialogen en zeeslagen kan ik me nog maar nauwelijks wat herinneren. Michiel de Ruyter is echter allesbehalve een mislukking in mijn ogen. Ik krijg alleen de indruk dat de regisseur meer wilde neerzetten dan een standaard hap-slik-weg-filmpje, wat het uiteindelijk wel lijkt te zijn geworden.

3*

De hagelslag is beter.

Verrassend goed, deze historische film met keurig in beeld gebrachte zeeslagen en interessant voor de geschetste politieke achtergronden in Nederland, maar ook in Engeland in Frankrijk.

Wellicht wel hier en daar geromantiseerd, zoals gebruikelijk in dergelijke films, maar de film is blijven boeien over de ganse lengte en kon bovendien bogen op goed acteerwerk, inzonderheid van Frank Lammers in de hoofdrol, en verdient ook lof voor de decors, de costumering en het camerawerk in het algemeen.

Erg grappig om te zien dat bijna alleen de bij deze film betrokkenen zich zo enthousiast uitlaten over dit gedrocht... en nog wat tegenwicht willen bieden aan de reële commentaren van kijkers...

^ Dan zijn heel wat moviemeters dus betrokken bij dit project, including me. Grappig, was ik zelf namelijk niet van op de hoogte.

Een prachtige, boeiende en degelijk gemaakte historisch drama, prima geacteerd en de effecten zien er geweldig uit.

De film is in zeer kort tijdsbestek opgenomen vanuit drie plaatsen in Zeeland, dat kan ik me nog goed herinneren, want één van die locaties die veelvuldig gebruikt werden is hier om de hoek. Een paar weken lang lagen de straten bestrooid met stro, maar de panden staan er nog en zijn niet uitgebrand.

Het eindresultaat is dan toch wel verbluffend.

Een epos over de grootste zeeheld van Nederland, een gewaagd project voor een Nederlandse film. Dit blijkt al vrij snel bij de eerste zeeslag in de film. De special effects zijn werkelijk dramatisch. Het enige wat er telkens te zien is, zijn houtsplinters die voorbijvliegen en mannen die achteruitvliegen. Het eerste anderhalf uur heb ik me dan ook doodgeërgerd. De conclusie is dan ook dat Nederland simpelweg geen budget heeft om grote zeeslagen naar het witte doek te brengen. Waarom dan toch 2,5*?
Het tweede gedeelte van de film is stukke sterker. Eindelijk wordt er de tijd genomen om karakters uit te diepen. Ik heb zeker genoten van het tweede deel. Het sterkste van deze film zijn de dialogen en de politieke tweestrijd tussen de staatsgezinden (de Witt) en de prinsgezinden (Willem III). De strijd wordt best aardig in beeld gebracht. Toch heeft deze film, net zoals vele Amerikaanse films, een aantal vaderlandse helden wel heel erg verheerlijkt. Dit levert over de top dramatische scènes op die gewoon nooit zo gebeurd zijn. De scène van de dood van de gebroeders De Witt en de begrafenis van de Ruyter zijn hier het toppunt van. Ondanks dat de vele zeeslagen er dramatisch uitzagen was het tweede deel best aardig. Ook ben ik een grote De Ruyter fan ben, waardoor het toch leuker is om te kijken naar wat hij gedaan heeft.
Ik geef de film 2,5* met als kanttekening dat we in Nederland niet te ambitieus moeten worden m.b.t. grote veldslagen/zeeslagen. Daar hebben we de middelen gewoon niet voor.

omdat ie op netflix staat, gekeken ...nou ja gekeken....3x een poging gewaagd. zie de eerste zeeslag en tromp (geloof ik ,boeide me niet de film...) en de ruyter lopen temidden van kanonskogels,omvallende masten, wegvliegende zeelieden, explosies en weet ik wat al alsof ze een wandelingetje in het park maken...denk dat de regisseur wilde duidelijk maken dat ze ten allen tijde cool bleven ofzo...beetje raar...vervolgens volgens mij een vergadering bij de VOC (geloof ik ,boeide me niet de film...) een staaltje OVERacteerwerk te triest voor woorden....dat mensen hiervan zeggen dat het een goeie film is met goed acteerwerk, zijn waarschijnlijk dezelfde groupies die baantjer e.d. ook helemaal geweldig vinden....dit is gewoon de zoveelste nederlandse film met en slechte acteurs en slecht acteerwerk....

Berichten verplaatst naar Film > Genres en landen > De Nederlandse film

Ik vond het een geweldig goede film. Het enige minpunt is dat het historisch niet helemaal klopt. Michiel de ruyter was zover bekend niet aanwezig bij de moord op de gebroeders de witt en zo zaten er meer fouten in. Maar qua film een geweldige prestatie.

Film had er best hoge verwachting van , leek in mn straatje te vallen, geschiedenis, zeeslagen, verhaal over een legende, maar helaas de film niet afgekeken.

Gek, algemeen ben ik best fan van de Hollandse film.

Maar eerste de zeeslagen, ziet er allemaal uit of er continu iemand met een zaagsel kanon staat te schieten op de set, en de overduidelijke computer effecten, begrijp dat het geen Hollywood productie is maar iets meer improviseren met misschien schaalmodellen had hier best gekund, CGI kwam mij storend over.

en Frank lammers doet het bij mij alleen goed als, achterbuurt of niet al te slim personage. geen Michiel de Ruyter. Misschien allemaal iets te schoon aangeklede film. over historisch correct kan ik niet oordelen maar lees dat ook dit behoorlijk rammelt .

misschien nog eens helemaal herzien nu 1 ster.

Michiel de Ruyter

Sterke Nederlandse film die helaas ook een aantal bekende gebreken heeft. Om met het positieve te beginnen, de acteerprestaties zijn verrassend goed. Lieke van Lexmond en Weeber zijn uitzonderingen maar onder andere Lammers, Atsma, De Lint, Langelaar en Fernhout waren erg sterk. En ook Game of Thrones acteur Dance was goed op dreef. Lammers heeft als Michiel de Ruyter de belangrijkste rol en de Jumbo man is ijzersterk. Ik kon hem zelfs verstaan!

De dialogen waren sowieso verrassend sterk. De film maakt wel een erg gehaaste indruk en het verhaal komt niet echt van de grond. Michiel de Ruyter is eigenlijk gewoon een goed gemaakte actiefilm maar ik heb het idee dat regisseur Reiné op iets meer mikte. Dat komt er niet uit. En anno 2016 met slow motion actiescènes aankomen is echt not done. Ik had ook het gevoel dat alle actiescènes op elkaar leken. Slow motion, houtsplinters (of iets wat er op leek), wat kanonnen, slecht vallende acteurs en overzicht shots waar geen touw aan vast te knopen is. Aardig maar ook langdradig. Maar als Nederlandse actiefilm Michiel de Ruyter zeker geslaagd.

Michiel de Ruyter is een zeer groots opgezette film geregisseerd door Roel Reiné. Reiné vertrok in 2004 uit Nederland om zijn droom na te gaan jagen in Hollywood. Daarin was hij dan ook aardig op weg, vooral in wat wij in Nederland het B-film segment noemen. Zijn kracht bleek dat hij met een relatief laag budget een film een grootse uitstraling kan geven. Wat dat betreft leek hij dan ook de juiste persoon voor dit project. Toch werd de film onder groot protest ontvangen. De tegenstanders vonden namelijk dat de Ruyter niet correct werd neergezet in de film. Een groot punt van de tegenstanders is het slaven drijven van de Ruyter, maar laat dat nou juist iets zijn waar de film totaal niet om draait. Gelukkig stond het de film niets in de weg om een groot succes te worden, want de bioscoopzalen stroomden vol. De film wist in de eerste drie dagen al meer dan 100.000 bezoekers naar de zalen toe te trekken en was daardoor direct goed voor de status van gouden film.

De hoofdrol van Michiel de Ruyter wordt vertolkt door Frank Lammers. In eerste instantie werd acteur Yorick van Wageningen benaderd voor de titelrol, maar omdat er geen overeenstemming over het salaris kon worden bereikt, kwam Lammers al snel in beeld. Lammers is de laatste tijd vooral bekend als het gezicht van een grote supermarktgigant, maar is natuurlijk een erkent goed acteur en hij zet dan ook een zeer sterke rol neer als de legendarische zeeheld. Hij liet zijn haar lang groeien voor deze rol en leefde zich compleet in als brommende zeeheld. De film zelf werd in twee versies in de bioscopen gebracht, namelijk de 12+ en de 16+ versie. Hiervoor werd gekozen om scholieren onder de 16 jaar ook de kans geven de film bij te wonen, voor deze versie werden een aantal gruwelijke scènes weggelaten of ingekort.

De 151 minuten van de 16+ versie maken de film een flinke zit, maar het tempo zit er flink in en de film zit aardig volgestouwd met spanning en actie. Zo is de scène waarin de Ruyter met een schip Engeland invaart om zo het boegbeeld van hun vlaggenschip te stelen een regelrechte nagelbijter. Wat daarbij ook gezegd mag worden is dat de film uitmuntend camerawerk bevat, dat zich internationaal gezien kan meten met de top. De prachtige shots op zee en goed gepositioneerde scènes aan de kust sieren de film. Er wordt veel spierballentaal gebruikt, maar daarin is het leuk om te zien dat dit eens niet uit de Amerikaanse hoek komt, maar simpel weg uit ons kleine kikkerlandje. Dit onderscheidt Michiel de Ruyter van de doorsnee Nederlandse film en de film is daarmee wat Nova Zembla uit 2011 had willen zijn, want die schoot juist op dat vlak flink tekort.

Ondanks de sterke rol van Lammers en de internationale uitstraling van de film zijn er helaas ook een aantal negatieve punten op te noemen. Wat wel steekt is dat er historisch gezien een aantal dingen gewoonweg niet kloppen en het verhaal flink is geromantiseerd. Zo zien de effecten er af en toe nogal knullig uit. Vooral bij de kanonslagen die een schip raken zie je met regelmaat het zaagsel en de confetti door het beeld vliegen. Het lijkt er soms een beetje op of er gewoon iemand naast de camera een hand zaagsel voor de camera langs gooit. Ook de CGI-effecten laten hier en daar te wensen over, iets wat in de bioscoop nog aardig verbloemt kon worden, maar op het thuisscherm extra in het oog springt. Met de tegenwoordige technologie zouden er toch betere effecten uit de computer moeten kunnen rollen. Feit is en blijft dat Michiel de Ruyter een Nederlandse film is met een beperkt budget dan een willekeurige vergelijkbare film uit Hollywood. Wat overblijft op dat gebied is een goede poging.

Michiel de Ruyter is een spectaculaire historische avonturenfilm geworden, die helaas niet helemaal accuraat is betreft de werkelijkheid. Toch is de film hierdoor zeker niet minder en het is absoluut één van de mooist gemaakte Nederlandse producties ooit. Dit ondanks dat het hier en daar een beetje aan de special effecten schort, waardoor de CGI niet altijd even goed uit de verf komt. Voor liefhebbers die niet op zoek zijn naar een geschiedenisles is deze film zeer aan te bevelen en een groots avontuur vol list, bedrog en verraad.

Epische film, ook qua lengte, die op hoofdlijnen voldoet aan hetgeen je van zulke films kunt verwachten, al denk ik zelf dat Hollywood in dat type film beter is, of anders gezegd: een groter budget heeft voor dit soort films. Dat wil niet zeggen dat we zouden moeten wachten tot Hollywood een film over Michiel de Ruyter ging maken want die kans is natuurlijk niet echt groot, in die zin is het dus prima dat Nederland zich op dat terrein waagt. Wel blijft de film keurig binnen de lijntjes van het genre, plichtmatige drama over de familie van de Ruyter inbegrepen, en wat dat betreft had ik dus wel gehoopt op wat meer durf om het anders aan te pakken en zich te onderscheiden. Michiel de Ruyter doet dus afgezien van het budget niet onder voor vergelijkbare films, maar steekt ook niet met kop en schouders bovenuit. 3*