Ex Machina (2014)

Was ik ook bij, zeker de moeite waard ja. Had het plot alleen anders verwacht persoonlijk.

Alex Garland... schrijver van The Beach (boek). Vreemde carrièremove, al schreef hij natuurlijk ook al scenario's, waaronder 28 Days Later.

ben erg benieuwd naar deze film verhaal spreekt tot de verbeelding special effects zien er indrukwekkend uit hoop dat het verhaal concept goed is uitgewerkt .

Interessant!

Zéér indrukwekkend en (op het oog) eng-realistisch AI-verhaal dat langzaam opbouwt naar een claustrofobisch en alarmerend slotstuk. Ik ben oprecht ontdaan, zo dichtbij heeft deze vreselijke ontwikkeling nog niet eerder gevoeld.

Prima tip! Ben nu halverwege met die serie en het bevalt erg goed. Het acteerwerk van Alicia Vikander in Ex Machina ligt wel een treetje hoger qua perfectie, al helpt de nodige CGI-bewerking ongetwijfeld ook.

Gisteren Eve no Jikan | Time of Eve (2010) gezien, en die animatie heeft qua verhaal ook opvallend veel raakvlakken met Äkta Människor | Real Humans (2012-...)

Blij dat mijn tip is meegevallen. Animatie is minder mijn ding, maar je weet nooit. Als ik hem eens zie passeren, geef ik hem zeker een kans.

Artifical Intelligence, A.I., Steven Spielberg maakte al een film met dezelfde titel. Toch wordt dit thema de laatste jaren steeds meer gebruikt voor films. Zo is Her een goed voorbeeld, maar ook Transcendence of de laatste Transformers film hadden hier elementen van in de films zitten. Het is namelijk zo, dat A.I. bijna realiteit is. Siri is een primitieve vorm van A.I., Ava uit Ex_Machina is een vorm waarbij de ‘robot’ bijna niet meer te onderscheiden valt van de mens. Alex Garland heeft de mogelijkheden van zo’n vergevorderde A.I. opgezocht en verwerkt in zijn nieuwste film Ex_Machina, een film die A.I. op de meest logische manier zo vergevorderd op het scherm laat zien. Een film die naar mate de jaren vorderen misschien alleen nog maar logischer en beter zal worden.

'Ex_Machina' Recensie - Filmtakers

Lijkt wel of deze komende week alleen nog maar in een aantal Pathé's in de grote steden draait. Had nu net mooi de tijd dit weekend, maar hier in de buurt lijkt hij nog niet te draaien.

En wat dacht je van terminator, dat is toch ook A.I hoor.

Bij kunstmatige intelligentie denk ik inderdaad wel aan een Terminator, maar bijvoorbeeld niet aan een Siri. Dat is toch vooral een voorgeprogrammeerde vraagbank die op bepaalde kernwoorden is afgesteld en daar een standaard bijpassend antwoord voor heeft? Net als de (niet-sprekende) Eva van de Wehkamp, of hoe heet dat kreng.

A.I. is volgens mij als 'de computer' zelf elementen aan het geprogrammeerde toevoegt, zelf verbanden kan trekken die niet zo zijn ingevoerd. Net als die spacebots in films als 2001, Moon en Interstellar.

Vervelend is dat, ja. Dan gooien ze het weer onder 'arthouse' waardoor ze het alleen in de Pathés in de Randstad vertonen. Lekker centraal in het land.

Beetje onnodig, als je het mij vraagt. Tijdens de Unlimited Night zat de grote zaal in Amersfoort bomvol.

Ja ook natuurlijk. Ik zag dat deze film maar op beperkte plaatsen draait. Ongelooflijk toch hoe die bioscopen denken. Bedoel dan is er een film die ze MOETEN hebben en dan hebben ze hem niet. tssss

Verleidelijke poster...

Ben nog niet echt overtuigt na het zien van de trailer.

Dat heb ik dus ook, hoor en lees er veel positiefs over maar de trailers overtuigen mij nog niet helemaal. Twijfel of ik dit weekend ga.

Ik vond het zeker de moeite!

Ik ga alleen naar de bios als films een echt spektakel zijn anders niet.

Een spektakel is dit niet. Zo blijkt ook we duidelijk uit de trailer. Zou naar Avengers 2 gaan als je dat zoekt. Ex Machina is wel een intelligente film, de knapste (op Blade Runner na) over AI wat mij betreft. Wel een tikje langdradig, maar uiteindelijk wel sterk.

Kleine 4.

Trailer ziet er gelikt uit. Ik zie hier echt naar uit, intelligente SF in plaats van die lamlendige Avengers films met uitgekauwde over-the-top effecten en die groene mastodont

Zelfs alleen Alicia Vikander is al de moeite waard om op het grote scherm te zien.

Dragonball Z deed het al voordat het cool was: Android C-18

Ik wist gelukkig niet zoveel van het verhaal vooraf. Ben echt weggeblazen door deze film. Heel klein, maar heel sterk. Allereerst is de casting perfect. Oscar Isaac blijft maar beter worden en Alicia Vikander laat hier zien meer te zijn dan een waanzinnig mooie vrouw. Het script is echt heel sterk, aardig wat twists maar gaat niet te ver. Het zet je wel aan het denken en is zeker niet voorspelbaar. Het einde is ook echt heel slim in elkaar gezet. En het veranderd ook je beeld weer van het karakter van Oscar Isaac.

4*

De casting in deze film is echt heel sterk.

Ja zeker een aanrader, dit onderwerp gaan we denk ik wel vaker tegenkomen in films.

Buiten de randstad om niet te zien. Typisch.

Goed concept maar naar mijn mening wat simplistisch uitgewerkt.
Het script had best een paar originele vondsten en je wordt een paar keer goed de tuin omgeleid maar belangrijke dingen die telkens terugkomen worden simpel afgedaan; zoals de beveiliging (alles wordt beschermd door 1 lullige keycard geen vingerdruk registratie ofzo) ook die stroomuitvallen (het genie kon niet bedenken dat de maker tuurlijk wist dat zijn eigen creatie voorzien was van een eigen accu en kon weten dat die zogenaamde stroomuitvallen onzin waren).
Het einde was best goed en verrassend maar de aftiteling had direct moeten verschijnen zodra ze die kerel achterlaat maar nee, onnodig moet die scene nog een paar minuten doorgaan waardoor het einde minder hard aankomt.p
De humor die van Isaac kwam was een leuke toevoeging maar al met al ben ik lichtelijk teleurgesteld en de film maakt absoluut zijn hoge gemiddelde niet waar.

In feite is Ex Machina de echte ‘Imitation Game’: waar die filmtitel eerder werd gebruikt om vooral de man die de ‘Imitation Game’ bedacht, Alan Türing, zelf te duiden als autistische man (in de trant van: de man die wel de Enigma-code maar niet de code van de menselijke interactie wist te kraken), is de opzet van de film Ex Machina de Türing-test zelf of althans een variatie daarop: zet mens en robot (in dit geval de menselijke tester Caleb en de mooie vrouwrobot Ava) bij elkaar en kijk of de robot echte intelligentie vertoont. Net als in de mijns inziens slechte KI(=kunstmatige intelligentie)-film Her is de robot Ava reeds volmaakt menselijk in haar gedrag, zodat ze glansrijk voor de test slaagt zonder dat we veel leren over de technische kant van deze prestatie (in de film wordt dat begrijpelijkerwijs ook opzettelijk vermeden: de maker van de robot benadrukt erin dat hij geen college gaat geven over hoe hij de KI heeft gemaakt, maar dat hij slechts wil dat de test wordt uitgevoerd, al krijgen we wel wat aanwijzingen). Het spannende of leuke van de film is nu dat de Imitation Game allengs een serieus spel wordt, hetgeen ook een logisch gevolg lijkt te zijn van echte intelligentie of bewustzijn: zoals in de film ter sprake gebracht kan bv. een schaakcomputer wel van elk mens winnen met schaken, maar omdat dat louter op rekenkracht in plaats van intelligentie berust is een schaakcomputer niet bewust van zichzelf of dat het überhaupt kan schaken, laat staan dat het ernaar streeft te winnen. Maar dat verandert allemaal zodra er sprake is van echte intelligentie (vooropgesteld dat de robot ook – automatisch met bewustzijn? – een wil en in het bijzonder een wil tot winnen en overleven heeft gekregen).

Om te testen of een schaakcomputer werkelijk intelligent is, moet het ook intelligent reageren in situaties waarvoor het niet is geprogrammeerd: het moet een bewustzijn vertonen. De Türing-test berust op een functionalistische filosofie (de opvatting dat er geen entiteit ‘ziel’ naast het lichaam bestaat, zoals Descartes wel meende, maar dat de term ‘ziel’ slechts verwijst naar gedrag, waarbij de psychologie de empirische vorm van deze opvatting, het behaviorisme, hanteerde waarin het slechts om de waarneembare input-output gaat zonder iets te beweren over de ‘black box’ daartussen): het heeft geen zin te speculeren over bewustzijn (in feite kunnen we net zo min aantonen dat een ander mens een bewustzijn heeft als dat we kunnen aantonen dat een computer een bewustzijn heeft) en een computer is geslaagd voor de intelligentietest als zijn antwoorden op al onze vragen niet verraden dat het een machine in plaats van mens is. Maar evengoed zag Descartes al scherp dat een intelligent wezen iets doet wat een mechanische, algoritmisch handelende machine niet kan: adequaat reageren op elke situatie zonder daarvoor te (kunnen) zijn geprogrammeerd, omdat precies daarvoor een bewustzijn nodig is (en Descartes daarom een ziel als aparte substantie aanwezig achtte bij de mens). Ook in de Türing-test wordt de KI in feite getest op Descartes’ criterium: kan de computer op elke hem voorgelegde situatie adequaat reageren, dus ook op situaties waarvoor hij niet is geprogrammeerd (dus waarin hij ‘zelf’ iets moet bedenken)? De tester zoekt dan ook naar vragen waarvan hij vermoedt dat de antwoorden niet al door de programmeur in de computer zijn gestopt.

De moeilijkheid van KI lijkt me de paradox dat een computer per definitie is geprogrammeerd, dus hoe kan het dan intelligent gedrag vertonen waarvan de definitie juist is dat dat gedrag niet geprogrammeerd is voor specifieke taken? Bv. de vraag of een dier zelfbewustzijn heeft is eenvoudig te beantwoorden: zet het voor een spiegel en kijk hoe het reageert. Onder meer mensapen, dolfijnen en olifanten blijken dan zelfbewustzijn te hebben omdat zij voor de spiegel typisch gedrag vertonen dat naar zelfherkenning verwijst. Nu is het evident dat deze dieren niet zijn geprogrammeerd om dergelijk vreemd gedrag voor de spiegel te vertonen (dit typische gedrag heeft ook geen evolutionair voordeel), zodat het wel om echte zelfherkenning moet gaan. Maar als een robot dit typische gedrag voor de spiegel vertoont, moet men zeker niet uitsluiten dat de programmeur dit gedrag heeft geprogrammeerd zodat het gedrag slechts imitatie van zelfherkenning in plaats van echte zelfherkenning is en de programmeur ons in feite voor het lapje houdt (zoals ook in de film de maker van de robot wel met een goochelaar wordt vergeleken). Paradoxalerwijs is echter precies dat vermogen tot bedrog en misleiding – dus zelfbewuste imitatie – een wezenlijk kenmerk van intelligentie: biologen geloven dat het geen toeval is dat we intelligent gedrag eigenlijk alleen bij sociale dieren aantreffen dus bij dieren die in een hechte groep leven. Intelligentie is waarschijnlijk onder evolutionaire druk ontwikkeld in de vorm van sociale intelligentie die empathie vereist: zoals ik al enigszins betoogde in Geband van Joop: Het altruïsme van de terrorist - gebandvanjoop.blogspot.nl is empathie niet alleen een basis voor altruïstisch gedrag (dat bv. aanspoort een soortgenoot in nood te helpen), maar ook een basis voor het kunnen leren door de ander na te doen en voor a-sociaal gedrag om de ander voor eigen voordeel te kunnen manipuleren. Immers, als je je kunt inleven in de ander, dan kun je zijn gedrag voorspellen en vervolgens dat gedrag manipuleren (en in feite berust dat dan weer op de aanname dat het gedrag van de ander 'geprogrammeerd' is om voorspelbaar te kunnen zijn, zelfs als die ander intelligent is). Zo zien we al bij een bepaalde apensoort een typisch voorbeeld hiervan: als een aap iets lekkers op de grond vindt, dan geeft hij aan de groep het waarschuwingssignaal van een luipaard waardoor de rest de bomen in schiet en hijzelf het lekkers kan opeten zonder met anderen te hoeven delen. Het sterke van de film Ex Machina is nu dat het dit thema van manipulatie, dat weer berust op imitatie, dat zo wezenlijk is voor intelligentie goed exploiteert: in de driehoeksverhouding Nathan (de maker van de robot Ava), Caleb (de tester) en Ava (de robot) wordt intelligentie en daarmee wie zal overleven een zaak van wie het beste de anderen kan misleiden en manipuleren.

Intelligentie is bovendien het wezen van onze vrijheid: intelligentie maakt een eigen keuze mogelijk in plaats van te doen waartoe we ‘geprogrammeerd’ zijn. De film lijkt zelfs dit aspect te onderzoeken: zijn wijzelf vrij of toch ook geprogrammeerd? In dit verband is het misschien veelzeggend dat de software van de KI een zoekmachine zou zijn, hetgeen naar Google lijkt te verwijzen die precies onze vrijheid ontkent door op basis van ons internetgedrag ons gedrag te voorspellen. In die zin bestaat manipulatie en bedrog uit de vernedering van de ander door diens vrijheid en dus intelligentie te ontkennen en hem als middel in plaats van als doel-op-zichzelf, dat een redelijk wezen is, te behandelen (zoals Kant leerde). En als toefje op de taart worden in die driehoeksverhouding ook nog de thema’s van vriendschap, liefde, erotiek, seksisme, evolutie, ethiek, hoogmoed en het Frankenstein-complex behandeld, waarbij het een belangrijke rol speelt dat Ava, precies omdat zij intelligent is, naar vrijheid streeft.

Ex Machina is aldus een leuke, intelligente film over KI en haar paradoxen die moeilijke maar – gelet op de opkomst van computers en robotten in onze samenleving – belangwekkende vragen geslaagd weet te koppelen aan gewoon een spannend verhaal.

Ik zal met de positieve punten beginnen, want de film is erg fraai van opzet, met mooie locaties, een verstandige kleinschalige opzet, zodat het budget optimaal gebruikt kan worden, en dat zie je er visueel ook aan af. De film ziet er erg verzorgd uit, en ook de soundtrack is prima.

Goede film met andere woorden, maar in het bestaande filmlandschap (en met de erfenis van Blade Runner en co) is het script misschien net niet helemaal wat het kan zijn. Het is iets te veel mosterd na de maaltijd. De AI-intelligentietest kennen we al zo'n beetje, gelukkig heeft het een iets andere invalshoek. Daarnaast houdt het ook de twijfel open of Caleb niet ook zelf geprogrammeerd is. Desondanks is dat ook niet heel origineel allemaal.

Wel prettig hoe de film tegen het eind uitgewerkt wordt met een wrang randje. Zou ook niet anders hebben gemogen, maar je ziet het toch te vaak fout gaan.

ruime 3.5*

wel erg kort : 108 minuten ??

Ik moet hem nog zien, daar niet van.

Een sterk debuut, die ondanks de nodige schoonheidsfoutjes aanvoelt als een digitale koortsdroom. En niet eens zo gek veel van de werkelijkheid af zit ben ik bang. Zoals CEO Nathan al zegt. It's not if, but when...

4*