The Birds (1963)

Ik dacht juist in de dierenwinkel waar Tippie haar love birds koopt.

Lucdecoster heeft het volledig juist.

A ha zo was het hij komt de dierenwinkel uit.

Ik vond het een heerlijk beklemmende film, maar blijf het heel *kuch, gaat genuanceerd doen* 'apart' iets dat die hoofdrolspeelster never nooit niet een keer gilt in die hele film. Wordt ze door vogels kapot geprikt, gilt ze niet eens of wat dan ook. Sorry, maar waarschijnlijk zou John Rambo nog minstens 'auw' roepen

Misschien dat deze film in zijn tijd wel 'spannend' of 'eng' was (wat naar mijn mening onbegrijpelijk is), maar tegenwoordig moet je niet met zo een flauwe film komen.

Vind ik niet hoor...

@XxDangerousxX

M'n exuces voor m'n kritiek Ik was in een negatief buitje.

Macht nicht aus film_kaza. Kan gebeuren he.

Mooie film van Hitchcock, die echter niet niet het niveau haalt van "zijn echte toppers" zoals Psycho, North by Northwest en Rear Window. The Birds kent een rustig eerste uur, todat de film in het tweede uur uiteindelijk afstevent op een best wel spannend einde. Het camerawerk is erg sterk en ook de "vogelscenes" zijn erg sterk, omdat het er allemaal ontzettend echt uitziet en er toch best wel wat trucage in zit verweven.

Het acteerwerk is helaas niet altijd even sterk in deze film. Rod Taylor en Tippi Hedren zijn zeker niet slecht, maar de bijrolacteurs, zoals bijvoorbeeld de moeder van Mitch, stellen lichtelijk teleur.

Toch heb ik me wederom prima vermaakt en mag ook deze Hitchcockfilm tot de bovengemiddelde klasse gerekend worden.

3,5*

Hitchcock weet zeker wat sterke rollen, sfeer en scenes te maken. De acteurs leken wel perfect voor de rol en alles was geloofwaardig + zag er goed uit. Waar ik bij The Birds minder tevreden over was was dat er soms iets teveel werd gepraat en lief en vredig werd gedaan, dan echt spanning met de vogels creëren.
Ook het einde viel een beetje tegen.

Ik had het idee dat dit de op één na laatste scene zou zijn. Er had nog een vrklaring voor het gedrag van de vogels moeten komen, of weten hoe het met de hoofdpersonages afliep. Dit was iets te open allemaal. Voor de rest was het het kijken waard.

3,5*

Doe die deur toch gewoon open Tippi!

Viel me wat tegen. Hoewel ik Hitchock zijn films die dichter in de buurt komen van horror dan thriller nooit zijn sterkste vind.

Buiten de bekende kritieken dat het er vaak niet uitziet. Zijn er nog meer ouderdoms verschijnselen te vinden. Zo is de opzet veel te lang en totaal niet diepgaand of spannend. Vrouw komt een man tegen in de dierenwinkel en besluit hem 2 vogels kado te doen. En niet lang na haar aankomst gaan er wat vogels zo nu en dan tekeer.

Van mij mocht het daar ongeveer beginnen in plaats van die totaal belachelijk bordkartonnen karakters zoals die moeder en die oude vriendin. Waardeloos geacteerd ook. Ze moeder wil hem niet loslaten en dat soort totaal oninteressante bijzaken.

Hoewel ik me altijd wel kan vermaken met Hitchcocks zijn bluescreen scenes. Hoewel niet overal geheel duidelijk waarom, als ze op die heuvel stonden bijv. Maar tegen het einde had ik het toch wel een beetje gezien. En als Tippi dan ook een deur niet gewoon kan openmaken, komt het einde als geroepen.

The Happening heeft zeker zijn inspiratie hiervandaan gehaald, des te vreemder dat dit een klassieker is en Night zijn film overal genadeloos wordt afgekraakt. Normaal zou ik Hitch boven Night verkiezen, maar in dit geval is Night toch stukken beter bezig geweest.

1.5 sterren, ik zet Rear Window weer op...

Een film vol 'special effects'. Nog altijd een van meest favoriete Hitchcock films. Ik kan mij nog herinneren dat ik 'm voor de eerste keer in de bios gezien had en naar buiten kwam. Ik zag vogels in de bomen en kreeg zo'n onbestemd en onprettig gevoel.............de film had dus indruk gemaakt.

Indrukwekkende horror die zijn tijd ver vooruit was. Een van Hitchcock's bekendste klassiekers. Het romantische gedeelte is weer eens mooi in balans. Goed.

Ik had hoge verwachtingen van The Birds, vooral omdat ik,toen ik nog klein was, na een stukje te hebben gezien uit deze film,doodsbang voor vogels was.
Het weerzien met de vogels heeft dit keer heel anders uitgepakt, ik was natuurlijk niet meer zo bang. De hoge verwachtingen zijn helaas niet echt helemaal waargemaakt, en misschien ben ik daar ook wel mee de mist ingegaan door te hoge verwachtingen te scheppen.

De film komt erg moeizaam echt op gang, het duurt erg lang voor er echt iets gebeurde, pas tegen het tweede uur aan werd het pas interessant.Maar helaas wist The Birds mij na het ietwat teleurstellende eerste deel van de film niet compleet meer te boeien.Dit is erg jammer want vanaf de eerste grote aanval begon ik pas in de sfeer te komen, en voor ik er erg in had was de film ook al weer afgelopen dus het tweede deel heeft mij erg kunnen vermaken.Helaas was voor mij de spanning ook niet altijd voelbaar.
Maar de film had natuurlijk ook wel pluspunten, zo vond ik het verhaal toch erg goed in elkaar steken, tevens bevat de film een paar erg memorabele scenes, waarvan de vogel aanvallen toch wel het meest memorabel zijn.Ook vond ik de scene in het café met dat oude vrouwtje erg goed.De special effects zien er voor die tijd ook prima uit

Acteer werk mag er ook best zijn en dan met name van de twee hoofdrol spelers, het karakter van Jessica Tandy vond ik echter wat magertjes.Veronica Cartwright begon me wel wat op de zenuwen te werken met dat eindeloze gejank, iets wat ze in Alien nog eens dunnetjes over deed.

Al met al is The Birds toch een erg aangename en leuke film om naar te kijken, maar helaas nog niet het Hitchcock meesterwerk waar ik zo op gehoopt had, misschien moet ik de volgende maar met iets minder hoge verwachtingen gaan kijken.Ik blijf hoop houden.

3.5*

Toen ik deze film voor de eerste keer zag was het onmogelijk voor mij om op de stoel te blijven zitten, zo eng vond ik deze film. De eerste dagen daarna moest ik altijd onmiddellijk aan deze film denken als ik een zwerm vogels in de lucht zag. Nu is dat natuurlijk niet meer, maar de horror in deze film had toen dus wel duidelijk goed gewerkt.
Vandaag heb ik deze film weer eens herzien. Hoewel ik het nog steeds een zeer goede film vind, vertoont hij toch ook wel enkele zwakke plekken. Het moet Hitchcock toch vooral te doen geweest om met de dreiging en de aanvallen van de vogels het kijkerspubliek angst aan te jagen, want het verhaal stelde toch verder weinig voor. De special effects daarentegen vond ik toch best wel knap, hoewel duidelijk te zien was dat het nepvogels waren. Maar ja, je moet maar zo zien, computeranimatie bestond in 1963 nog niet. Meer valt Hitchcock aan te rekenen dat je zo goed kon zien dat het bloed zo ontzettend nep was. Dat had volgens mij wel beter gekund.
Wel erg goed vond ik wel weer dat Hitchcock je in deze film geen hapklare brokken voorschotelde. Er wordt niet verteld waarom de vogels de mensen aanvielen. Dat mag je als kijker zelf invullen. Ik voor mezelf heb er wel een verklaring voor. De vogels namen wraak op de mensheid omdat zij vogels in kooien - mvn The love birds ofwel parkieten - en kippen in hokken opsluiten.
Ook de score - het geluid van vogels - en het open einde vond ik erg sterk.

4,5*

Ik heb teveel films, en dan vooral teveel technologie gezien, om deze film, op dit moment heel spannend te vinden.

Heel wat jaren terug heb ik hem ook gezien, alhoewel ik me er weinig van kan herinneren.Toen in die periode had ik hem waarschijnlijk wel eng gevonden.Nogmaals teveel nieuwe films gezien met perfecte special effects, vandaar dat ik deze film NU niet eng vind.De sfeer was erg leuk om te zien, en ook de locatie was erg mooi.Slecht was hij ook zeker niet.

Leuk om hem gezien te hebben!

Ik weet niet waarom, want volgens mij waren het vooral zeemeeuwen, maar ben na 20 jaar ongeveer, nog steeds een beetje huiverig voor de kraaien in de buurt.

Zo, mijn eerste hitchcock (op pcycho na, zo'n 10 jaar geleden). Dus de eerste bewuste hitchcock. zeg maar. Het was een leuke ervaring, maar voor iemand die "the master of suspense"heet vond ik het nogal tegenvallen. Zoals eerder genoemd komt de suspense pas erg laat aankakken. Dat is opzich niet erg, aangezien het tweede deel dan wel weer eg goed uit de verf komt. Daarnaast vond ik het eerste deel van de film zeker niet saai ofzo.

Kennelijk is hitchcock een van de meest invloedrijke en criticaly acclaimed regisseurs. Tja, dat moet ik nog zien.... Maar dat komt goed, ik heb namelijk voor een spotprijsje 15 films op de kop getikt van de beste man. Next up: Psycho

Mja. Je moet ook kijken naar het jaartal waarin de film uitkwam. Toen was men dat niet gewend denk ik.

Ik heb The Birds live meegemaakt in IJsland. We werden aan de kust aangevallen door vijandige zeemeeuwen. Ik weet nog hoe we in het gitzwarte strandzand doken om de scherpe snavels van die beesten te ontwijken. Wat een freaks...

Lijkt me een erg angstaanjagende belevenis! Wat heb je toen gedaan?

Lopen verdomme. En maken dat we op de bus zaten . Maar eens we zo'n honderdtal meter van de kust af waren lieten de meeuwen ons vanzelf met rust.

Als het zo'n tijdsgebonden film is vind ik het nog veel vreemder dat mensen Hitchcock zo'n koning vinden. Daarnaast ken ik engere films die veel ouder zijn dan the Birds. Dus dat argument gaat voor mij niet echt op.

En de remake met George Clooney(?) is inmiddels verschoven naar 2011(zonder verdere gegevens op Imdb, Imdb-pro's hebben meer mazzel kennelijk)...

Van mij mag die remake er nooit komen. Er is bij mijn weten nog maar 1 deftige Hitchcock remake gemaakt en dat was Thirty-Nine Steps uit '78.

Ik vind Clooney in elk geval een perfecte keuze, nu nog de juiste regisseur en special-effects... Er is toch zeker nog iets aan deze film toe te voegen.

Zojuist voor het eerst gezien maar hij is toch echt sfeervol. Zei het wat traag. Naarmate de film volgt wordt er een mooi mysterieus en beklemmend sfeertje opgebouwd met als hoogtepunt natuurlijk het laatste gedeelte.

Deed me enigszins denken aan Night Of The Living Dead maar dan met vogels.

4*

Ik vind George persoonlijk zeker niet te oud, maar ach... Als moeder misschien Vanessa Redgrave? Ik noem maar een dwarsstraat. En als we dan toch aan het dagdromen slaan, waarom niet Sam Raimi als regisseur?