The Patriot (2000)

Gister gezien op tv. Blij dat ik er nooit mijn geld aangehangen heb in de videotheek. Wel mooie kostuums en mooie plaatjes, maar wat een absolute draak van een film. Nuja, was nog ergens blij dat zo'n slechte film was, dan kon ik er ook vaak hard om lachen, met alle clichés

Toch 1 ster gegeven

Vooral Jason Isaacs vond ik hier super in

mooie film, echt de moeite waard om te zien.....

3.5 ster opzich wel redelijke film kon me niet echt boeien

De film zit vol met cliché's, is historisch niet altijd correct en Mel Gibson speelt hier gewoon zijn rol in Braveheart een beetje na.

Anderzijds is het wel een film die makkelijk wegkijkt

2.5*

Echt een mooie film. Ik ben wel van de films van Gibson en daar hoort deze zeker ook bij. Ledger zet hier ook een sterke rol neer. Dit is zeker een van m'n favoriete films.

4.5*

Ik zet niet snel films halverwege uit, maar als je de bios uit kon zetten had ik dat echt wel gedaan. Deze film zuigt als de tyfus. Geef mij The Village maar.

Zijn ook echt vergelijkbaar....

The village en the patriot zijn toch echt verschillende films hoor

niet zo'n goede film,vindt ik.

(zo beter chainsaw)

gekocht voor 3 euro , zo'n schitterende film . Meeslepend verhaal en prachtig acteerwerk van mel gibson.

zeker 3.5 *

Je vergat nog te vermelden dat de film ook niet echt realistisch is (zeker op het einde). Dit zijn dingen die je echter weet als je naar films van/met Mel Gibson kijkt.

Ik vond het wel een goede film en inderdaad zit er heel wat actie in waardoor de film snel vooruitgaat.

Absolute top is het niet, maar toch 4 sterren waard.

Dit slaat natuurlijk nergens op. Jij beweert nu dat alle films van/met Mel Gibson onrealistisch zijn. Lijkt me niet.........

Ze zijn misschien niet allemaal onrealistisch, maar de historische films van/met Mel Gibson gaan toch meer voor de actie dan dat ze echt historisch correct willen zijn

deze films hebben nog altijd het doel mense te diverteren en als subdoel kan dit ontroeren of mensen iets bijleren zijn als je echt de historische feiten wil wete bekijk dan de geschiedenis boeken...

Maar houd het dan wel geloofwaardig. Net zo walgelijk als Independence day, deze film. Om te kotsen .

Geloofwaardigheid in deze film zou de amusementswaarde de grond in drukken.

En uiteindelijk worden de meeste films gemaakt voor amusement, waarbij geloofwaardigheid en correctheid geslachtofferd worden.

Maar goed ook, anders zie ik waarschijnlijk geen reden voor een film op te zetten.

Ik heb het over geloofwaardigheid, niet over realisme. Het is juist de kunst van de filmmakers om iets geloofwaardig in beeld te brengen. Of het historisch correct is, is wat anders.

De grens tussen geloofwaardigheid en realisme is zeer nihil.

En hoe zou je een films als Independence day willen maken op een geloofwaardige methode vraag ik me af.

Inderdaad, The patriot & independence day hebben hun momenten dat de geloofwaardigheid ver te zoeken is maar ik persoonlijk zie ik dat niet als een struikelblok.

Als ik geloofwaardigheid / realisme wil over deze oorlog, dan zet ik me wel een fijne docu.

Realisme is zoals het in de werkelijkheid is. Geloofwaardigheid hoeft niet per se waarheidsgetrouw te zijn. Independence Day, ik vraag me de keuze van dit vorbeeld af, is ongeloofwaardig als de president zelf ook mee gaat vliegen. Het is tevens niet realistisch.

Laat ik even een ander voorbeeld nemen. In De Boeken Van Bloed van Clive Barker beschrijft hij twee dorpen die met elkaar strijden met enorme reuzen. Deze reuzen bestaan uit de levende dorpsbewoners die elkaar op een dusdanige manier vasthouden dat ze samen één enorm lichaam vormen. Onrealistisch als de pest, maar hij weet het zo te schrijven dat je het accepteert, dus gelooft wat er staat. Een geloofwaardig verhaal dus, niet realistisch.

Geloofwaardigheid over deze oorlog is mijn inziens iets anders dan realisme. En veel gebeurtenissen uit de film pik ik niet, dus voor mij niet geloofwaardig. Al komen er buitenaardse homo-apen meestrijden in deze film. Als het maar geloofwaardig gebracht wordt, maar de regisseur heeft al moeite met een geloofwaardig karakter van Mel Gibson te maken.

Wat ik hiermee wil zeggen is dat wat nog niet meer is misschien nog komen gaat, en dat als een soortgelijke situatie zou voorkomen dat ik het nog niet eens zo vreemd zou vinden.

Wat jij misschien geloofwaardig vindt ziet je buurman totaal anders. In het geval van deze film is de geloofwaardigheid inderdaad ver te zoeken soms, maar ik moet je dan helaas mededelen dat er maar weinig films zijn die geloofwaardig bezitten van intro tot aftiteling.

Zal waarschijnlijk wel een vloek zijn die rust op de amerikaanse filmindustrie.

Maar voor mij drukt het de pret niet, zolang er maar geen extreme grenzen worden overschreden. ''zoals in behind enemy lines bijv.''.

En in dit geval, stoort het me totaal niet.

Vraagje: als de film niet geloofwaardig overkomt, bëinvloed dat jou stem altijd negatief dan?

Nee, maar bij deze film telt het wel mee. Maar ook de sfeer staat me niet en het onderwerp ook niet. Ik kreeg geen binding met de karakters, dus vond ik de film ook niet spannend. Fotografisch gezien vond ik er ook al niet veel aan. Te Amerikaans, te Hollywood. Vandaar mijn lage beoordeling.

En je hebt gelijk, dat er bijna geen film is die van begin tot eind geloofwaardig is.

Nou, ik vind het nog steeds een goede film ookal is hij onrealistisch, ongeloofwaardig wat dan ook, voor mij niet, ik vind hem mooi!! Ik vind dat een meningsverschil

Ik niet, maar daarin verschillen wij van mening.

Dus op het moment toch een meningsverschil, aangezien duntax rn Psycho het niet eens zijn:)

heb net deze film op blu-ray aangeschaft.wat een beeld en een goede film!

4 sterren, echt een goede film die ik al meerdere keren bekeken heb.

Ja, helaas is Heath Ledger net dood gevonden

Al een tijdje hoor. Dat maakt het overigens niet minder zielig.

Zeker mooie film!!

Alleen ze hebben een ietwat mindere poster uitgekozen..